孙小明

中图分类号：F830 文献标识码：A

内容摘要：作为互联网金融的典型代表，P2P网络借贷是我国传统金融市场的有益补充，也是“普惠金融”的重要组成。然而，出借人作为信息劣势方，与P2P平台和借款人间的信息不对称导致道德风险的广泛存在。在决策时，由于借款人众多且分散，道德风险更难被掌握，出借人会更加注重甄选P2P平台，由此产生了市场分割，形成投资市场与借贷市场的“双市场”。有限理性条件下，出借人受利益驱动选择劣质P2P平台、劣质借款人，导致P2P网络借贷市场的柠檬困境。

关键词：P2P网络借贷 信息不对称 逆向选择 柠檬困境

随着互联网金融的日趋活跃，作为互联网金融典型代表的P2P网络借贷悄然兴起。然而，在P2P网络借贷快速发展的同时，政策风险、监管风险、信用风险、操作风险等逐渐显现（卢馨，李慧敏，2015），问题平台层出不穷，逾期、坏账、提现困难等问题成为常态，在平台出现问题时投资者维权难度大、成功率低。目前，与P2P网络借贷有关的监管制度与措施日益严格，一定程度上促进了P2P网络借贷市场的规范发展。然而，由于交易过程具有隐藏性和跨空间等特点，造成了网络借贷存在严重的信息不对称问题（谈超等，2014）。因此，信息不对称已经成为互联网金融研究的关注点之一。

相关文献概述

国内学者指出了我国P2P网络借贷市场存在信息不对称现象（陈初，2010），并分析了信息不对称条件下产生的道德风险和逆向选择对P2P网贷市场发展的影响（王会娟，廖理，2014）。在此基础上，分别从两个角度展开研究：一是从市场角度出发，分析在大数据、云计算等条件下P2P平台对解决金融市场信息不对称的积极作用，进而论证P2P网贷市场的可持续性（刘征驰，赖明勇，2015）；二是从政府角度出发，针对P2P平台提出完善制度和监管的建议（樊云慧，2014）。

国外学者的研究主要包括三方面：一是针对出借人，分析出借人在网络借贷中的行为（Berkovich，2011）；二是针对借款人，讨论影响交易成功率的因素（Barasinska，2009）；三是针对P2P平台，研究P2P网络借贷平台的监管（Slattery，2013）。虽然征信体系等研究基础不同，但外国学者的研究可以为理论研究提供借鉴。

P2P网贷市场中存在信息不对称已是共识，但关注点集中在出借人与借款人之间，实际上出借人作为投资人与P2P平台之间同样存在信息不对称，制约着P2P网贷市场的健康发展。基于此，本文分析认为，由于出借人与借款人、P2P平台间皆存在信息不对称，导致P2P网络借贷市场被分割，即形成投资市场与借贷市场的“双市场”。与此同时，有限理性条件下，出借人作为信息劣势方，受利益驱动选择劣质P2P平台、劣质借款人，导致P2P网贷市场的柠檬困境。目前，监管P2P平台的各项措施初见成效，促使市场回归理性。但是，行政监管持续升级可能造成中小平台生存困境、“普惠金融”功能退化以及制度推动下的行业垄断等问题，因此柠檬困境的治理需要兼顾行政治理和市场治理两种手段。

信息不对称与P2P网络借贷市场的分割

（一）信息不对称与P2P市场的信息不对称

信息不对称是指市场参与主体所掌握的信息量不同，即市场交易双方中一方为信息劣势方，另一方为信息优势方。George A. Akerlof（1970）在其经典文献《柠檬市场：质量的不确定性和市场机制》中指出，市场上买方和卖方掌握的信息通常具有差异，卖方拥有比买方更多的信息，在这种情况下，市场的效率将会受到影响，甚至导致市场萎缩。

在P2P网络借贷市场上，由于互联网跨空间、隐蔽性的特点，市场参与主体获取信息不一致，或对信息理解不一致从而产生信息不对称现象。与传统直接借贷市场相比，信息不对称不仅存在于出借人和借款人之间，也存在于出借人与P2P平台。因此，信息不对称的影响也出现了新的特点。作为信息劣势方，出借人进入市场时会权衡取舍，综合P2P平台和借款人的各种信息做出投资决策。

在上述过程中，一方面出借人将P2P市场作为投资渠道，需要面对与P2P平台的信息不对称；另一方面出借人为了实现投资目的，需要面对与借款人的信息不对称。因此，P2P网贷市场出现了以信息不对称为障碍的市场分割。

（二）信息不对称下P2P网络借贷的市场分割

在P2P网络借贷市场上，如果不考虑平台涉及非法集资或诈骗，出借人回收资金受制于借款人的还款能力和信用程度。因此，对借款人还款能力和信用程度等信息的了解程度，是出借人做出投資决策的主要影响因素。然而，出借人面对众多且分散的借款人，信息不对称条件下很难通过显性“硬信息”做出最优选择，由此会通过甄选P2P平台来代替对借款人信息的甄别，以降低投资风险。原因主要包括三方面：第一，借款人存在事前道德风险和事后道德风险，即借款人为获得贷款或者获得较低利率贷款伪造个人信息是高概率事件和借款人基于某些原因未尽清偿义务。由于信息不对称，出借人对借款人事前道德风险和事后道德风险很难预测和防范。第二，由于技术和专业化优势，P2P平台防范借款人道德风险的能力更强。P2P平台对借款人可以通过事前信用信息审查、事中资金使用控制以及事后资金追偿等手段来防范借款人的道德风险。第三，与甄别借款人的信息相比，出借人甄别P2P平台资质信息的成本更低。在P2P网贷市场中，由于借款人的数量众多、空间分布广泛，出借人直接搜寻借款人的信息成本与时间成本较高，选择P2P平台来替代选择借款人是更优的选择。

因此，出借人与P2P平台间形成了非法律意义的“投资市场”。在现实的P2P网贷市场中，一些平台作为营销手段的秒标、天标以及理财功能产品，其基础也是“投资市场”的实质存在。以出借人为主体视角，P2P网贷市场是个人资产配置和投资的渠道。然而，与传统意义的投资市场不同，根据现行互联网金融的法规规定，P2P平台是信息中介组织，出借人的资金使用权没有发生转移，出借人与P2P平台间也没有形成契约条件下的“委托-代理”关系。因此，出借人选定P2P平台后，仍需要选择合意的借款标的来实现投资。此时，出借人是借贷市场上的资金供给者，借款人是资金的需求者，两者共同构成了直接金融市场，即“借贷市场”。从以上论述可见，以出借人的视角，P2P网络借贷市场是投资的渠道，即投资市场；以政府、P2P平台和借款人的视角，P2P网络借贷市场虽然是“互联网+”时代的新兴产物，但实质仍是借贷市场。因此，P2P网贷市场出现了市场分割，形成了“投资市场”和“借贷市场”的“双市场”。endprint

信息不对称下P2P网贷市场的柠檬困境

柠檬困境是在信息不对称条件下由逆向选择引起的，即由于市场交易双方信息不对称产生了劣等产品驱逐优等产品，进而出现整个市场产品平均质量下降的现象。由于P2P网贷市场的“双市场”属性，这种由信息不对称产生的逆向选择出现了新的特点。作为信息的劣势方，有限理性条件下出借人受利益驱动，将资金投向高风险的平台和借款人，导致了P2P网贷市场的柠檬困境。

投资市场的柠檬化。在投资市场上，出借人无法准确辨识P2P平台的资质信息，同时由于存在准入门槛偏低、监管力度不足等问题，市场中P2P平台质量参差不齐。按平台可持续经营能力来分，主要包括：优质平台、劣质平台和维持经营的平台。为研究便利，假设在P2P网络借贷市场上仅存在优质平台和劣质平台。其中，优质平台的特征主要包括实际注册资本高、风险控制和承受能力强、合规程度高、财务杠杆率低等方面；而劣质平台则相反，并且在劣质平台中存在涉及集资、金融诈骗等非法平台。平台劣质程度越高，其成为问题平台的风险越大，出借人遭受损失的可能性也越大。一般条件下，劣质平台具有隐瞒真实资质信息的主观意愿，其通过伪造信息、高收益承诺或者市场炒作等手段来吸引出借人。在有限理性条件下，出借人在无法分辨平台优劣时，倾向选择提供较高收益承诺的平台。例如，在P2P网络借贷市场上存在平台A和平台B，其中平台A为优质平台，B为劣质平台，两家平台的注册资本、资金第三方托管、平台背景等描述性信息基本一致，A平台通过保险形式对投资人的本金提供部分保障，而B平台通过多种形式提供全额本息保障，在信息不对称和有限理性条件下，出借人倾向于将平台B作为投资选择，因而形成逆向选择。受此影响，优质平台的运营空间被不断压缩并逐步退出，P2P平台的平均质量逐渐降低，进而导致投资市场的柠檬化。

借贷市场的柠檬化。在借贷市场上，出借人对借款人的身份、教育、职业以及项目等描述性信息无法辨识真伪，也无法准确获知借款人的还款能力、信用程度，同时由于出借人与P2P平台之间并不是契约意义的委托-代理关系，P2P平台没有对借款人信用信息做尽职调查的主观能动性。因此，在借贷市场中，借款人的质量参差不齐，信用程度低、还款能力弱与信用程度高、还款能力强的借款人同时存在，而出借人无法准确辨别借款人的良莠。为了研究方便，我们把信用程度低、还款能力弱的借款人称为劣质借款人，反之称为优质借款人。在借贷市场上，劣质借款人披露真实信息融资十分困难，因此其具有伪造信息的主观意愿。在信息不对称条件下，劣质借款人通过伪造个人资产、财务状况等信息来提高信用等级具有客观可能，同时劣质借款人会采取提高利率的策略以便利资金获取。在有限理性条件下，出借人虽然对信用风险具有一定预期，但是在决策时存在以平台选择替代借款人信息甄别的倾向，因此出借人在面对相似描述性信息的借款人时，倾向于选择提供更高利率的借款人。例如，在某P2P平台上有优质借款人甲和劣质借款人乙，两位借款人的描述性信息相似：信用等级为B，通过姓名、性别、婚姻、教育情况等“软信息”认证。他们同时在P2P平台上发布借款标的：借款金额相同，资金用途相似，借款期限皆为5个月，甲的借款利率为10%，乙的借款利率为15%。由于借款人甲和借款人乙的描述性信息基本一致，在无法辨别借款人信息真伪情况下，出借人受利益驱动选择利率较高的借款标的，逆向选择因此产生。受此影响，优质借款人因无法融资逐步退出平台，劣质借款人驱逐优质借款人，市场中借款人的平均质量逐渐下降，导致借贷市场的柠檬化，最终影响P2P网络借贷市场存在的基础。

由于投资市场和借贷市场都具有柠檬化倾向，导致市场中P2P平台质量会逐渐下降，而优质借款人也会逐步退出市场，如不及时采取有效的治理手段，P2P网络借贷市场会陷入柠檬市场困境。

结论与建议

综上，在有限理性条件下，出借人倾向于具有高收益承诺的劣质平台和提供高利率的劣质借款人，致使优质平台、优质借款人逐步退出市场，最终导致P2P网贷市场陷入柠檬困境。P2P网贷市场的柠檬困境具有复杂性，不仅需要完善监管等行政治理，更需要兼顾出借人、P2P平台、借款人等市场参与主体，采取市场治理手段进行治理。

投资市场柠檬化的治理应从行业角度出发，通过完善市场治理制度框架，以增强P2P网贷市场的信息透明度，主要应从以下方面着手：第一，完善互联网金融行业协会自律作用。统一互联网金融行业协会组织管理体系，中国互联网金融协会已经在上海正式成立，此前存在多个地方性互联网金融协会，但是统一的组织架构还未成型，应在全国范围内建立统一的组织管理体系。制定互联网金融行业统一的标准和规则，通过统一的标准和规范，以中国互联网金融协会为依托，整合地方和行业互联网金融协会，引导行业规范发展。严格互联网金融企业的入会标准和程序，互联网金融协会应设立严格的入会审查机制，防止低资质互联网金融企业成为会员单位，对市场参与者产生信息干扰。第二，构建信用评级体系。建立第三方信誉评级机构，通过建立专业化的第三方P2P信誉评级机构，对P2P平台的资质做出相对客观的评价，使出借人可以通过专业机构提供的评级信息来辨别P2P平台的质量。实施认证机制，在建立第三方信誉评级机构的基础上，明确信誉认证机制，鼓励信誉良好的P2P平台通过认证来显示自身的资质。完善信誉评级程序，信誉评级程序应独立、公开、公正，以保证在评级过程中的客观性，尤其需要避免信誉评级机构与P2P平台成为利益相關方，增强信誉评级的可靠性。第三，通过行业协会和评级制度作用的发挥，推进互联网金融企业信息披露。通过完善信息披露机制，推动P2P平台等互联网金融企业信息的公开化和透明化，缓解出借人与P2P平台之间的信息不对称。

借贷市场柠檬化的治理需要行业协会、P2P平台、优质借款人共同作用，以完善个人征信体系。 第一，完善互联网金融的个人征信系统。我国的P2P网络借贷的信用评级来源窄，征信体系不完善。多数P2P平台通过注册信息认定借款人的信用等级，缺乏客观性和真实性，因此应该依托互联网金融协会组织建立的信息共享平台为基础，与央行个人征信系统实现有条件对接，同时结合用户在互联网上的“硬信息”和“软信息”，利用多样化的指标构建用户的信用评级体系。第二，发挥“软信息”约束作用。社交网络的“软信息”可帮助出借人识别借款人潜在的风险，以补偿“硬信息”的不足。在大数据时代，数据搜集、处理、利用越发多样，信息挖掘和利用能力显著提高，以往非结构化、碎片化的数据不再是繁冗的干扰信息，具有了较高的经济价值。在P2P网络借贷市场，这些非结构化的数据对借款人的身份识别、社会关系以及信用水平判断等具有重要作用。因此，P2P平台应该借助信息挖掘技术，将借款人在互联网中的行为活动数据加以利用，发挥“软信息”约束的作用。第三，借款人应该积极完善个人信息，以便P2P平台利用信息数据形成准确的信用评级，同时也为出借人准确分辨借款人信息提供便利条件，形成对劣质借款人的挤出效应。

通过以上措施，缓解投资市场和借贷市场的柠檬化，进而解决整个市场由信息不对称产生的柠檬困境，促进P2P网贷市场的健康理性发展。

参考文献：

1.陈初.对中国P2P融资的思考[J].人民论坛（中旬刊），2010（9）

2.樊云慧.P2P网络借贷的运营与法律监管[J].经济问题，2014（12）

3.刘征驰，赖明勇.虚拟抵押品、软信息约束与P2P互联网金融[J].中国软科学，2015（1）

4.卢馨，李慧敏.P2P网络借贷的运营模式与风险管控[J].改革，2015（2）

5.谈超，王冀宁，孙本芝.P2P网络借贷平台中的逆向选择和道德风险研究[J].金融经济研究，2014（5）endprint