刘 超 朱运林

(江西省赣州市人民医院，赣州市 341000)

可视喉镜与普通喉镜在ICU非气道困难患者气管插管中的效果比较

刘 超 朱运林

(江西省赣州市人民医院，赣州市 341000)

目的比较可视喉镜与普通喉镜在ICU非气道困难患者气管插管中的应用效果。方法回顾性分析80例ICU非气道困难患者的临床资料，其中可视喉镜(观察组)和普通喉镜(对照组)各40例。对比不同喉镜行气管插管操作的一次成功率、插管时间及咽喉机械损伤、气道痉挛、迷走反射、血流动力学异常等发生情况。结果观察组气管插管一次成功率为92.50%(37/40)，高于对照组的72.50%(29/40)；观察组气管插管时间为(1.59±0.26)min，明显短于对照组的(3.17±0.58)min，差异均有统计学意义(均Plt;0.05)。气管插管前，两组患者心率、收缩压、舒张压水平比较，差异无统计学意义(Pgt;0.05)；插管后指标均有不同程度上升，但观察组上升幅度较对照组小(Plt;0.05)。观察组并发症发生率为5.00%(2/40)，明显低于对照组的20.00%(8/40)，差异有统计学意义(Plt;0.05)。结论在ICU非气道困难患者气管插管中，可视喉镜较普通喉镜一次插管成功率更高，对血流动力学影响更小，并发症发生率较低。

可视喉镜；ICU；非气道困难；气管插管

机械辅助通气是临床监护ICU患者的重要手段，通过对患者进行呼吸支持达到缓解其自主呼吸不足甚至无法自主呼吸状态的目的。而气管插管是实施机械辅助通气的基础步骤，临床在进行气管插管操作时，不仅患者自身气道解剖构造、操作者熟练度能影响插管成功率，操作机械也与之密切相关[1]。有文献报道[2]在气管插管操作时，若采用可视喉镜操作能获得更高的插管成功率。鉴于此，笔者将可视喉镜与普通喉镜在ICU非气道困难患者气管插管中的应用进行对比，旨在进一步为可视喉镜的临床应用提供有价值的实践数据支撑。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析2013年7月至2017年3月在我院ICU治疗的80例非气道困难患者作为研究对象，其中观察组(可视喉镜)和对照组(普通喉镜)各40例。纳入标准：有明确的病理学基础，改良马氏评分(Mallampati分级lt;3级，且甲颏距离gt;6.5 cm，张口度gt;3 cm)；美国麻醉师协会麻醉等级lt;Ⅲ级；为首次进行气管插管；患者家属自愿签署知情同意书。排除标准：合并颈部疾病(肿瘤、畸形等)及有颈部外科手术史；行气管切开患者；气道困难患者；病情凶险不耐受气管插管患者。其中观察组男22例，女18例，年龄29～71(50.29±20.37)岁，体质指数(21.36±1.90)kg/m2；对照组男20例，女20例，年龄28～72(50.44±20.87)岁，体质指数(21.45±2.01)kg/m2。两组患者性别、年龄及体质指数值比较，差异均无统计学意义(Pgt;0.05)，具可比性。

1.2 方法 两组患者均给予ICU基础治疗，包括建立静脉通路，监测生命体征(血压、心电图、血氧饱和度等)。麻醉诱导，采用静脉注射方式，咪达唑仑0.01～0.02 mg/kg+枸橼酸芬太尼1～2 μg/kg+1%盐酸丁卡因对舌体及咽喉部表面进行麻醉，采用1%盐酸丁卡因2.5 mL环甲膜穿刺，3 min后开始气管插管操作。观察组采用天津麦迪安电子有限公司提供的E.An-IIL可视喉镜设备，操作前先将喉镜自带LED光源开启，并将络活碘涂抹于镜头。将喉镜沿舌背缓慢推入气道，并将部分喉镜顶端置于会厌谷，再上提喉镜、后仰镜子即可放大声门裂，将导管滑入声门，确认导管位于气管隆突处后将其与卡槽分开，并退出喉镜，再将气管导管套囊充气，固定导管，并接呼吸机。对照组采用普通喉镜，置入单腔钢丝导管，并目测悬雍垂、舌根、会厌，将镜体向前倾斜并下压至会厌下方，再提拉镜体、后仰镜子以放大声门，对准声门后将导管置入，确认深度无误后退出镜体，接呼吸机。两组行气管插管操作的医师均为同一高年资医师，呼吸机设备型号为TBird VELA，模式及参数设置均抑制其中模式设置为A/C，潮气量6～8 ml/kg，呼吸频率为10～12次/min，吸气时间为1.0 s，氧浓度为100%。

1.4 观察指标 对比两组气管插管一次成功率、插管时间及心率、收缩压、舒张压等变化情况，并记录机械损伤、气管痉挛、迷走反射等并发症发生率。

1.5 统计学方法 采用SPSS 19.0软件对数据进行统计分析，计量资料用(x±s)表示，组间比较采用t检验，计数资料用百分率(%)表示，组间比较行χ2检验，以Plt;0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 气管插管情况对比 观察组气管插管一次成功率高于对照组，气管插管时间短于对照组，两组比较，差异均有统计学意义(均Plt;0.05)。见表1。

表1 两组患者气管插管情况对比

2.3 血流动力学参数比较 插管前，两组患者心率、收缩压、舒张压水平比较，差异无统计学意义(Pgt;0.05)；插管后，各指标均有不同程度上升，差异有统计学意义(Plt;0.05)。见表2。

表2 两组患者血流动力学参数比较 (x±s)

注：与插管前比较，*Plt;0.05。

2.3 并发症情况比较 观察组未出现因机械损伤导致的喉黏膜出血，仅发生气道痉挛及迷走反射各1例，并发症发生率为5.00%(2/40)；对照组喉黏膜出血3例，气道痉挛2例，迷走反射3例，并发症发生率为20.00%(8/40)，两组比较，差异有统计学意义(χ2=4.114，P=0.042)。

3 讨 论

气管插管是辅助呼吸及呼吸道吸引的基本操作。目前，气管插管时以普通喉镜使用最为普遍，但操作过程中因视野导致的气道机械损伤或插管引起的气道痉挛、血压及心率异常等并发症也逐渐被重视[3]。在进行普通喉镜气管插管操作时，通过对患者姿态调整使其口、咽、喉三轴线尽可能位于一条直线，而对部分肥胖、有颈胸椎手术史等气道困难患者而言，难以将其维持于直线，而可视喉镜则在不对声门进行直接观察的基础上，由喉镜前段摄像头将声门组织显现于屏幕，完全规避了普通喉镜的上述缺陷。因此，对气道困难患者行气管插管操作时，可视喉镜具显著优势[4]。但ICU患者中气道困难者仅占少数，多数为非气道困难且伴意识障碍患者，难以配合普通喉镜对姿态的要求，故可视喉镜用于ICU非气道困难患者气管插管的临床应用值得探讨。

本研究结果显示，采用可视喉镜进行气管插管的观察组一次插管成功率为92.50%，显著高于对照组的72.50%，其气管插管时间显著短于对照组，机械损伤、气道痉挛、迷走反射等并发症发生率亦低于对照组，且组间对比差异均有统计学意义(均Plt;0.05)，与邹良亮等[5]报道一致。同时，针对普通喉镜易导致心率、血压异常的现象，本研究也进行了对照研究，结果显示，气管插管前两组患者心率、收缩压、舒张压等水平对比无统计学差异(Pgt;0.05)，插管后上述指标均有不同程度上升，但观察组上升幅度较对照组小，各指标亦显著较对照组低(Plt;0.05)。顾娟娟等[6]将可视喉镜用于ICU气道困难患者中时也得到类似结果，提示可视喉镜对血流动力学参数的影响更小，降低了气管插管中血压、心率等异常的发生率。其原因可能是，可视喉镜滑入气管口腔时，对口、咽、喉三轴线无硬性要求，可由喉镜前段摄像头将其内置光学系统把会厌及其周围结构、气管导管尖端部位等的图像反映至屏幕，且画质清晰，便于操作者将导管置入声门内，也避免了导管对气道造成机械性损伤，并降低了咽喉部因刺激对血流动力学造成的不利影响及气道痉挛、迷走反射等并发症的发生率[7-8]。

综上所述，可视喉镜应用于ICU非气道困难患者气管插管中，可增加一次成功率，缩短气管插管时间，并降低气管插管对血流动力学的影响，避免咽喉机械损伤的风险。

[1] 姜 燕,金泉英.国产UE可视喉镜与普通喉镜用于小儿气管插管比较[J].中华实用诊断与治疗杂志,2014,28(1):59-60.

[2] 郝景宇,赵尤美,林 康,等.可视喉镜联合纤维支气管镜行气管插管在60例颈椎骨折手术中的应用[J].第三军医大学学报,2014,36(13):1437-1438.

[3] 苌海华,林 飞.可视化插管设备在急诊医学教学中的应用体会[J].微创医学,2015,10(2):205-206.

[4] 黄今肇,唐培佳,梁勇升.GlideScope视频喉镜技术联合支气管堵塞器在胸外科手术困难气道患者单肺通气中的应用[J].微创医学,2014, 9(3):350-351.

[5] 邹良亮,彭德良.可视喉镜与普通喉镜在ICU非气道困难患者气管插管中的应用比较[J].南昌大学学报(医学版),2016,56(4):34-36，90.

[6] 顾娟娟,傅 强,米卫东,等.Airtraq可视喉镜在困难气道全麻患者气管插管中的应用[J].山东医药,2014,54(42):32-34.

[7] 孙 怡,龙瑞春,赵国栋.Shikani可视喉镜与Mc Coy喉镜对气管插管应激反应影响的比较[J].临床麻醉学杂志,2014,30(11):1052-1055.

[8] 王万灵,王 灵,王振华,等.HC可视喉镜、直接喉镜在气管插管中的应用效果比较[J].山东医药,2015,55(11):39-40.

R 615

B

1673-6575(2016)05-03

10.11864/j.issn.1673.2017.05.37

2017-06-25

2017-08-21)