严 飞 姚 宁

(江苏省南通市口腔医院儿童口腔科，南通市 226001)

窝沟封闭预防龋病的疗效观察▲

严 飞 姚 宁

(江苏省南通市口腔医院儿童口腔科，南通市 226001)

目的探讨窝沟封闭预防儿童龋齿的临床疗效。方法随机选取南通市崇川区3所小学7～9周岁的585名儿童为观察对象，所有儿童口腔第一恒磨牙完全萌出。运用自身对照方法，随机选择一侧为对照组不做窝沟封闭，另一侧为实验组采用窝沟釉质成形术预备窝沟，选用树脂类封闭剂行窝沟封闭，在6、12、18个月进行疗效评估。结果6、12、18个月后复查，窝沟封闭剂保留率逐渐下降，分别为75.73%、70.58%、65.06%。6、12、18个月时，实验组龋发病率分别为4.70%(55/1 170)、4.29%(50/1 166)、4.99%(58/1 162)，对照组的龋发病率分别为10.77%(126/1 170)、18.44%(215/1 166)、19.97%(232/1 162)；实验组各时点龋发病率均明显低于对照组，差异有统计学意义(Plt;0.05)。6、12、18个月的龋齿降低率分别为56.34%、76.74%、75.00%。结论窝沟封闭能有效地降低儿童龋齿的发病率，值得推广应用。

龋齿；窝沟封闭；预防

“六龄齿”因为萌出早，位于乳牙列中，被很多家长误认为乳牙，而不予重视，导致严重后果。2013年江苏省南通市崇川区流行病学调查显示，7～9岁儿童“六龄齿”的患龋率为19%， 牙合 面点隙窝沟是牙釉质发育的缺陷，是牙齿易患龋的主要位置。对于“六龄齿”的窝沟龋，窝沟封闭是目前最有效的方法。但长期以来窝沟封闭剂的保留率一直是个难题。本课题采用窝沟釉质成形术预备窝沟，运用树脂类封闭剂封闭窝沟，探讨此方法对窝沟封闭预防龋齿的临床疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2013年1月至6月，随机抽取南通市崇川区3所小学7～9周岁的585名儿童(2 340颗牙)作为观察对象，要求所有儿童4颗第一恒磨牙(简称六龄齿)完全萌出，点隙窝沟深，无龋，无牙釉质发育不全和四环素牙，排除偏侧咀嚼习惯者。将585名儿童的两侧第一恒磨牙随机分为两组，一侧恒磨牙进行光固化窝沟封闭，为实验组；另一侧同名牙不做封闭，为对照组。患儿家属知情同意后，签字于本院门诊进行窝沟封闭，操作者为本院儿童牙病科医生，并由护士配合操作。

1.2 方法 材料：光固化窝沟封闭剂(Heraeus Kulzer，德国)，光固化灯(Sirona公司，德国)。操作步骤：①清洁牙面：采用窝沟釉质成形术，先用细金刚砂车针机械性磨除周边1.0 mm范围内的不规则釉质突起，再清洁窝沟内的食物残渣及菌斑等沉积物。②酸蚀：清洁牙面后，用棉球隔湿，吹干牙面，用37%磷酸凝胶涂布窝沟至牙尖斜面2/3处，酸蚀30 s。③冲洗与干燥：加压冲洗酸试剂15 s，边冲边用吸唾器吸干，然后用棉球隔湿，以压缩空气吹干牙面成白色雾状，注意牙面不要被唾液污染。④涂布封闭剂：用细毛刷，蘸取适量的树脂类封闭剂轻轻地由窝沟的一端向另一端震颤，让封闭剂逐渐流入窝沟，用探针排除空气泡，注意要使封闭剂覆盖面小于酸蚀面，在不影响咬合的情况下尽可能涂布厚一点。⑤固化：用光固化灯光照40 s，探头离牙尖1 mm。⑥检查：用探针检查了解固化程度，粘结情况，有无早接触点，有无漏涂、漏照。如有问题，及时处理，同时做好记录工作。

1.3 疗效评价 封闭后每半年定期到学校复查1次，共3次。采用封闭剂保留率、龋齿降低率进行临床效果评价。封闭剂保留状况判断标准为：完全保留：封闭剂保留完整；部分脱落：封闭剂有部分脱落，但窝沟点隙内的封闭剂保留完好；完全脱落：窝沟点隙内的封闭剂有部分脱落或完全脱落。封闭剂保留率=(完全保留牙数+部分脱落牙数)/复查牙数×100%。龋齿降低率=(对照组患龋牙数一实验组患龋牙数)/对照组患龋牙数×100%。

1.4 统计学方法 用EPI-6统计软件包录入数据，统计分析用SPSS 13.0软件包，计数资料用率(%)表示，组间比较采用χ2检验，以Plt;0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 窝沟封闭剂的复查情况 因个别学生的转校，有一定的失访，失访率较低。6个月后复查窝沟封闭剂的保留率为75.73%，龋齿发病率为4.70%。12个月后复查窝沟封闭剂的保留率为70.58%，龋齿发病率为4.29%。18个月后复查窝沟封闭剂的保留率为65.06%，龋齿发病率为4.99%。见表1。

表1 实验组窝沟封闭剂的复查情况 [n(%)]

2.2 两组龋齿情况比较 6个月时龋齿降低率为56.34%，12个月时龋齿降低率为76.74%，18个月时龋齿降低率为75.00%。6、12、18个月时复查，对照组的龋齿发病率均比实验组高，差异均有统计学意义(Plt;0.05)。见表2。

表2 两组龋齿情况比较 [n(%)]

3 讨 论

第一恒磨牙是萌出最早的恒磨牙，亦称为“六龄齿”，对儿童的颌骨发育及建 牙合 起到关键作用，因其位于乳牙列中，常使家长忽视，导致龋齿的产生。2012年对南通市崇川区7～9岁儿童的调查发现，第一恒磨牙的患龋率为19.00%，且充填率(6.04%)很低[1]。

窝沟封闭术是利用窝沟封闭剂对牙冠表面的窝沟进行严密封闭，是有效保护釉质、预防龋病的一种方法。窝沟封闭的防龋效果与封闭剂的保留量成正比。研究发现，树脂型的窝沟封闭剂对第一恒磨牙防龋效果最为肯定，但是不能受唾液的污染。现在，为了增加窝沟的表面积，使封闭剂渗透更深，我们选择了釉质成形术[2-3]。

本研究发现，窝沟封闭剂的保留率呈逐渐下降趋势，封闭后6个月复查保留率为75.73%，12个月时保留率为70.58%，18个月时仅为65.06%，可能与窝沟封闭过程中，没有使用橡皮障及四手操作未到位，使得唾液污染酸蚀后的釉面，形成有机唾液薄膜，阻止了封闭剂与釉质的结合，导致封闭剂与牙面的粘结力下降，容易脱落。同时，窝沟封闭剂过程中酸蚀后的牙面受到唾液污染，不仅封闭剂容易脱落，封闭剂与牙面之间的微渗漏增加，久之就会产生封闭剂下龋损。这就要求我们在操作过程中要严格四手操作，棉卷隔湿，有条件者可使用橡皮障。再者，我们需要按要求严格筛选病例，早期龋损的时候，最好行预防性充填，窝沟封闭剂脱落后会加重龋坏的程度。

计艳等[4-5]研究发现，使用自酸蚀粘结剂和磷酸处理的牙面窝沟封闭剂保留率是没有统计学意义的，但可以明显缩短操作时间(Plt;0.05)。所以，对于不配合的儿童或者容易发生唾液污染的牙面，我们可以使用自酸蚀粘结剂，缩短操作时间，减少唾液污染的可能，提高窝沟封闭剂的保留率来达到防龋的目的。

本研究发现，实验组6个月的患龋率为4.70%，12月时为4.29%，18个月时为4.99%，患龋率明显高于吴幸晨等[6]的报告的半年0%、一年0.24%。虽然釉质成形术可以清洁窝沟深部的菌斑、碎屑，提高封闭剂的渗透性，并能及时发现隐匿龋，但是釉质成形术以金刚砂车针或球钻去除部分釉质，破坏了健康的牙体组织，如果窝沟封闭剂一旦脱落，会使那些已做釉质成形术的牙面增加龋易感性[7]。这就需要提醒儿童家长定期复诊，对封闭剂脱落的牙重新行窝沟封闭。

本研究结果还发现，即使实验组封闭剂脱落，其患龋率仍然低于对照组，其原因可能为牙面的窝沟封闭剂虽然已经脱落，但嵌入到窝沟中的封闭剂仍然存在。有研究表明很多树脂能够深入到牙釉质达30～40 nm,甚至100 nm[8]。

综上所述，窝沟封闭术预防龋病的效果是肯定的，适合全面推广。但本文通过对现阶段的材料与临床操作的研究，封闭剂的保留率仍不够理想。如何有效提高窝沟封闭剂的保留率，降低边缘微渗漏，还需进一步的研究。

[1] 严 飞,姚 宁，吴燕平,等.南通市崇川区7～9岁儿童第一恒磨牙萌出、患龋及防治情况调查[J].中外医疗,2013,32(30):20-21.

[2] 杨 蕾.窝沟釉质成形封闭术在儿童口腔临床中的应用效果[J].实用临床医学(江西),2014,15(4):92-93.

[3] 韦克珍.不同牙面处理方法对窝沟封闭微渗漏的影响[D].南宁：广西医科大学,2016.

[4] 计 艳,林梓桐，郑丽纯,等.自酸蚀粘结剂在磨牙窝沟封闭中的临床应用效果分析[J].临床口腔医学杂志,2016,32(11):665-667.

[5] 李文敏.自酸蚀粘接剂在乳磨牙窝沟封闭中的应用[J].口腔医学研究,2016,32(7):757-759.

[6] 吴幸晨,束陈斌.窝沟封闭术在儿童口腔临床中的应用和防龋效能[J].国际口腔医学杂志,2013,40(4):467-470.

[7] 刘怡然,吴晓晗，周红艳,等.第一恒磨牙窝沟封闭3年临床效果观察[J].口腔医学,2016,36(8):749-752.

[8] 郭世博,张 颖,和 睦,等.沈阳市9～12岁学生第一恒磨牙窝沟封闭防龋效果评价及致龋因素分析[J].中国实用口腔科杂志,2016,9(5):281-285.

Efficacyofpitandfissuresealingforpreventionofdentalcaries

YANFei,YAONing

(DepartmentofPediatricStomatology,forStomatologyHospitalofNantong,Nantong,Jiangsu226001,China)

ObjectiveTo investigate the clinical efficacy of pit and fissure sealing for the prevention of dental caries in children.MethodsA total of 585 children aged 7～9 years from 3 primary schools in Chongchuan District of Nantong City were randomly selected. Complete eruption of the first permanent molar was observed in all children. Self control method was used in this study.The molar from one side was randomly enrolled as control group and the pit and fissure sealing was not performed. And the molar from the opposite side was enrolled as experiment group, and preparation for the pit and fissure was conducted using enameloplasty, then the pit and fissure sealing was conducted using resin sealant. The efficacy was evaluated after 6,12 and 18 months.ResultsThe retention rates of the pit and fissure sealant decreased in the order of 6,12 and 18 months after sealing (75.73%, 70.58% and 65.06% respectively). At 6,12 and 18 months after sealing, the incident rates of caries in the experiment group [ 4.70%(55/1 170), 4.29%(50/1 166) and 4.99%(58/1 162) respectively] were lower than the rates in the control group[10.77%(126/1 170), 18.44%(215/1 166) and 19.97%(232/1 162)respectively](Plt;0.05). The reduction percentage of caries were 56.34%, 76.74% and 75.00% at 6,12 and 18 months after sealing respectively.ConclusionPit and fissure sealing can effectively reduce the incidence of caries , and is worthy of promotion and application.

Dental caries; Pit and fissure sealing; Prevention

江苏省南通市科技项目(编号：HS2012023)

R 788+.1

A

1673-6575(2016)05-03

10.11864/j.issn.1673.2017.05.16

2017-06-17

2017-08-16)