梁希 袁云

(扬州市职业大学 江苏扬州 225009)

嵌入GVC的我国体育用品制造业定位与升级路径选择①

梁希 袁云

(扬州市职业大学 江苏扬州 225009)

在全球价值链中我国体育用品制造处于被动附属地位且多数位于低端,易受跨国体育用品巨头的“扑获”。当前我国体育用品代工经营面临诸多难题,如何快速向全球价值链两端进行延伸,驶入代工结构转型升级快车道,在全球市场竞争中占有一席之地,具有重大意义。文中分析全球价值链下我国体育用品制造业发展态势以及现阶段影响我国体育用品制造业升级的主要因素。最后,指出我国体育用品制造业转型升级的可行性升级路径。

全球价值链 体育用品制造业 定位 升级

在我国劳动密集型产业中,体育用品制造业是最突出、最具代表性之一,对外贸拉动出口增长、体育产业结构调整、维护国家就业具有重要的作用,嵌入全球价值链也最为活跃。进入20世纪80年代以来,我国体育用品制造业发展迅速,体育产业正在成为推动我国国民经济发展的一支重要新兴力量,体育用品市场规模、体育产品结构、技术水平大幅提升,综合实力不断增强。

受2008年国际金融危机的冲击影响,体育用品制造业OEA、OEM订单持续减小,我国体育用品代工经营面临诸多难题。如何快速向全球价值链两端进行延伸,驶入代工结构转型升级快车道,在全球市场竞争中占有一席之地,是目前我国体育用品代工领域面临的重大考验。为此,客观确定体育用品代工在全球价值链中的定位,探索适合中国国情的体育用品代工升级路径,具有重大的意义。

1 全球价值链下的代工产业升级理论综述

自1985年哈佛商学院的Michael E. Porter教授首次提出价值链的概念, 奠定了全球价值链理论的基础。同期,Kogut用增值链去分析垂直空间再配置之间的内在关系,对全球价值链理论的形成起到了推动作用。Gereffi(2003)提出将价值链理论与全球产业组织联系起来,强调研究增值环节制造、价值链内企业与利益分配等关系。因此,如何充分利用价值增值链的动态变化,实现产业与价值链对接便成为热点。英国Sussex大学的学者提出了GVC中的制造业升级一般遵循四种模式：从工艺升级—产品升级—功能升级—产业链条升级[1]。Chikashi Kisimoto(2003)认为处于全球价值链低端的发展中国家存在升级的可能,并提出产业升级的两种角度：生产与知识系统,并总结出 OEM—ODM—OBM的路径模式。

近年来,国内对GVC下产业升级的研究取得了一些有价值的成果。刘志彪、张辉和胡峰等(2010)总结了国外GVC基本理论：提出了依据GVC的驱动模式与制造企业发展特点等选择产业升级模式;产业升级要积极嵌入GVC,主动积极创造、维护和捕捉GVC价值;中国制造业从 OEM→ODM→OBM 是产业升级的革命道路;产业获得快速升级必须走技术提升和品牌建设之路。

2 全球价值链下我国体育用品制造业发展态势

2．1 产业布局与结构

从全球体育用品行业发展态势看,北美地区体育用品行业市场最高为1 120亿美元,进口中有47.1%来自“中国制造”,并呈现继续上升的趋势。从20世纪80年代以来,我国体育用品企业约有60%～70%,通过来料加工、来样加工、贴牌生产的方式,但净创汇能力很低,而对方赚的却是无形资产附加值和超额利润。

据不完全统计,每年全世界大约有60%的体育用品是在中国生产制造的,并且正在形成广东、福建两大经济圈为制造中心的体育用品产业群,各大经济圈依托体育用品集团企业和区位优势,制造着几乎所有门类的体育用品,掀起了发展体育用品制造业的热潮。

2．2 发展规模与竞争力

我国的体育用品业已有30多年的发展历程,不仅整体规模迅速扩大,而且在发展自主品牌、增进管理水平,以及提高产品质量、丰富产品种类、创建营销网络和满足市场需求等方面都取得了较大的发展,但与世界体育用品强国相比,还处在发展成长期。

据美国体育用品联合协会的数据：2012 年美国运动休闲设备、运动休闲服装和休闲运动鞋的销售额将达到768亿美元,预计比去年增长3%[2]。目前,我国体育用品制造业国际竞争力不强,主要原因在于制造企业仍然处于GVC的低端环节,没有话语权占据GVC核心环节。

3 在GVC中的我国体育用品制造业市场定位与影响产业升级因素

3.1 在GVC中的我国体育用品制造业市场定位

体育用品制造业是典型的劳动密集型产业,工艺层次性和产品流程性极强,涉及人体力学、人体功能材料、功能设计学、先进劳动技术和集成产品技术等多领域。体育用品制造GVC各环节的劳动密集度具有层次性,各个GVC环节“非线性”分布,高端利润区主要集中在研发、设计、销售与品牌等“非线性”GVC环节,而生产制造处于利润最低的GVC环节[3]。随着体育产品消费需求个性化和多样化的出现,全球化竞争日益剧烈,各主要跨国体育巨头间开始争夺核心关键技术、知识产权、行业产品标准、供应链管理等体育用品GVC高端环节,而将利润比较微薄的生产、加工制造GVC环节转移至成本更低、市场前景广阔的发展中国家,加快了体育用品制造GVC的全球重构[4]。以美国的NIKE公司为例,产品设计研发主要由NIKE公司主导,而产品生产制造则由世界各地的制造商来完成。这些制造商主要分布在中国大陆、柬埔寨、老挝等地,并同NIKE公司建立了非常密切的联系。

在全球体育用品制造GVC中,美国和欧洲的跨国体育巨头处在GVC高端,已形成寡头垄断的市场格局;东亚分布相对集中,主要为日本、韩国和台湾等体育用品制造商处在GVC中端。以我国大陆、菲律宾等为代表的发展中国家处在GVC的低端,从事一般大多数是体育用品生产制造环节,处于被动发展地位。从事低技术的生产加工制造环节,体育用品附加值偏低、设计能力偏弱,创新能力不足, 严重依赖跨国体育巨头的核心关键技术,使得我国体育用品制造业在GVC中处于被动从属且低端,很容易受到跨国体育巨头(如NIKE等)的技术制约。

3.2 影响我国体育用品产业升级的主要因素

3.2.1 同质化竞争高

体育用品制造业是典型的规模竞争同质化高的产业。2009年,李宁、安踏、中国动向、特步、361度、匹克等企业的业绩加起来就接近300亿的销售额,约有600多亿的零售规模,约是5年前整个国内体育用品消费规模的数倍,短短的5年,中国体育用品行业呈现爆发性增长的特征[5]。但是这种根基不稳的爆发性增长凸显的问题：存在同质化严重、品牌核心价值不高,品牌的附加值普遍偏低,另外,国内品牌在设计方面创新力还需加强,款式雷同的屡屡出现,差异化也不明显,体育用品行业进入调整期。

3.2.2 高端设计人才短缺与研发投入缺乏

我国体育用品制造企业高端设计人才短缺问题比较突出,高端设计人才不足成为制约行业发展的重要瓶颈。主要原因是高端设计人才培养渠道不畅,高等院校服务体育用品的高端设计的持续动力不足,加之体育用品制造企业参差不齐,支付高薪酬高端设计人才的费用不多,导致高端设计人才短缺、跳槽频繁、后继新人匮乏。

体育用品制造企业研发的R&D水平,体现着企业的核心技术创新竞争力水平,也反映了企业研发质量水平的差距。2010 年,全球体育品巨头阿迪达斯的研发费用(包括产品研发、开发、评估和设计费用)高达146.6百万美元,占总收入2.9%,共有约200多名研发工程师从事相关工作。近几年,我国体育用品制造业研发支出虽有增长,但普遍仅占销售收入的 1.4%～1.6%,远低于跨国体育用品公司的平均3%～4%水平。

3.2.3 产业升级相关支持与引导政策不足

产业升级政策需要在贷款、税收、土地和技术创新等方面为体育用品制造企业进行激励和保障[6]。但是,提高研发能力通过OEM模式,实现GVC产业升级的攀升十分艰辛。主要有三个方面原因：一是我国体育用品制造业不是GVC升级的主体,跨国体育用品巨头通过GVC下的“隔断”等手段防止向我国体育用品OEM企业扩散专利和技术,我国体育用品OEM企业只掌握了简单的生产制造流程、项目运管和碎片化生产技术的能力,难以实现产业功能整体性升级;二是跨国体育用品巨头则有高额利润,即使不进行体育用品生产制造,也能很好销售利润,强大市场品牌竞争力,从而阻碍了我国体育用品OEM企业主动学习和GVC技术扩散(Zheng Zhau et al.,2010);三是政府过多关注引进外资,弱化了OEM模式的价值初衷,也缺乏对OEM企业能力建设考核的手段[7]。我国虽然在“十三五”发展规划中有劳动密集型产业升级的发展政策,但是由于鼓励体育用品产业创新的政策不健全,缺乏相应的体育用品GVC升级实施细则和配套政策,导致体育用品制造企业技术升级和自主创新动力不足。

4 基于GVC视角下我国体育用品升级路径分析

我国体育用品制造业已嵌入GVC当中,但还处于GVC的低端。根据GVC理论,我国体育用品转型升级的可行路径有两条：一是以嵌入GVC为基础,实施OEM模式下渐进式的升级;二是以构建“NVC”体系为目标,实施自主创新模式下跨越式的升级。

4.1 以嵌入全球价值链为基础,实施OEM模式下渐进式的升级路径

体育用品制造业的现状,决定了OEM模式是世界体育用品制造业发展的主流代工。世界级体育用品巨头越来越看重中国的潜在市场,加速向中国转移,不断扩大与中国体育用品制造企业进行OEM模式合作[7]。仅NIKE公司目前在全球有约600家OEM代工厂,这些OEM代工厂的工人人数超过90万人,分布在45个国家地区。在2010年,位于中国的OEM代工厂生产了NIKE品牌鞋类产品34%的大份额。根据GVC理论,发展中国家通过与国际著名跨国体育用品巨头合作嵌入GVC,沿着GVC有步骤地向上攀升,实现由低附加值GVC向高附加值GVC的升级,是一种渐进式升级之路。

4.1.1 转变体育用品制造企业治理模式,实现工艺流程升级和产品升级

发展中国家劳动密集型产业的升级能力依赖于其治理模式。在GVC视角下,当模块型GVC治理时,提供产品的制造企业与发包商的合作趋于公平。因此,转变为模块型GVC治理,有利于提升制造企业自身创新能力,减少对GVC主导企业的依赖。鉴于以上分析,OEM模式下应打破相对封闭和孤立状况,积极寻求国际合作,主动参与GVC分工,提高生产外包份额,通过外溢效应来获取更多核心技术。在具备一定技术积累和创新能力基础上,由贴牌生产(OEM)向自行设计生产(ODM)过渡,实现体育用品升级。

4.1.2 重构国内价值链(NVC),实现体育用品制造企业功能与价值链上的升级

我国体育用品制造业GVC升级提供了难得的发展机遇。一方面,应把注意力转向国内体育市场,重构NVC体系,即以通过强化GVC核心环节竞争力,逐步实现功能升级,完成OEM→ODM→OBM的转变。另一方面,发达国家在经济低迷时会把一些生产服务产业转移到国外,国内一些有实力的体育用品企业只要找准发展时机,寻求国际合作,就很有可能突破目前在GVC中所处的地位,实现GVC高端升级。目前,OEM模式是GVC低端的生产制造环节,这与我国体育用品制造业的现状是契合的。由于近几年,我国比较优势开始弱化,要实现我国体育用品制造业GVC升级,实现功能升级,还需要长远考虑。

4.2 以构建“NVC”体系为目标,实施自主创新模式下跨越式的升级路径

全球GVC产业发展实践表明：那些嵌入GVC底部的后发经济体,很难在发达国家主导的GVC下实现产业升级[8]。相反,一些早期定位于GVC低端而后转型升级构建“NVC”的后发经济体,却能形成一定核心的国际竞争力,实现GVC产业升级。

为了保持丰厚利润,跨国体育用品巨头想方设法通过GVC技术规则制定限制发展中国家体育用品企业崛起。我国体育用品制造业要想占据核心关键设计和品牌营销等高附加值GVC环节,道路是十分艰辛的。因此,我国体育用品制造业可以依托多年代工制造积淀,构建以“NVC”为基础,走自主创新模式下的升级之路。

在自主创新模式下,自主品牌体育用品企业是GVC的治理者。其原因在于NVC需求和完整的体育用品制造体系,关键是找准NVC切入点。以李宁、安踏等公司为例,就是为了满足NVC需求,现在已掌握了研发、设计、销售、品牌等核心GVC业务环节,构建了一条以我国为主的NVC之路,走出了一条模仿─消化─吸收─自行设计制造─自主品牌制造的自主创新式GVC升级之路。

如果抓住国际体育用品GVC产业转移的良机,就可以实现GVC的升级。2008年国际金融危机影响,全球经济放缓,欧洲许多国家体育用品产业经营困难,这对我国体育用品产业制造业是巨大的发展机遇,通过并购国际体育用品品牌,可以实现跨越升级 。因此,可以依托“走出去”战略和“自主创新”,开展跨国体育用品并购,取得国际体育品牌等无形资产,获取部分高端GVC治理权,实现GVC高端切入,进入世界体育用品市场,加快世界体育用品GVC重构和我国体育用品制造业的升级。

5 结语

体育用品产业以上发展模式下的升级路径并不冲突,可以相互借鉴、共同前进。NVC不可能脱离GVC,通过OEM模式嵌入GVC为自主创新构建NVC奠定一定的基础,而构建NVC反过来进一步促进嵌入GVC。从长远发展看,我国体育用品制造业重点是努力掌握GVC设计、研发、品牌等关键环节,突破制约体育用品业发展所需的关键核心技术,加大研发投入,拥有自主知识产权,通过提升体育用品制造业在GVC上的发展层次,带动我国整个体育用品业GVC升级。

[1](美)迈克尔·波特.竞争优势[M]．北京：华夏出版社,2001：23-45.

[2]梁能.跨国经营概论[M].上海：上海人民出版社,2005：123-134.

[3]Gereffi G, Humphrey J,Sturgeon T. The Governance of Global Value Chains[J]. Review of International Political Economy, 2005, 12(1)： 78-104.

[4]范恒山.资本运营——走出误区[M].北京：中国财政经济出版社,2000：93-100.

[5]陈放.品牌策划[M].北京：蓝天出版社,2001：204.

[6]Kaplinsky R,Morris M. Governance Matters in Value Chains[J].Developing Alternatives, 2003,9(1)：11-18.

[7]薛可.品牌扩张：延伸与创新[M].北京：北京大学出版社,2004：122.

[8]Drucker P F. Post-capitalist Society[M]. New York：Harper Paperbacks,1994.

The Location and Upgrade Path of China's Sporting Goods Manufacturing Industry Based on GVC

Liang Xi Yuan Yun
(Yangzhou Polytechnic College, Yangzhou Jiangsu, 225009, China)

In the global value chain, China's sporting goods manufacturing is in a passive position and most of them are located at the lower end, which is vulnerable to the challenge of transnational sporting goods giant. The current business activities OEM sports in our country are facing many problems, how fast to both ends of the global value chain extension, OEM into the transformation and upgrading of the structure of the fast lane, occupy a space for one person in the competition in the global market, is of great significance. This paper analyzes the development trend of China's sporting goods manufacturing industry in the global value chain and the main factors affecting the upgrading of China's sporting goods manufacturing industry. Finally,the paper points out the feasibility and the upgrading path of China's sporting goods manufacturing industry.

Global value chain; Sports goods manufacturing industry upgrade; Localization; Upgrade

G812

A

2095-2813(2017)05(c)-0233-04

10.16655/j.cnki.2095-2813.2017.15.233

①作者介绍：梁希(1982,2—),男,汉,扬州人,硕士,讲师,研究方向：体育经济学,体育社会学。