孟繁华

主持人的话文学批评家、资深文学编辑、中国作协副主席。这三重身份只要有一种，在文坛就足以“权重”。而李敬泽集三重身份于一身，他的重要可想而知。当然，李敬泽的重要显然不是因为他的“身份”。他首先是以一个文学批评家名世。现在批评家并不紧缺，几代批评家济济一堂，不同的背景、不同的知识资源、不同的研究对象等，使批评家在文学领域如鱼得水，游刃有余。但是，当细数我们的批评家的时候，你会发现，真正有个性、有特点、卓然不群的批评家，又是那么地屈指可数，甚至寥若晨星。而李敬泽就是这寥若晨星中的一个。

李敬泽的“不一样”，首先在于他的“陌生”。我们知道，在学院的学术建制内，学院批评家的理论资源虽然多有不同，但他们的文章写法区别不是太大。有人取笑说——都是西方东亚系的毕业论文。文章的引文、注释、内在逻辑、论点或论述过程等，都没什么毛病，可读过之后就是不生动，没意思。更有甚者说，这些文章什么都有，哲学、社会学、宗教、心理学等，就是没有文学。这样说不免夸张。但也从一个方面极端化地表达了当下学院派文学批评的某些弊端。学院批评在90年代做出过重要贡献，它在纠正庸俗社会学批评，使文学批评更加专业化方面，起到过重要作用。但是，它一經“体制化”之后，逐漸走向了另一个极端。这是学院批评的重要问题所在。在学院学术建制中，李敬泽是“陌生”的。他的文章不那么讲求“学术规范”，不那么引经据典，他也不“贴着”文本大段征引。……