楊繼承

據《舊五代史·吐蕃傳》載：

沙州，梁開平中，有節度使張奉，自號“金山白衣天子”。[注]《舊五代史》卷一三八《吐蕃傳》，北京： 中華書局，1976年，第1840頁。

《新五代史·四夷附録》亦有相同記載。[注]《新五代史》卷七三《四夷附録》，北京： 中華書局，1974年，第915頁。由於史籍記録過於簡單，“金山白衣天子”這一名號長期不曾得到關注。[注]沈曾植最早對“天子”二字進行了解釋，他認爲：“夷虜豪酋多以夷語自稱，天子乃中國雅語，非彼所解也。疑此二記所謂天子者，正與元人之大石，明人之臺司臺什同，正華語太師之轉音耳。”(沈曾植著，錢仲聯輯： 《海日樓札叢》卷二，北京： 中華書局，1962年，第72頁)不過，金山國是一個漢族政權，張承奉并非“夷虜豪酋”，且“師”“子”兩字聲母懸隔，故此解釋難以成立，也不曾受到關注。1935年，王重民對金山國歷史進行了開創性的研究，且率先注意到“白衣天子”這一問題。他利用敦煌星占文獻中的“白衣爲王”“白衣爲人王”等占辭，并結合唐代“白旗天子出東海”等開國謡讖，認爲“白衣天子”源自唐代謡讖，并在隋末時期的秦隴之地頗爲流行。[注]王重民： 《金山國墜事零拾》，《國立北平圖書館館刊》第9卷第6號，1935年，第10—13頁。對於王重民的研究，唐長孺認爲他并未對“此種謡讖之起於何時與其來源”加以説明，因此撰寫了《白衣天子試釋》一文，提出“白衣爲彌勒教之服色，起原當在元魏之世。而白衣天子亦爲彌勒教之謡讖”的論斷，[注]唐長孺： 《白衣天子試釋》，《燕京學報》第35期，1948年，第228、237頁。成爲有關“白衣天子”的通行觀點。……