刘磊　张晶

【摘要】 目的：分析比较重型颅脑外伤脑疝采取常规手术与脑疝复位开幕切开术的临床疗效。方法：收集本院2014年1月-2015年2月就诊并同意参与本次研究的重型颅脑外伤脑疝患者78例的病历资料，根据随机数字表法分组，每组各39例。对照组行常规手术治疗，观察组行脑疝复位开幕切开术治疗，比较两组手术效果及术后并发症发生情况，并采用健康调查量表（SF-36）对患者术后生活质量改善情况进行评定。结果：观察组预后效果优于对照组（P<0.05）；观察组术后并发症发生率较对照组低（P<0.05）；观察组生理功能、社会功能、躯体疼痛、精神健康评分均优于对照组（P<0.05）。结论：对重型颅脑外伤脑疝患者采取脑疝复位开幕切开术治疗疗效要优于常规手术，改善其预后，促进患者生活质量的改善，且手术安全性好。

【关键词】 重型颅脑外伤； 脑疝； 开颅手术； 脑疝复位开幕切开术

Comparison the Clinical Effect of Tentorium Hernia Reset and Conventional Surgical in Treatment of Herniation of Severe Craniocerebral Injury/LIU Lei，ZHANG Jing.//Medical Innovation of China，2017，14（19）：038-041

【Abstract】 Objective：To analyze and compare the clinical effects of tentorium hernia reset and conventional surgical in treatment of herniation of severe craniocerebral injury.Method：78 cases of clinical data of patients with severe craniocerebral trauma cerebral hernia and who visited and consented to participate in this study in our hospital from January 2014 to February 2015 were collected，they were divided into two groups according the random number table method，39 cases in each group.The control group was underwent routine surgical treatment，while the observation group was given underwent hernia reduction and opening incision for the treatment.Then，the operation effect and complications after operation of two groups were compared， and the quality of life of the patients were assessed by the health survey scale （SF-36）.Result：The prognosis effect in the observation group was better than that of control group（P<0.05）.The incidence of complications after operation in the observation group was lower than that in the control group（P<0.05）.The physiological function，social function，body pain and mental health score in the observation group were better than those of the control group （P<0.05）.Conclusion：The treatment effect of opening of incision hernia reduction in treatment of patients with severe craniocerebral trauma are better than that the conventional surgery，which can improve the prognosis，promote the improvement of the quality of life of patients，and the safety of the operation is good.

【Key words】 Severe craniocerebral injury； Cerebral hernia； Craniotomy； Opening incision hernia reduction

First-authors address：Tianyou Hospital Affiliated to Wuhan University of Science and Technology，Wuhan 430000，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2017.19.011

重型顱脑外伤是神经外科常见危重症疾病之一，随着近年交通事故的不断增加，重型颅脑外伤的发生率明显呈增高趋势。该病临床表现以颅内压升高为主，常合并脑疝，在颅内高压状态下，局部脑组织受到压迫，易引起脑干损伤、脑梗死疾病发生，致残率、死亡率均较高[1]。手术是现阶段神经外科治疗本病的主要手段，如开颅手术和脑疝复位天幕切开术。为探讨不同术式的临床效果及对术后患者生活质量的影响，本文选取2014年1月-2015年2月就诊的39例重型颅脑外伤脑疝患者的病历资料进行回顾性分析。endprint

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取78例重型颅脑外伤脑疝患者，入组标准：均经头颅CT或MRI影像学检查确诊，入院时有不同程度的昏迷，且部分患者伴有瞳孔改变、呕吐、视神经乳头水肿等临床症状[2]；术前按格拉斯哥昏迷（Glasgow Coma Scale，GCS）评分3～5分[3]；入选患者均同意参与本次研究，并签署了知情同意书。排除标准：肝肾功能不全者；合并其他部位骨折者；恶性肿瘤者；不能积极配合治疗者。根据随机数字表法分为两组，每组各

39例。对照组男22例，女17例；年龄18～75岁，平均（42.1±2.3）岁；受伤至入院时间0.5～8 h，平均（2.2±0.6）h；受伤原因：交通事故伤28例，坠落伤8例，撞击伤3例；经CT或MRI报告显示：10例脑裂挫伤合并硬膜外血肿，21例脑挫裂伤合并脑内多发血肿，8例硬摸下血肿合并脑内多发血肿。观察组男23例，女16例；年龄19～75岁，平均（42.8±2.4）岁；受伤至入院时间0.6～8 h，平均（2.4±0.7）h；受伤原因：交通事故伤28例，坠落伤7例，撞击伤4例；经CT或MRI报告显示：11例脑裂挫伤合并硬膜外血肿，19例脑挫裂伤合并脑内多发血肿，9例硬摸下血肿合并脑内多发血肿。两组患者的性别、年龄、病程等一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 （1）对照组行常规开颅手术，全麻，经头颅CT检查结果显示，于颅内血肿侧额叶、颞叶、顶叶进行大骨瓣开颅手术，减压后彻底清除颅内血肿，并清除碎裂的脑组织，采取减张缝合的方式，关闭颅腔，最后缝合切口。（2）观察组行脑疝复位天幕切开术，全麻，首先彻底清除碎裂脑组织及颅内血肿，将颅底组织缓慢抬起，使天幕裂孔充分暴露，此期间进行冷光源照射，用小棉片保护脑干组织，防止脑组织受到损伤，切开天幕后，扩大天幕裂孔，为避免颞极桥静脉受到损伤，使用电凝止血，术中烧灼阻断颞极桥静脉，注意Labbe静脉的保护，见脑脊液涌出后，快速复位脑疝复位。复位成功后，使用0.9%氯化钠溶液冲洗基底池，对术中出现急性脑膨出的患者，首先需快速切除部分颞底组织，充分暴露天幕裂孔，随后进行双侧去骨瓣开颅术，必要情况下可切开患者瞳孔先散大侧天幕裂孔。术后留置引流管，采取减张缝合的方式，关闭颅腔，最后缝合切口。两组均进行吸氧、脱水、营养神经等对症支持治疗，比较两组手术效果，并对其术后并发症情况进行统计分析。

1.3 观察指标 术后随访半年，按格拉斯哥预后评分（Glasgow Outcome Scale，GOS）[4]，采用5分制，恢复良好：GOS 5分，可恢复正常生活及工作；轻度残疾：GOS 4分，可在他人保护下正常生活；重度残疾：GOS 3分，意识清楚，需他人照顧；植物生存：GOS 2分，意识不清晰，仅有最小反应；死亡：GOS 1分。采用健康调查量表（SF-36）对患者术后生活质量改善情况进行评定[5]，内容包括生理功能、情感职能、社会功能、躯体疼痛、精神健康等，其中躯体疼痛评分越低越好，其余项目分值越高越好。

1.4 统计学处理 选取SPSS 19.0统计软件进行分析，计量资料采用（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，比较采用 字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术效果比较 观察组植物生存率、死亡率均低于对照组（P<0.05），说明观察组患者术后预后较好，见表1。

2.2 两组患者术后并发症情况比较 观察组术后并发症发生率较对照组低（P<0.05），见表2。

2.3 两组患者术后生活质量比较 两组情感职能比较差异无统计学意义（P>0.05）；观察组生理功能、社会功能、躯体疼痛、精神健康评分均优于对照组（P<0.05），见表3。

3 讨论

重型颅脑外伤脑疝是指在外界暴力作用下，造成正常颅腔内某一分腔压力高于邻近分腔，使脑组织从高压区被挤到低压区，导致血管及神经受到压迫，进而造成脑积液循环障碍[6-8]。其中，脑疝是重型颅脑外伤最为严重的合并症之一，近年随着交通事业及建筑业的快速发展，因交通伤、坠落伤等原因所致重型颅脑外伤的发病率呈增高趋势，具有发病急、病情进展快、预后差的特点，对患者的生命安全构成严重威胁。

去骨瓣开颅手术是治疗本病的常用术式，通过有效清除颅内坏死组织，降低颅内高压，一定程度上可缓解患者的临床症状[9]。但该手术不能对受损的脑组织进行复位，使脑干组织仍受到挤压，易造成脑出血、大脑后动脉梗死、梗阻性脑积水及应激性消化性溃疡等并发症发生，严重者可能因脑干功能衰竭死亡，故该手术应用较局限[10-12]。有研究表明，常规去骨瓣开颅手术治疗重型颅脑外伤的病死率高达20%以上[13]。本研究显示，观察组植物生存率及死亡率均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），与梁观钦等[14]报道结果相似。由此说明，脑疝复位开幕切开术能改善重型颅脑外伤患者的预后，而常规去骨瓣减压术预后较差的原因是术后受压的脑组织未及时得到恢复，导致预后不理想。其中，脑疝复位开幕切开术是在常规去骨瓣开颅术基础上发展起来的一种术式，通过抬起颞底组织，将嵌顿的颞叶进行复位，同时切开天幕，有效缓解脑干组织受压，可提高手术效果[15-16]。罗伟等[17]进行前瞻性分析研究，发现重型颅脑外伤脑疝患者经脑疝复位开幕切开术治疗后，其预后效果明显提高，植物生存率低至5.55%，死亡率低至8.33%，明显低于常规手术治疗的17.14%和22.86%，且显示术后脑积水、应激性溃疡及大脑后动脉硬化发生率明显下降。本研究经分析，发现观察组术后并发症发生率明显低于对照组，差异明显，与米清春[18]报道结果相似。由此说明，开展脑疝复位天幕切开术治疗方案，可减少术后相关并发症发生，安全性较好。但针对本组术后脑积水、应激性溃疡、大脑后动脉梗死等并发症的发生，还应对其引起高度重视，术中注意保护Labbe静脉及周围滑车神经，可有效避免术后颞叶水肿的发生。对重型颅脑外伤脑疝患者而言，其病情危重，术后恢复慢，生活能力明显下降。因此，选择合适的手术方式，对提高患者术后生活质量是非常重要的。刘琦等[19]研究表明，对重型颅脑外伤脑疝患者开展脑疝复位开幕切开术后，患者社会功能、生理功能、生理职能、躯体疼痛等生活质量明显得到改善。本研究显示，观察组术后躯体疼痛评分低于对照组，观察组生理功能、社会功能、精神健康评分均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），与陈唯实[20]报道结果相似。提示脑疝复位开幕切开手术的开展，提高患者生活能力，促进患者生活质量改善。由于本研究样本例数有限，观察时间较短，关于脑疝复位天幕切开术治疗的远期疗效及并发症，还需加大样本量作进一步分析研究。endprint

综上所述，对重型颅脑外伤脑疝患者开展脑疝复位开幕切开术不仅能有效降低颅内压，彻底清除颅内坏死组织，同时能及时对受压脑组织进行复位，改善患者预后，提高患者生活质量，且手术安全性較好，可作为重型颅脑外伤脑疝的理想术式。

参考文献

[1]陈锋龙.脑疝复位天幕切开与常规手术治疗重型颅脑外伤脑疝的对比分析[J].国际医药卫生导报，2015，21（22）：3308-3310.

[2]钟元冠.大骨瓣开颅联合天幕切开术治疗创伤性脑疝26例临床观察[J].中国民族民间医药，2015，13（7）：91.

[3]杜新亮，武强.脑疝复位天幕切开与常规手术治疗重型颅脑外伤脑疝对比研究[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2015，12（17）：38.

[4]邓坚强.重型脑外伤合并脑疝标准大骨瓣减压并天幕切开术治疗[J].中外医学研究，2013，11（23）：66-67.

[5]梁建广，王敦英，华建兴，等.大骨瓣开颅加天幕切开术在创伤性脑疝手术中的应用[J].军医进修学院学报，2010，31（7）：660-661.

[6]吴裕山，韩立虎，冯康，等.脑疝复位术治疗90例重症颅脑外伤的临床疗效观察[J].现代诊断与治疗，2013，24（20）：4570-4571.

[7]余鹏，郭港.脑疝复位天幕切开与常规手术治疗重型颅脑损伤脑疝的临床效果比较[J].中国医药科学，2012，2（8）：185-185.

[8]刘军.重型脑外伤合并脑疝标准大骨瓣减压并天幕切开术的疗效探讨[J].当代医学，2014，13（8）：49-50.

[9]陆泳宇，朱颂华，虞聪，等.脑疝复位天幕切开与常规手术治疗重型脑外伤脑疝的临床对照研究[J].中国卫生产业，2014，6（28）：16-17.

[10]李玉雄，郭子运，张雄新，等.脑疝复位天幕切开治疗重型颅脑损伤脑疝的疗效及并发症[J].中国实用神经疾病杂志，2015，19（5）：67-68.

[11]杨春红，张松，彭长平，等.标准外伤大骨瓣切口、逐步性清除颅内血肿并天幕切开在重型、特重型颅脑损伤脑疝中的应用研究[J].中外医学研究，2012，10（17）：158-159.

[12]胡友珠，邹国荣，陈自平，等.重型脑外伤合并脑疝标准大骨瓣减压并天幕切开术治疗效果分析[J].中国现代医生，2014，17（26）：156-157，160.

[13]魏晓海.重型脑外伤合并脑疝实施标准大骨瓣减压并天幕切开术治疗的效果分析[J].中外医疗，2016，35（9）：92-93.

[14]梁观钦，蔡厚洪，李春雨，等.脑疝复位天幕切开与常规手术治疗重型颅脑外伤脑疝的临床比较[J].医学理论与实践，2014，5（14）：1858-1859.

[15]吕岩松.重型脑外伤合并脑疝标准大骨瓣减压并天幕切开术治疗效果分析[J].中国实用医药，2015，10（12）：96-97.

[16]郑华煜，秦智勇，王和功，等.标准大骨瓣减压并天幕切开术对重型脑外伤合并脑疝的临床治疗效果[J].中外医学研究，2014，12（5）：3-4.

[17]罗伟，胡朝晖，李鹤，等.脑疝复位天幕切开与常规手术治疗重型脑外伤脑疝疗效观察[J].亚太传统医药，2013，9（8）：127-128.

[18]米清春.对重型脑外伤脑疝患者应用脑疝复位天幕切开以及常规手术治疗的效果对比[J].吉林医学，2015，16（10）：2112.

[19]刘琦，田少斌，陈劲松，等.脑疝复位天幕切开术治疗重型脑外伤脑疝32例临床研究[J].中国实用神经疾病杂志，2015，11（23）：92-93.

[20]陈唯实.脑疝复位天幕切开治疗重型脑外伤脑疝的疗效和安全性研究[J].当代医学，2015，25（6）：21-22.

（收稿日期：2017-03-08） （本文编辑：周亚杰）endprint