张丽娜

（辽宁省沈阳市第九人民医院，辽宁 沈阳 110024）

神经内科患者压疮不同清创方法的效果

张丽娜

（辽宁省沈阳市第九人民医院，辽宁 沈阳 110024）

目的 探讨神经内科患者压疮不同清创方法的效果。方法 将我院自2014年12月至2016年12月间神经内科内出现压疮的患者48例作为研究对象，随机的分为A、B、C三组各16例，分别给予自溶清创、保守性锐器清创和联合清创三种方式进行清创，观察三组患者的治疗情况，分别记录患者清创时间和患者创口愈合时间。结果 联合清创的清创时间和愈合时间均显著少于其余两组，三组患者治愈率分别为87.50%、100.00%、93.75%，组间比较差异不大（P＞0.05），总治愈率为93.75%。结论 对于神经内科压疮患者来说联合清创是最为有效的治疗方法，在治疗的同时可对患者治疗全程进行干预，为患者创面愈合创造良好的条件。

压疮；神经内科患者；清创方法；效果

压疮（pressure ulcer，PU）是神经内科长期卧床的患者极易发生的一种并发症，这类患者治疗的首要缓解就是清创，常规选择手术室内进行外科清创进行治疗，虽然能够一次性彻底的清除坏死的组织，充分暴露新鲜组织，但是患者手术清创需要在麻醉情况下进行，并且对患者造成的创伤比较大，同时具有较大的风险，且增加患者疼痛[1]。随着伤口专科护理的不断发展，对清创的方法有了突破性的研究。本研究将我院近两年神经内科出现压疮的48例患者作为研究对象，随机分为三组，分别给予自溶清创、保守性锐器清创、联合清创等方法进行治疗，旨在探讨不同清创方法的治疗效果，现将研究结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：2014年12月至2016年12月间收治压疮的患者48例作为研究对象，所有患者原发疾病为神经内科疾病，男性28例，女性20例，年龄18～70岁，平均年龄（45.36±7.81）岁，出现的压疮为黄色或黑色的坏死组织，压疮面积（13.24～54.82）cm2，平均为（28.43± 20.14）cm2，从压疮发生至治疗时间为（53.82±28.96）d，将上述患者随机的分为A、B、C三组各16例，三组患者性别、年龄、病情严重程度等一般资料之间比较无显著差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法。A组：本组患者选择自溶清创的方法，即在坏死组织部分涂布水凝胶，表面滴加生理盐水覆盖保湿，每天更换1次；B组：本组患者选择保守性锐器清创处理的方法，按照治疗指南，用无菌剪刀、血管钳对坏死组织进行分离和剔除，用生理盐水纱布覆盖创面，外层用敷料固定，每天更换1次；C组：本组患者选择联合清创的方法，即先按照自溶清创的方法对创面进行处理，2～3 d后按保守性锐器清创的方法剪出坏死组织，修剪后再涂布水凝胶，使用生理盐水纱布覆盖，外层敷料固定，每天更换1次。

三组患者坏死组织消除后转为红色的结构正常的组织，在清创后局部使用生理盐水清洗压疮，红外线治疗仪照射10 min，高渗盐覆盖消肿2周，再使用水体胶敷料对压疮进行填充，之后用凡士林纱布每天换敷一次。在治疗的同时患者进行减压、营养支持、活动指导、皮肤护理等相应的干预措施。

1.3 效果评价：患者创口愈合使用PUSH积分表进行，分别统计三组患者治疗后1、2、3周的积分，主要包括压疮面积测量、渗液量、组织类型评估等内容，总分下降为治疗有效，总分上升表示恶化，总分不变为无效，患者的愈合时间为从开始治疗至愈合的时间，愈合后表现为压疮闭合，使用3%过氧化氢涂抹闭合区不产生泡沫，氧化反应呈阴性。

1.4 统计学方法：使用统计学软件SPSS19.0对数据进行分析处理，计量资料以均数±标准差（）表示，组间比较使用t检验，计数资料以百分率表示，组间比较使用χ2检验，P＜0.05为表示差异具有统计学意义。

2 结 果

三组患者清创时间和愈合比较：结果显示，A组清创时间为（34.52±15.23）d，B组为（21.03±10.24）d，C组为（16.75± 6.48）d（F=17.52，P＜0.05）；三组患者愈合时间为A组为（106.87 ±45.86）d，B组为（76.54±32.45）d，C组为（61.02±18.45）d（F=10.25，P＜0.05），由此可见联合清创的清创时间和愈合时间均显著少于其余两组。三组患者治愈率比较结果显示，A组治愈率为87.50%，B组为100.00%，C组为93.75%，总治愈率为93.75%，统计学分析，差异无显著性。见表1。

表1 三组患者清创、愈合时间和治愈率比较（）

表1 三组患者清创、愈合时间和治愈率比较（）

组别例数清创时间(d)愈合时间(d)治愈率A组1634.52±15.23106.87±45.8687.50% B组1621.03±10.2476.54±32.45100.00% C组1616.75±6.4861.02±18.4593.75% P-＜0.05＜0.05＞0.05

3 讨 论

压疮发生的原因复杂，影响愈合的因素也多种多样，尤其神经内科的住院患者有大部分发生进食困难和低摄入情况，对压疮的发生有直接的影响，因此对于神经内科的压疮患者需要进行整体的干预才能有效的清除压疮，而清创是其中一个重要的环节[2]。本研究中对压疮患者分别使用自溶清创、保守性锐器清创和联合清创3种方法进行处理，结果显示，清创方式不同取得的效果也不也一样，其中联合清创所需的时间最短，自溶清创时间最长，对于患者使用联合清创的关键是一边溶解、一边修剪，并使用水凝胶对组织进行溶解，并用手术器械进行分离和剪除，可有效的确保治疗的安全性，并缩短治疗时间，为患者的康复提供更好的条件[3]。在治疗的过程中可对患者选择最佳的清创方式，并进行全身干预，大量临床经验证实，有效减压可避免伤口组织受压减轻损伤，预防出现新的压疮，在患者治疗的过程中使用软枕、气垫床，护理人员对患者进行定时翻身，在治疗的过程中并无新增病例出现；对于吞咽困难的患者进行鼻饲营养流质治疗，对于营养不良的患者经口摄入个体化营养1～1.5个月之后低蛋白血症和贫血均得到了明显的改善，上述干预措施为患者顺利渡过清创期、预防创口感染和促进愈合提供了有力的保证[4-5]。

综上所述，对于神经内科压疮患者来说联合清创是最为有效的治疗方法，在治疗的同时可对患者治疗全程进行干预，为患者创面愈合创造良好的条件。

[1] 张娟.神经内科患者压疮不同清创方法的效果[J].中国卫生产业, 2015,12(30):72-74.

[2] 朱金君.神经内科患者压疮不同清创方法的效果[J].医药卫生:文摘版,2016,3(5):39.

[3] 孙剑.神经内科患者压疮不同清创方法的效果探讨[J].医药前沿, 2015,5(36):175-176.

[4] 贾桂芳.神经内科患者压疮不同清创方法的效果分析[J].中外女性健康月刊,2014,21(10):67.

[5] 吕福周.神经内科患者压疮不同清创方法探究[J].大家健康旬刊, 2016,10(5):101.

R632.1；R473.74

B

1671-8194（2017）18-0105-02