摘 要：刑法解释即阐述刑法条文的语义，解析刑法法律的内涵。我国的法律条文十分复杂，具有抽象性与冲突性的特点，决定了刑法解释中形式论和实质论之争的必然性。本文主要分析了刑法解释中的形式论与实质论之争。

关键词：刑法解释；形式论；实质论

中图分类号：D914.1 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2017）29-0220-01

作者简介：喻伟东（1986-），男，汉族，浙江余杭人，任职于浙江腾智律师事务所。

在刑法解释中，形式论与实质论作为对刑法解释的2种争议，二者之间是对立统一的辩证关系，只是这两种争议之间对于个别犯罪要件的解释不同，所站的立场也不同，体现了我国国家刑法研究的自我审视，是促进刑法不断改进的有效路径，有助于提高刑法立法的水平。

一、形式论与实质论之争的起源

刑法一经颁布施行，就具有稳定性和凝固性，而社会却是一个不断变化发展的过程中，因此对于刑法条文而言，与发展变化的现实社会而言，出现明显的差距实属必然。具体体现为：（1）实质论的产生。在《论罪论原理》中明确指出了“刑法实质解释”，的基本内容是：对构成要件的解释，应以法律条例的保护法益为引导，通过刑法用语可能蕴藏的含义来明确构成犯罪要件的具体内容，而不是单纯的理解法律条例字面上的含义。一旦犯罪的实体违法，需承担相应的责任。因此对于违法构成要件的解释，必须保证行为的违法性符合刑罚处罚的标准。并且当某种行为不属于刑法用语规定的内容时，但满足刑罚处罚的必要性和合理性时，应在刑法处罚定罪的基础上，对刑法用语作出进一步的解释。……