王敏 江子丰 方浩徽

血清CEA联合胸腔积液CEA对恶性胸腔积液的诊断意义

王敏1江子丰2方浩徽1

目的探讨联合检测血清癌胚抗原(CEA)、胸腔积液CEA对恶性胸腔积液诊断的临床意义。方法收集了2010年10月至2015年1月，安徽省胸科医院和安徽医科大学第一附属医院349例胸腔积液患者为研究对象，其中有155例肺癌伴胸膜转移患者(简称“恶性胸腔积液”)，194例胸腔积液为良性病变包括结核性胸膜炎、肺炎旁胸腔积液和漏出性胸腔积液患者(简称“良性胸腔积液”)。抽取患者外周血及胸腔积液，并采用电化学发光免疫分析法进行CEA定量分析。结果恶性胸腔积液患者血清CEA和胸腔积液CEA均显著高于良性胸腔积液患者，ROC结果提示血清CEA联合胸腔积液CEA对于恶性胸腔积液的诊断敏感性提高至0.858，且AUC值升至0.946，具有显著性差异。结论血清CEA联合胸腔积液CEA可以显著提高对恶性胸腔积液的诊断意义。

肺癌；恶性胸腔积液；血清癌胚抗原；胸腔积液癌胚抗原

几乎所有的恶性肿瘤都可以转移至胸膜，引起胸腔积液，我们称之为恶性胸腔积液，其中约75%的恶性胸腔积液是由肺癌、乳腺癌或宫颈癌引起[1-2]。恶性胸腔积液多提示了疾病处于终末期，且预后不佳，尽管化疗、放疗以及分子靶向技术的日益进展，恶性胸腔积液的预后仍不容乐观，根据其原发病和组织类型的不同，恶性胸腔积液的中位生存期多在4-12个月，尤其是肺癌引起的胸腔积液生存期更短。在临床实践中，大约有10%的恶性胸腔积液是难以鉴别原发病灶[3-4]。

恶性胸腔积液的传统检查方法是胸腔镜检查及胸水脱落细胞学检查，胸水脱落细胞学的诊断有效率约50%左右，如辅之以胸腔镜检查，其有效率可提高至80%左右[5-6]。然而，其操作具有侵袭性，故在临床开展中存在一定的局限性。

近年来，肿瘤标记物在恶性胸腔积液诊断中的意义研究甚多。1965年，Gold和Freeman首先报道了癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)在胃肠癌细胞中的表达[7]。目前，CEA已经广泛用于肺癌的诊断，同时有报道称CEA在肺癌引起的胸腔积液中也显著表达[8-9]。

因此本研究检测了155例确诊为肺癌患者的胸腔积液和血清中CEA的表达，并以194例良性胸腔积液患者为对照，探讨了血清和胸腔积液中CEA表达及对恶性胸腔积液的联合诊断价值。报告如下。

资料与方法

一、标本来源

收集了2010年10月1日至2015年1月，安徽省胸科医院和安徽医科大学第一附属医院肺癌初治患者155例，其均经纤维支气管镜检查或肺穿刺检查确诊为肺癌，且伴有胸腔积液，同时在胸腔积液中发现癌细胞。经患者允许取得标本，其中男性111例，女性44例，平均年龄64.25±12.39岁。

194例良性胸腔积液均未在胸腔积液中发现癌细胞，肺部未见肿瘤影像学表现，且能用基础疾病解释胸腔积液，针对性治疗后，胸腔积液减少或消失，其中包括结核性胸膜炎、肺炎旁胸腔积液，心功能不全、低蛋白血症引起的漏出液，其中男性154例，女性40例，平均年龄55.85±21.47岁。

二、实验方法

血清及胸水CEA均采用电化学发光免疫分析法进行定量分析，试剂为癌胚抗原定量测定试剂盒(产品标准编号：YZB/GER3668-2011)购自Roche诊断产品有限公司，检测仪器为Roche601电化学发光免疫分析法。

三、统计学方法

本研究所有统计分析均采用SPSS 22.0软件，数据呈偏态分布，采用Mann-Whitney U test非参数检验，联合ROC曲线下面积(AUC)采用Logistic回归方法进行数据分析，P<0.05提示统计学上差异有显著性。

结 果

155例恶性胸腔积液患者及194例良性胸腔积液患者的外周血，对CEA进行定量检测，结果提示恶性胸腔积液患者的血清CEA浓度显著高于其在良性胸腔积液患者中的表达(76.9645±16.1868 vs. 2.0064±0.1966,P<0.000)。并检测了CEA在上述患者的胸腔积液标本中浓度，结果提示CEA在恶性胸腔积液组中的浓度也显著高于其在良性胸腔积液(232.7517±29.5907 vs. 1.3060±0.1047,P<0.000)，(见表1)。同时，CEA在恶性胸腔积液患者血清和胸腔积液中的表达与其患者年龄及性别并无相关性(见表2)。

表1 良、恶性胸腔积液患者血清和胸腔积液中CEA的浓度

表2 155例恶性胸腔积液患者血清和胸腔积液中CEA的浓度

我们对恶性胸腔积液患者血清及胸腔积液中CEA浓度进行ROC分析，结果提示血清CEA对于恶性胸腔积液诊断的敏感性为72.3%，特异性为96.4%，AUC下面积为0.899(0.863-0.929)，而胸腔积液CEA的敏感性为83.2%，特异性为96.9%，AUC下面积为0.917(0.883-0.944)。血清CEA联合胸腔积液CEA对于恶性胸腔积液诊断的敏感性为85.8%，特异性95.9%，AUC下面积0.946(0.917-0.968)，显著高于血清CEA(P<0.0001)或胸腔积液CEA，P=0.0375。(见表3，图1)。

图1 血清CEA和胸腔积液CEA对于恶性胸腔积液的ROC分析

表3 血清CEA和胸腔积液CEA对于恶性胸腔积液的ROC分析

*表示该组的AUC值与“联合”组进行比较的P值

讨 论

胸腔积液的病因很多，常见的病因有恶性肿瘤、结核以及炎症[10-11]。因此，胸腔积液病因的明确，对于临床治疗方案的选择十分重要。本文主要探讨血清及胸腔积液CEA对于恶性胸腔积液的鉴别诊断中的价值。

癌胚抗原是一种分子量约22KD的多糖类蛋白复合物，生理情况下，其在胎儿早起的消化系统及其他组织中会出现生理性的合成，通常在妊娠前6个月以后含量会逐渐减少，健康成年人血清中CEA含量极低，但体内细胞出现恶变时，其细胞染色体基因发生变化，致使被抑制的基因重新活跃并分泌CEA。研究证实，CEA存在于多种癌组织中，如肺癌、消化道恶性肿瘤、乳腺癌中，因此，CEA常用于多种非器官特异性肿瘤相关抗原的诊断、判断治疗效果及监测复发[12-14]。CEA也是最早用于检测肺癌的肿瘤指标之一。

在本研究中，在155例恶性胸腔积液患者中，我们证实了CEA在恶性胸腔积液患者的血清及胸腔积液中均显著高于其良性胸腔积液患者。与我们的结果一致，在L.Antonangelo等研究中，他们同样发现了CEA在恶性胸腔积液中显著升高[15]。尽管CEA在肺癌患者血清及胸腔积液中研究较多，但两者对恶性胸腔积液的联合诊断价值研究甚少。我们通过ROC曲线分析，血清CEA和胸腔积液CEA对于恶性胸腔积液的诊断敏感性分别是0.723和0.832，AUC值分别是0.899和0.917，当两者联合对于恶性胸腔积液的诊断敏感性提高至0.858，且AUC值升至0.946，其有显著性差异(表3和图1)，结果提示血清CEA和胸腔积液CEA的对于恶性胸腔积液的联合诊断价值具有显著意义。

大量研究表明，肿瘤标记物的应用可以提高对于恶性胸腔积液的诊断价值。近年来，此领域研究甚多，然而对于恶性胸腔积液具有高敏感性的肿瘤标记物甚少，如CA125，CA153，CA199，CYFRA21-1和VEGF[16]，但均因敏感性较低难以应用于临床工作中。而CEA可能是对于恶性胸腔积液均有诊断意义[17]。我们在本研究中证实了血清CEA和胸水CEA联合可以显著提高对恶性胸腔积液的诊断价值，为我们临床工作中对于胸腔积液的诊断提供思路。

[1] Heffner JE,Klein JS.Recent advances in the diagnosis and management of malignant pleural effusions[J].Mayo Clin Proc,2008,83(2):235-250.

[2] Lombardi G,Zustovich F,Nicoletto MO,et al.Diagnosis and treatment of malignant pleural effusion: a systematic literature review and new approaches[J].Am J Clin Oncol,2010,33(4):420-423.

[3] Bielsa S,Salud A,Martínez M,et al.Prognostic significance of pleural fluid data in patients with malignant effusion[J].Eur J Intern Med,2008,19(5):334-339.

[4] Heffner JE,Nietert PJ,Barbieri C.Pleural fluid pH as a predictor of survival for patients with malignant pleural effusions[J].Chest,2000,117(1):79-86.

[5] Porcel JM.Pleural fluid biomarkers: beyond the Light criteria[J].Clin Chest Med,2013,34(1):27-37.

[6] Sriram KB,Relan V,Clarke BE,et al.Diagnostic molecular biomarkers for malignant pleural effusions[J].Future Oncol,2011,7(6):737-752.

[7] Gold JM,Freedman SO,Gold P.Human anti-CEA antibodies detected by radioimmunoelectrophoresis[J].Nat New Biol,1972,239(89):60-62.

[8] Mezger J,Calavrezos A,Drings P,et al.Value of serum and effusion fluid CEA levels for distinguishing between diffuse malignant mesothelioma and carcinomatous pleural metastases[J].Lung,1994,172(3):183-184.

[9] Radjenovic-Petkovic T,Pejcic T,Nastasijevic-Borovac D,et al.Diagnostic value of CEA in pleural fluid for differential diagnosis of benign and malign pleural effusion[J].Med Arh,2009,63(3):141-142.

[10] Light RW.Update on tuberculous pleural effusion[J].Respirology,2010,15(3):451-458.

[11] Jolobe OM.Atypical tuberculous pleural effusions[J].Eur J Intern Med,2011,22(5):456-459.

[12] Gupta AK,Brenner DE,Turgeon DK.Early detection of colon cancer: new tests on the horizon[J].Mol Diagn Ther,2008,12(2):77-85.

[13] Ochnio J,Roginska E,Kwiek S,et al.Value of the determination of carcinoembryonic antigen (CEA) in the serum for the diagnosis of lung cancer; evaluation of its extent and prognosis in conservatively treated patients[J].Pneumonol Pol,1984,52(7):313-319.

[14] Ochnio J,Roginska E,Kwiek S,et al.Value of monitoring serum carcinoembryonic antigen (CEA) levels for prognosis of patients with lung cancer treated by non-surgical methods[J].Pneumonol Pol,1984,52(7):321-329.

[15] Antonangelo L,Sales RK,CoráAP,et al.Pleural fluid tumour markers in malignant pleural effusion with inconclusive cytologic results[J].Curr Oncol,2015,22(5):e336-e341.

[16] Liang QL,Shi HZ,Qin XJ,et al.Diagnostic accuracy of tumour markers for malignant pleural effusion: a meta-analysis[J].Thorax,2008,63(1):35-41.

[17] Shi HZ,Liang QL,Jiang J,et alet al.Diagnostic value of carcinoembryonic antigen in malignant pleural effusion: a meta-analysis[J].Respirology,2008,13(4):518-527.

ClinicalsignificanceofcombineddetectionofserumCEAandpleuraleffusionCEAindiagnosisofmalignantpleuraleffusion

WANGMin,JAINGZi-feng,FANGHao-hui

AnhuiProvinceChestHospital,Hefei,Anhui230022,China

ObjectiveTo investigate the clinical significance of combined detection of serum carcinoembryonic antigen (CEA) and pleural effusion CEA in diagnosis of malignant pleural effusion.MethodsFrom January 2010 to January 2015, 349 inpatients with pleural effusion in the Anhui Chest Hospital and the First Affiliated Hospital of Anhui Medical University were involved in present study, including 155 cases of lung cancer complicated with pleural metastasis (referred to as “malignant pleural effusion”, the same below), 194 cases of benign diseases including tuberculosis pleurisy, parapneumonic pleural effusion and leakage of pleural effusion (referred to as “benign pleural effusion”, the same below). The peripheral blood and pleural effusion were extracted, and CEA quantitative analysis was performed by using the method of electrochemical luminescence immunoassay.ResultsThe serum CEA and pleural effusion CEA in malignant pleural effusion were significantly higher than those patients with benign pleural effusion. Receiver operating characteristic curve (ROC) results suggested the combination of serum CEA and pleural effusion CEA could obviously increase the sensitivity to 0.858 and AUC to 0.946.ConclusionSerum CEA combined with pleural effusion CEA can significantly improve the diagnostic value of malignant pleural effusion.

lung cancer； malignant pleural effusion; serum CEA; pleural effusion CEA

2017-02-21]

10.3969/j.issn.1009-6663.2017.11.036

1. 230022 安徽 合肥，安徽省胸科医院呼吸二科 2. 230022 安徽 合肥，安徽医科大学第一附属医院老年呼吸内科