万萍++吴思思

摘 要 随着《政府会计准则-基本准则》的正式实行，政府会计核算体系实现了全面而系统的改革。政府会计改革带来的“双系统、平行记账”模式，对高校传统的单系统模式产生了巨大的冲击。本文对政府会计改革对高校所产生的影响进行了分析并提出建议。

关键词 基本准则；政府会计；高校

一、我国政府会计改革背景

政府会计制度的改革由来已久，2013年11月，党的十八届三中全会提出“建立权责发生制的政府综合财务报告制度，建立规范合理的中央和地方政府债务管理及风险预警机制”。2014年出台的新《预算法》也对各级政府财政部门编制以权责发生制为基础的政府综合财务报告提出了明确要求。同年12月，国务院批转了财政部制定的《权责发生制政府综合财务报告制度改革方案》正式确定了政府会计改革的指导思想、总体目标和基本原则等等。2015年10月财政部颁布《政府会计准则——基本准则》和2016年7月颁布四项具体准则等都加快了政府会计改革的步伐。

我国现行的政府会计标准体系包括《财政总预算会计制度》、《行政单位会计制度》、《事业单位会计准则》、《事业单位会计制度》，在会计核算基础上，现行政府会计一般采用收付实现制。这种以收付实现制为核算基础的预算会计标准体系，操作简便，确认原则比较简单，有利于预算执行和监督，在加强资金管理方面，发挥了极其重要的作用。但是随着经济的发展，以收付实现制为基础的核算体系开始很难适应新形势下的管理需求，存在着固有的弊端和局限性，主要包括：

首先，现行政府会计领域多项制度并存，体系繁杂、内容交叉、核算口径不一，各行政事业单位依据的会计制度和设置的会计科目不同，导致各单位的会计信息可比性不高，通过汇总、调整编制的政府财务报告信息质量较低。

其次，无法全面、真实的反映政府资产和负债状况。比如行政事业单位新购置固定资产，按原值入账，直接计入当年支出，并且不实行折旧。而固定资产发挥效益的长期性，随着时间的推移，未计提折旧的固定资产，各项固定资产的净值无法得到真实反映，不能全面地反映政府资产的现状。

第三，不能客观反应运行成本，无法科学评价政府绩效。之前的政府会计主要注重的是预算执行和预算管理，在核算政府成本时，收付实现制容易漏掉实际成本的核算。例如尚未使用现金支付的利息支出，实际是已经发生的成本，但却没有在报表中体现。因此，在新形势下，必须对现行政府会计准则进行改革。

二、高校会计制度与政府会计制度差异

2014年财政部颁布的《高等学校会计制度》，与新政府会计制度主要存在以下四方面差异：

（一）会计基础不同

我国会计核算基础包括权责发生制与收付实现制。《高等学校会计制度》规定“高等学校会计核算一般采用收付实现制”；《政府会计准则—基本准则》规定“政府会计由预算会计和财务会计构成，预算会计实行收付实现制，国务院另有规定的，依照其规定。财务会计实行权责发生制。”权责发生制会计基础是新的政府会计准则的重大创新， 也是新政府会计准则实施的重点和难点。

（二）会计要素不同

《高等学校会计制度》规定“高等学校会计要素包括资产、负债、净资产、收入和支出”五要素。《政府会计准则-基本准则》规定“政府预算会计要素包括预算收入、预算支出与预算结余。政府财务会计要素包括资产、负债、净资产、收入和费用”，即政府会计为八要素。政府会计准则实施后，预算会计也要求进行会计核算，有利于在政府公共受托责任的信息披露过程中，反映预算收支合规性，并为真实反映政府财务状况和绩效水平提供会计依据。

（三）报表内容不同

《高等學校会计制度》规定高校应该编制财务报告，“高等学校的财务报表由会计报表及其附注构成。会计报表包括资产负债表、收入支出表和财政补助收入支出表。”《政府会计准则-基本准则》规定“政府会计主体应当编制决算报告和财务报告。”政府会计准则在原有财务报告基础上增加了决算报告和合并财务报表。决算报告综合反映政府会计主体预算收支的年度执行结果，有助于决算报告使用者进行监督和管理，并为编制后续年度预算提供参考和依据。

（四）会计要素计量属性不同

政府会计资产的计量属性主要包括历史成本、重置成本、现值、公允价值和名义金额；负债的计量属性主要包括历史成本、现值和公允价值。在高校会计制度中只有历史成本、重置成本的计量属性，在一定程度上将会造成高校资产的损失和流失。

综上分析，目前高校会计与政府会计的区别在于高校以财务会计为主，缺乏预算会计信息，新的政府会计制度在原有的基础上继承和创新，更加全面、科学和合理，更为准确地反映出政府会计主体的实际情况。

三、政府会计改革对高校带来的影响及变化

（一）制定了统一的会计制度框架

政府会计改革统一了现行的行政、事业和医院、高校等行业会计制度，要求与各级财政部门有预算拨款关系的单位，都执行同样的会计制度，突出了会计标准体系的统一性。政府会计改革有利于各行政事业单位相互之间数据的搜集、横向比较。政府会计改革能让高校会计做到统一、规范。

（二）全面规范会计核算原则和计量基础

在新《政府会计准则-基本准则》中，借鉴我国企业会计准则与国家会计准则趋同的实践经验，以收付实现制和权责发生制作为核算双基础。《政府会计准则-基本准则》以业务实质为唯一判断标准，对会计要素的确认、计量和列示等提出了原则性的要求，对会计信息质量提出了更高的要求和标准。比如《政府会计准则-基本准则》中对负债的定义是指政府会计主体过去的经济业务或者事项形成的，预期会导致经济资源流出政府会计主体的现实义务。现实义务的提出更加明确了包括高校在内的政府会计主体的债务风险，将高校或政府因承担担保责任而产生的预计负债也纳入了会计核算范围，提高了隐性负债和或有负债的披露要求，这些变化将直接增强高校的债务风险管理意识。endprint

（三）准确反映单位收入和运行成本

《政府会计准则-基本准则》首次提出了收入和费用这两个会计要素，这两个要素的提出有利于高校摸清家底和计算运行成本，科学评价单位管理能力和绩效。原来高校在收付实现制模式下，只核算支出，不能客观反映高校的运行成本。《政府会计准则-基本准则》按照权责发生制原则规范了费用要素，在政府财务报告中引入成本先进理念，为合理归集、反映政府的运行费用埋下伏笔。比如《政府会计准则第3号-固定资产》及应用指南出台后，对包括高校在内的政府会计主体计提固定资产折旧都作出了统一规定，原准则对固定资产不提折旧或只提金额，不记成本，这都不能准确掌握高校的运行成本，新准则要求计提的折旧根据用途计入到当期费用或相关成本中，这样更加有利于客观真实的反映资产价值，加强国有资产管理，提升财务管理水平。

四、高校针对政府会计改革应采取的措施

（一）做好政府会计改革的学习培训

由于目前的《高校会计制度》与《政府会计准则-基本准则》之间的差异较大，尤其是预算会计和财务会计相平行的会计体系，给目前高校财务会计工作改革提出了巨大挑战。针对新旧会计制度衔接上的特殊问题，应修改高校已有的各类相关财务制度，加强会计人员的相关培训工作，转变旧的财务思想观念，提高会计人员对新会计准则的理解能力。

（二）加强高校基础会计工作的规范化管理

随着《政府会计准则–基本准则》的颁布和实施，准则中对于会计要素和会计核算方法做出了既详细又全面的规定。尤其是“3+5”会计核算模式的提出，给现有高校财务管理工作的规范化、合理化及细致化，提出了基本的原则性要求，高校必须严格按照新的会计要素运用不同的会计科目处理现有的预算会计、财务会计业务。新制度对会计管理的细致规范大大增加了实务工作的工作量以及工作难度，在新制度下，高校处理同一笔经济业务就需要按不同的基础、会计科目编制不同的会计分录，这就要求会计人员应具有更高的专业能力和素质。此外，不能仅凭会计人员的个人业务操守保障会计基础工作，还需要加强内部控制，加大对会计基础工作的规范管理，把提高会计质量作为首要目标。只有基础会计工作的规范合理，政府决算报告和财务报告的数据才能准确可信。

（三）优化升级现有财务信息系统

根据新的制度规定，财务会计、预算会计需要同时记账，但二者的会计核算基础分别为权责发生制、收付实现制，编制的报表分别为预决算报表、财务报表，这给高校现有的财务信息系统带来了较大挑战，高校需要结合新准则和政府实际情况对现有的财务信息系统及时进行调整与更新，推动高校的会计信息化发展，积极探索推动高校会计信息化工作。

参考文献：

[1]财政部第78号令.政府会计准则—基本准则[S].2015-10.

[2]荆新.《我国政府会计准则体系的结构与协调问题研究》[J].会计与经济研究，2017-01.

[3]陈义明.《政府会计改革背景下高校财务管理创新研究》[J].教育财会研究，2017-04.

[4]张月玲，李真，郝梓秀.《政府会计准则—基本准则》的主要创新分析与实施建议[J].财务与会计，2016-07.

[5]王茜.关于《政府会计准则-基本准则》实施后加强行政事业单位财务管理的思考[J].财务学习，2016-11.

作者简介：

万萍（1986.04—），女，任职于四川大学财务处。

吳思思（1986.09—），女，任职于四川大学财务处。endprint