高德龙

摘 要 在新媒体时代，城市微博、微信以及客户端是城市传播的窗口。新媒体平台的城市传播既有引导舆情、上传下达的功能，也有展示城市形象、培育城市精神内涵、弘扬城市文化的功能。城市新媒体平台要抓住“沟通”这一传播本质，积极报道、发布本地区的各类信息，主动回应网友市民的关切问题，积极与网民互动，主动反馈网民关切。文章以成都市网络媒体为例，选取@成都发布、成都全搜索新闻网、看度客户端、锦观客户端等网络媒体，分析城市网络媒体对受众某些协商、咨询等公共议题的信息处理方式、策略以及其中出现的问题，并提出建议。

关键词 城市网络媒体；公共议题；问题；建议

中图分类号 G2 文献标识码 A 文章编号 2096-0360（2017）18-0025-02

1 公共议题的报道

城市网络媒体的信息报道具有本地方、接近性、贴近性等特点，也必然涉及城市生活、城市发展等公共议题。城市网络媒体用户提供了发表意见的平台，具备表达自我、倾诉自我的社会诉求[1]。城市网络媒体的公共问题导向的信息报道较为多样，以政策信息为主，有关系到公共安全以及国计民生的“基础性公共问题”信息，例如地铁的修建、城区规划等，也有与市民日常生活密切相关的“一般公共服务问题”信息，例如社保、医疗、教育、计生、城市的重大活动、城市领导的活动、城市的政策等等。城市网络媒体能够用户进行反馈、评论以及讨论的渠道，但也存在着“有连接无沟通，有下达无交流”的现象。

客户端、网站、微博类媒体关于本地方政策性的信息报道占据比例较高，能够较好地报道和发布关于城市发展的一些公共问题导向的信息。例如地铁规划、修建情况、城市发展目标、城市生活中的医疗、社保、就业、教育等方面的信息。有些网络媒体开设了专门的评论、反馈以及讨论板块。以成都全搜索新闻网为例，其在受众评论板块使用了一种名为“畅言”的社会化评论系统，它支持PC和移动端两种接入方式，满足了当前各大网站对于用户登录、评论、分享等方面的需求。网络公共议题的讨论是提升网络公民责任意识的重要渠道[2]，城市网络媒体在渠道方面能够为网民搭建互动平台，但就公共議题的互动还有待完善。

2 存在的问题

2.1 对公共咨询性问题“置之不理”

微博评论中出现的关于公共问题的咨询，一般是本条微博涉及到了某些公共问题或者政策，例如教育、医疗、环保等公共问题或者公共活动。例如@成都发布发布信息“蓉平：全球聚焦成都‘创交会这样的城市理想，值得吸引世界的目光”，该条信息转发量和评论量均超过500，而部分网民对于“双创会”跟百姓生活、就业以及工作的关系提出咨询时@成都发布并未做出回应。在“四川不再办理独生子女证，新修订的《四川省人口与计划生育条例》生效”的信息发布后，有相当多网民咨询了“现在没有计划生，若到时候还想生，是不是办了独生证，要罚款呢？”，对于新政策很多网友并没有理解，@成都发布没有进行回应。作为城市网络媒体尤其是城市官微，应该就所发布的公共导向性问题进行及时的解释与回应。

2.2 政策信息或者公共性信息“只发布不解释”

@成都发布的微博信息多数属于城市政策类信息、公共性问题的信息等。就此类信息的发布上还存在“只发布不解释”的现象，没有帮助网民更好的理解信息。如@成都发布发布了关于“成都降低社保缴费费率”的信息，该条微博并未解释此次社保缴费率怎么制定的，政策制定如何考量的，以后还会完善什么。在评论中多数网友表达了关于“社保缴费基数与社保缴费率”的差异问题，有网友表示“明明是涨了”。@成都发布并未根据网友的质疑而回应。

2.3 公共议题的互动不足

其他城市网络媒体在公共问题导向的信息互动上也存在一些问题。看度客户端虽然建立起了与受众交流讯息的沟通平台，但并未真正发挥评论版的作用，该板块仅仅是受众单方面发布信息的平台，受众观点、建议不能回流，看度客户端也并未做到与受众进行及时交流，形成良性互动。而锦观客户端的留言、评论极少，用户的互动性、活跃性本就不足，公共问题导向的反馈更加匮乏。区市县的官方微博缺乏与粉丝的互动，各区市县官方微博号所刊发内容除转发、评论和点赞量较少之外，存在着自己辖区内不同职能部门的官方微博账号进行的互相评论以及找人评论现象，且评论的内容大多也是复制粘贴。各区市县在日常微博发布中鲜有与粉丝的互动，对于粉丝在评论中提出的问题、质疑等信息，不能做出及时回复，使得新媒体与受众的互动性大打折扣，传播效果不乐观。

3 建议

3.1 公共议题的多样化回应

城市网络媒体应该尊重不同意见的表达，体现包容、成熟的态度。尊重网民多元观念、不同意见甚至批评和质疑，不能随便删除网民建议或者激烈性批评意见。适当适度的回应受众的咨询或者质疑，城市微博在此过程中审慎态度是必要的，但可以采取间接回应、直接回应、转发回应、互动回应等形式就网民的公共问题或公共议题的讨论进行反馈。例如，@成都发布在“G20财长会”后发布了成都市市委市政府的感谢信，其实间接回应了该次会议对成都的发展的作用，得到了网民的普遍理解、支持和认同。城市网络媒体需要提高管理水平，在具体处理过程中要适度、适量和加强引导。

3.2 加强政策信息等“硬新闻”的解读

政策信息虽然是“硬新闻”，没有发挥的空间，但是对于政策的信息应该加强解读，不应仅仅体现在信息的转发或者公布上，应该提供网民更多关于政策的制定、意义以及影响的信息，尤其跟百姓生活密切相关的信息上，这样政策就能被网民更容易的理解。政府的工作也能被网民看得到，既有利于官民沟通，也有利于政府形象。城市网络媒体应该继续保持相当比重的关于本城市公共性问题的信息发布。有利于凝聚市民对于城市发展最大共识的达成，实现城市的“可沟通性”。城市网络媒体要塑造成都美丽的形象、良好的城市精神风貌，也要务实地传播成都对于生活在这里对人们提供的保障和服务。

3.3 良性互动，既活泼互动又认真回应

城市微博与网友互动体现在对于一般趣味性话题互动和公共问题话题的互动。@成都发布一般趣味性话题的互动上比较到位，能够主动就某些趣味性话题互动，例如“七夕”的单身状况，成都话的读音等话题都有相当频繁的互动。@成都发布在关于地铁的规划、建设、施工进度等方面信息发布和解释到位，在关于“地铁6号、18号线站名公示 老地名勾起老成都回忆”的一则信息发布上，评论中的绝大部分网友对车站的修建时间有着极大兴趣，@成都发布均进行了回应。在对于公共话题中，要用新媒体思维活泼互动，又要坚持实事求是的原则认真回应。

3.4 主动发起本地区的话题讨论

城市网络媒体在发起流行话题、趣味话题同时也要兼顾本地区的话题，尤其在一般性公共问题上，发挥新媒体对于本地区事务达成共识或者倡导参与。对于客户端等可开辟专区使受众对报道内容、话题提出建议，为受众提供空间来上传他们身边发生的事件，通过筛选处理，将加工过的更有价值的信息反馈给用户，并进行相应报道。对于城市网络媒体来说，适当使用受众发布的内容，能够更好的形成二者之间的互动，促使城市网络媒体在受众想看和需要看的内容间形成紧密的连接点，更好地达成共识。

4 总结

城市网络媒体不仅要履行发布信息，提供咨询，引导舆情等功能，还担负着重要的沟通、协商、共识功能，城市网络媒体不仅仅是信息的“搬运工”，还应该借助新媒体参与性、影响范围广的特点，做到信息的“解说员”作用，政府性质的网络媒体更应该做到协商的“中介者”，尤其是在政策新闻这种具有公共问题导向的信息上，要做到对于受众的一些咨询、协商等进行主动回应，进行反馈。而对受众的信息反馈，既可以在网络媒体的互动层面考量，又可以从公共性层面考量，以网络媒体推动城市传播的良好发展，实现城市的“可沟通性”。

参考文献

[1]刘小晔，王楠.城市作为公共议题的意见表达研究——以对北京、上海、广州三城的微博讨论为例[J].当代传播，2014（5）：84-86.

[2]毛新青.网络公共议题的公民责任呈现——基于一则环境新闻跟帖内容的分析[J].青年记者，2015（5）：10-12.endprint