刘晓彤

基于博弈分析，政府可以帮助孵化器与创投的合作实现（合作，合作）的帕累托纳什均衡，因此政府的介入对孵化器与创投合作有着重大影响。从政府介入孵化器与创投合作的不同阶段，探讨了其动力机制、信息机制、保障机制、反馈机制，并对政府的相关政策提出了建议。

科技企业孵化器作为连接知识创新源头和高新技术产业的桥梁，对于提高中小型科技初创企业成功率有着重要作用。在孵化过程中，存在的关键问题之一是资金不足。创业投资（以下简称创投）是一种结合了资本、技术、管理与创业精神等在内的特殊投资方式。将创投导入到孵化器中， 促成孵化器与创投的合作， 被认为是一条有效缓解初创科技型企业融资瓶颈的捷径。林毅夫等认为，为解决我国科技型中小企业在成长过程中所面临的资金短缺问题，应借鉴发达国家成功经验，吸引社会资金，扩展融资渠道。

近年来，孵化器与创投之间的合作关系研究，逐渐受到了国内外学者的重视。多数研究从孵化器与创投合作的必要性、激励约束机制、管理成本等角度进行了分析。在孵化器的功能方面，Callegati E和Grandi S认为，企业孵化器的重要目标就是帮助创业公司开发其自身的知识、能力和资源。秦军、殷群对孵化器与风险投资融合的模式进行研究，认为两者虽然在空间和时间形态上有所不同，但在发展方向、运行模式、投资领域的专业化和退出方式上存在着很多的共同点，并且在项目源、管理、资金和政策上存在着很强的互补性，两者的融合将成为一种必然的趋势。

一、孵化器与创投合作的博弈分析

假定现实中存在许多同质的创投和同质的孵化器。当创投与孵化器均选择不合作，即（不合作，不合作）时，双方的收益预期分别为u，v；当创投选择合作而孵化器选择不合作，即（合作，不合作）时，孵化器的收益预期不变，由于采取合作战略而需要产生一定的合作战略成本s（s>0），因此创投的收益预期为其在不合作战略下的收益预期u减去其合作战略成本s，即u-s。同理，当创投选择不合作而孵化器选择合作，即（不合作，合作）时，创投的收益预期不变，而孵化器的收益预期为v-t，t为孵化器采取合作战略而需要产生的合作战略成本t（t>0）；当双方均选择合作，即（合作，合作）时，创投与孵化器的收益预期分别为u+（m-s），v+（n-t），其中m，n分别表示创投和孵化器均选择合作时各自收益预期的增量。

该博弈分以下几种情况：（1）m-s<0，n-t<0。此时，无论是创投还是孵化器，选择不合作都是其占优战略，因此（不合作，不合作）成为博弈唯一的纳什均衡。出现这种情况的直接原因是双方均预期合作不能带来理想的经济效益。这种情况下，如果有一个局外人（政府）从产学研合作的不同阶段入手，针对性地采取各种措施，降低博弈双方的合作成本或风险，使得双方的收益预期变为m-s>0，n-t>0，从而转变为博弈的第三种情况，将有助于产学研合作的推进。

（2）m-s<0，n-t>0 或 m-s>0，n-t<0。在 m-s<0，n-t>0 的情况下，将形成重复剔除的占优均衡。对创投而言，不合作是其占优战略，因此孵化器将选择不合作战略。在创投选择不合作战略的情况下，孵化器基于理性考虑，也将选择不合作，从而形成（不合作，不合作）的纳什均衡。同理可知，在 m-s>0，n-t<0 的情况下也将形成（不合作，不合作）的纳什均衡。与第一种情况一样，这时也需要局外人（政府）的推动以改变局中人的收益预期，从而将博弈转换为第三种情况。

（3）m-s>0，n-t>0。此时，博弈模型有两个纯战略纳什均衡，即（合作，合作）和（不合作，不合作）。其中，（合作，合作）帕累托优于（不合作，不合作）。根据博弈论理论，帕累托均衡（合作，合作）并不会自然出现，但如果双方根据某个共同观测到的信号选择行动，由于帕累托均衡会使所有参与人受益，出现帕累托均衡的概率将大大增加。政府如果能在产学研各阶段采取针对性的支持政策及措施，其本身就是该博弈中最好的信号。

二、结论与建议

（一）建立良好的信息沟通平台。良好的沟通是孵化器与创投合作稳定运行的重要保证。信息不对称是造成搜寻成本增加以及引发合作中道德风险的主要原因。

（二）提高孵化器自身投融资服务水平。应当进一步提高孵化器的孵化能力和投资能力，通过对孵化器的建设，强化孵化器的集 聚能力和稳定合作。孵化器与创投的合作是现代技术、人才资源、风险资金三者结合的投资形态。

（三）完善孵化器的科技风险资本投资保障机制。维护孵化器与创投合作的稳定，必要条件是使合作的主体可以从合作中得到更多的价值。相比孵化器参与合作可以显然的优化自身收益而言，創投机构的参与还需要考虑投资的。