○关鹏飞

互见与互文、互文性：以杜甫诗歌为例

○关鹏飞

在符号学理论基础上，法国著名女学者朱丽亚·克里斯蒂娃指出：“任何作品的本文都像许多行文的镶嵌品那样构成的，任何本文都是其他本文的吸收和转化。”①朱立元称之为“互为本文性”（intertexuality）概念。学界在利用这套理论进行研究之际，常称之为“互文性理论”②。这种简称一旦进入古典文学领域，便会与原有的批评术语如“互文”产生纠葛，它们之间既有联系，也有区别。无论是联系还是区别，都与概念范畴的扩大和缩小有关：当把“互文性理论”细化到篇句之间，就与“互文”密切相关，如杨景龙云：“西方理论家20世纪中叶发明的理论和理论所揭示的创作现象，中国诗人千余年前就在做，诗论家千余年来也一直在谈论。‘互文性’理论的‘引用’略同于‘直接使事用典’，‘仿作’略同于‘拟作’或‘效体’、‘隐括’，‘戏拟’略同于‘反用’，‘隐文’略同于‘暗用’、‘化用’，‘合并粘帖’和‘引言’、‘百言诗’略同于‘集句’、‘集名’。”③而当把“互文性理论”作为整体思考的对象，则与适用于篇句的“互文”了不相干，如周流溪云：“互文（真正的互文），是汉语的特定表达方式。互文句法（或修辞格）见于一个词（组）或句（组）之中的上下两截：上下两截里各有交错省略的成分却又互相补足（互文见义），从而勾连并合成为一个意义完整、节律匀称、形象生动的表达形式。”而“‘互文性’是‘语篇间性’（文本间性），与互文根本无关。”④这种比较，因为忽略适用于篇章之间的“互见”而显得并不充分。实际上，“互见”作为“互文”“互文性”中间一环，能恰到好处地补充二者的不足，弥合它们的矛盾；……