APP下载

护理干预对新生儿听力筛查的影响与分析

2017-09-11李小丽

特别健康·下半月 2017年8期
关键词:新生儿护理干预

李小丽

【摘要】目的:分析护理干预对新生儿听力筛查的影响。方法:选取2015年1月-2016年12月1000例医院分娩的新生儿作为观察对象,随机分为观察组与对照组,每组500例。对照组采取常规护理模式,观察组则采取针对性护理干预模式。比较两组新生儿听力筛查的各项指标比较差异。结果:观察组与对照组的初筛率为100.0%和81.0%,通过率为94.0%和80.5%,复筛率为100.0%和79.5%,两组在各指标方面的比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:针对性护理干预在新生儿听力筛查中具有较好的应用效果,能够显著提升听力筛查的效率,值得在临床中推广使用。

【关键词】:护理干预;新生儿;听力筛查

【中图分类号】 R32.6.

【文献标识码】 B

【文章编号】2095-6851(2017)08-106-01

听力障碍是新生儿常见的先天缺陷之一,有文献指出,双耳听力障碍新生儿占总出生人数的0.1~0.3%[1]。因此越来越多的家长和医院重视新生儿的听力筛查工作,能够尽早发现听力障碍新生儿,从而进行早期治疗。但是许多新生儿由于各项组织器官发育尚不成熟,听力筛查仍存在一定的假阳性问题,制约了其的应用[2]。因此,如何保障听力筛查的有效性,降低检查结果的假阳性率是临床研究的重点。文章主要针对护理干预对新生儿听力筛查的影响展开分析,报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料:

选取2015年1月-2016年12月1000例医院分娩的新生儿作为观察对象,随机分为观察组与对照组,每组500例。观察组500例新生儿中有男孩251例,女孩249例,平均新生儿Apger评分为(8.3±1.4)分,顺产226例,剖宫产274例,产妇平均年龄为(26.4±3.6)岁。对照组500例新生儿中有男孩263例,女孩237例,平均新生儿Apger评分为(8.5±1.2)分,顺产233例,剖宫产267例,产妇平均年龄为(25.9±3.1)岁。本次研究经医院伦理委员会批准。入选标准:①医院产科接收的新生儿;②家属均对本次研究知情并能够配合随访调查。排除标准:早产、高血红素血症、先心病以及宫内呼吸窘迫的新生儿。两组新生儿在一般资料方面的比较差异无统计学意义,具有可比性。

1.2 方法:

两组新生儿均采用相同的检查仪器,并由相同的检测人员提供检测服务。

对照组采取常规护理模式,即检查前常规对家属进行健康宣教,新生儿出生1~2d内进行听力筛查。

观察组则采取针对性护理干预模式,具体措施为:①加强专业教育:加强检测人员的听力学专业培训,并采取严格的质量控制措施。检测人员需要熟练掌握各种操作技巧,并保证动作的轻柔,以免引起新生儿的不适;②加强家长的健康教育:利用图片、视频或是口头讲解的方式,为孕妇及家属讲解新生儿听力筛查的目的、方法以及对早期治疗的影响,加深孕妇对听力筛查的认知水平;对于初筛未通过的新生儿,需要反复讲解复筛的重要性,并仔细写下复筛时间以及咨询电话;③加强环境管理:筛查过程中需要保持筛查室内的安静,禁止大声喧哗和来回走动,保持环境噪音<40分贝[3];④做好新生儿的安抚:听力筛查最好再新生儿处于熟睡状态下进行,检测前让家长准备好奶瓶,若新生儿哭闹,可以将事先准备好的奶瓶喂给新生儿,避免新生儿吵闹。

1.3 观察指标:

比较两组新生儿听力筛查的各项指标比较差异。

1.4 统计学分析:

采用SPSS16.0统计学软件进行统计学分析,计量资料用(x±s)表示,组间差异、组内差异采用t值检验,计数资料比较采用X2值检验,P<0.05时为差异有统计学意義。

2 结果

观察组与对照组的初筛率为100.0%和81.0%,通过率为94.0%和80.5%,复筛率为100.0%和79.5%,两组在各指标方面的比较差异均有统计学意义(X2值为6.854、5.412、8.965,P值为0.000、0.000、0.000)。

3 讨论

听力筛查作为检查新生儿听力障碍的重要检查项目,能够观察新生儿听力功能的情况,从而发现有听力障碍的新生儿,为其早期治疗提供科学依据。有研究指出,出生3月内进行检查、治疗与干预,与出生3个月后相比,语言功能和认知能力发育有着较大的差异。通过加强家长的健康教育,提高家长对于先天性听力障碍的认知水平,让其了解错过最佳治疗时间可能发展为永久性耳聋的严重后果[4]。通过系统的健康教育,家长能够了解听力筛查和复筛的重要性,从而主动回访,提高对临床筛查的配合度。新生儿刚出生后,耳道内存在胎质、羊水和洗澡水等物质,对于声音的传入和信号的反应都会造成一定的影响。因此选择合适的检查时间,对于检查结果的准确性和科学性也有较大的影响。有研究指出,听力筛查在出生后2~3d内进行能够提高检查的准确性[5]。随着新生儿的逐渐成长,耳道内的分泌物、羊水逐渐被机体所吸收,此时对初次筛查未通过的新生儿进行复查能够确保检查的准确性,有助于提升临床治疗的针对性。新生儿吵闹对于检查仪器的精确度造成影响,因此需要做好新生儿的安抚工作。本次研究观察中,观察组与对照组的初筛率为100.0%和81.0%,通过率为94.0%和80.5%,复筛率为100.0%和79.5%,两组在各指标方面的比较差异均有统计学意义(P<0.05),说明针对性护理干预在新生儿听力筛查中具有较好的应用效果,能够显著提升听力筛查的效率,值得在临床中推广使用。

参考文献

[1] 罗明香,李玉琼,钟菊晴等.护理干预对新生儿听力筛查的影响与分析[J].护理实践与研究,2015,10(3):31-32.

[2] 李影,曾琼红,肖瑞媚等.新生儿听力筛查的影响因素与干预措施[J].护理实践与研究,2016,10(20):50-51.

[3] 黄桂珍.影响新生儿听力筛查质量的相关因素及护理干预[J].中国实用医药,2017,05(36):218-219.

[4] 刘春丽,王芳,都海英等.探讨多方位护理干预在提高新生儿听力筛查质量,降低假阳性率的临床效果[J].中国卫生标准管理,2015,6(31):212-213.

[5] 贾玉敏.影响新生儿听力筛查质量的相关因素及针对性护理干预[J].临床心身疾病杂志,2017,23(2):152-154.endprint

猜你喜欢

新生儿护理干预
非新生儿破伤风的治疗进展
脐静脉置管在危重新生儿救治中的应用
防城港市2016—2021年新生儿死亡原因分析
新生儿需要睡枕头吗?
新生儿出生后该怎样进行护理?
老年帕金森病非运动症状与日常生活自理能力的关系及护理分析
护理干预对糖尿病患者遵医行为的影响评价
严重创伤患者的急诊急救护理干预分析
细辨新生儿的“异常信号”