刘福华　周克义

【摘要】 目的 分析2型糖尿病中医辨证与胰岛素抵抗的关系。方法 选取191例2型糖尿病患者作为观察组， 按照中医辨证将其分为3种类型， 分别为阳虚湿瘀型（34例）、湿热困脾型（102例）、阴虚燥热型（55例）， 选取同期健康体检者169例作为对照组， 比较两组研究对象胰岛素敏感指数（ISI）、空腹胰岛素（FINS）、空腹血糖（FPG）、甘油三酯（TG）、糖化血红蛋白（HbA1c）、总胆固醇（TC）、体质量指数（BMI）水平， 分析中医辨证与胰岛素抵抗的关系。结果 观察组阳虚湿瘀型患者ISI为（-4.43±0.38）、FINS为（19.89±4.74）mU/L、FPG为（10.34±1.37）mmol/L， 湿热困脾型患者ISI为（-4.91±1.07）、FINS为（23.29±8.46）mU/L、FPG为（11.40±1.86）mmol/L， 阴虚燥热型患者ISI为（-4.28±0.26）、FINS为（14.94±

3.19）mU/L、FPG为（8.65±1.11）mmol/L；对照组ISI为（-3.44±0.26）、FINS为（7.56±3.80）mU/L、FPG为（4.74±0.86）mmol/L， 观察组患者ISI、FINS、FPG水平与对照组比较， 差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组阳虚湿瘀型、湿热困脾型ISI、FINS、FPG水平与阴虚燥热型比较， 差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组阳虚湿瘀型患者ISI、FINS、FPG水平与湿热困脾型比较， 差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组患者TG、TC、HbA1c、BMI水平与对照组比较， 差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组湿热困脾型患者TG、TC、HbA1c、BMI水平与阴虚燥热型比较， 差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组阳虚湿瘀型患者TG、TC、HbA1c、BMI水平与湿热困脾型比较， 差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 2型糖尿病各证型患者胰岛素抵抗各不相同， 总体呈现先升后降的趋势。

【关键词】 2型糖尿病；阳虚湿瘀型；湿热困脾型；阴虚燥热型；胰岛素抵抗

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.21.040

中医治疗糖尿病在我国具有很长时间的历史， 但由于糖尿病中医病机复杂， 辨证困难， 因此进展缓慢[1]。科学在不断进步， 通过研究糖尿病患者关键指标， 如胰岛素抵抗在中医各症型患者中的关系， 有助于帮助中医获得更大的进展， 使辨证更加准确规范[1-3]。本研究对2型糖尿病中医辨证与胰岛素抵抗的关系进行分析， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择本院自2015年8月～2016年4月收治的2型糖尿病患者191例作为观察组， 按照中医辨证将其分为3种类型， 分别为阳虚湿瘀型（34例）、湿热困脾型（102例）、阴虚燥热型（55例）， 其中男126例， 女65例， 年龄40～62岁， 平均年龄（50.1±4.1）岁；选取同期健康体检者169例作为对照组， 其中男110例， 女59例， 年龄40～60岁， 平均年龄（49.7±3.9）岁。两组研究对象一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。