刘亚芹

[摘要] 目的 总结责任制整体护理在呼吸内科并发糖尿病护理服务中的实施效果，为疾病护理工作的开展提供参考。方法 将该院呼吸内科收治住院治疗的120例并发糖尿病患者随机分为实验组和对照组，对照组60例患者接受常规护理干预，实验组60例患者接受责任制整体护理干预。对比两组呼吸内科合并糖尿病患者的护理满意度、护理干预后焦虑、抑郁消极情绪评分以及临床护理质量评分。结果 实验组患者护理满意度以及临床护理质量评分均明显高于对照组且护理干预后消极情绪评分低于对照组。组间实验指标差异有统计学意义（P<0.05）。结论 将责任制整体护理落实于呼吸内科并发糖尿病的临床护理服务工作中，可以提高护理服务质量、护理满意度并缓解患者消极情绪，在为患者提供护理服务的基础上建立和谐的护患关系。

[关键词] 责任制整体护理；呼吸内科；糖尿病；护理服务质量；消极情绪

[中图分类号] R59 [文献标识码] A [文章编号] 1672-4062（2017）04（b）-0162-02

呼吸内科作为临床主要科室之一，科室内的住院患者以慢性疾病为主，且多为老年人，该类患者住院时间相对较久且合并症较多[1]。糖尿病患者以老年居多，所以导致呼吸内科合并糖尿病患者有明显的递增发展趋势，合并症问题的出现，增加了治疗以及护理工作的难度[2]。有报道指出，对呼吸内科合并糖尿病患者实施责任制整体护理干预，可以为患者提供更为全面且优质的护理服务干预，在保证护理工作服务质量的基础上，建立和谐护患关系[3]。该文就该院呼吸内科合并糖尿病患者作为实验对象，总结责任制整体护理干预实施价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

实验对象均为呼吸内科合并糖尿病患者，入院时间为2015年3月—2017年1月期间，总计120例。疾病类型：36例患者有哮喘，30例患者有肺部感染，30例患者有慢阻肺疾病，13例患者有弥漫性肺疾病，6例患者有全身疾病肺表现，其他5例。将120例呼吸内科并发糖尿病患者随机分为实验组和对照组两组，患者及家属同意且积极参与，每组60例。实验组：男性患者38例，女性患者22例；患者年龄在23～76岁之间，年龄均值（58.5±4.0）岁。对照组：男性患者40例，女性患者20例；患者年龄在25～78岁之间，年龄均值（59.0±5.5）岁。两组实验对象组间年龄、性别、疾病类型等一般资料对比，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 护理方法

对照组：60例患者接受常规护理干预。包括对住院患者实施心理护理、用药护理、饮食护理以及健康教育等。实验组：60例患者接受责任制整体护理干预。①建立护理小组。综合医院以及患者病情发展、呼吸内科疾病特征、病床情况等实际情况，组建护理小组。每个小组安排1名护士长作为组长，小组成员包括组长、责任护士以及辅助护士组成。②划分责任组长职责。要求责任组长的护理经验丰富、工作责任心要求强，在带领护理人员期间能够及时发现护理工作的不足并对护理组员进行指导。③分配护理人员。综合呼吸内科护理人员的情况进行平均划分，责任护士由组长选择，要求责任护士有丰富的护理工作经验、娴熟的护理技巧，能够协助护理抢救工作。辅助护理工作人员一般进行用药配置以及药物查验工作。④护理实施。责任组长带领护理工作人员综合患者自身情况制定日常护理干预措施以及护理流程，包括对病房环境的护理以及吸痰、血糖监测、气道护理等。⑤制定应急预案，在患者有突发情况下能够及时进行有效的抢救。同时，责任组长在从旁指导的基础上监督护理工作人员的护理干预工作执行情况，保证护理服务质量。

1.3 观察指标及评价标准

记录两组呼吸内科并发糖尿病患者的护理满意度（自制护理满意度问卷，综合总分分为非常满意以及满意、不满意3个标准，总分100分）、护理质量评分（包括护理工作人员的服务态度、护理主动性、工作能力、病区管理、沟通能力以及健康教育情况，每项指标100分，分数越高表示护理质量越高）、护理干预后的消极情绪评分（参考焦虑、抑郁评分量表，总分100分，分数越低表示患者消极情绪越低）[4]。

1.4 统计方法

呼吸内科并发糖尿病患者实验指标数据使用SPSS 19.0统计学软件计算。护理满意度以%表示，进行χ2检验；护理质量评分以及护理后消极情绪评分均以表示，进行t检验。P<0.05为差异有统计学意义[5]。

2 结果

2.1 组间护理满意度对比

两组患者护理满意度结果见表1，结合数据分析，实验组总满意度95%高于对照组80%（P<0.05）。

2.2 组间消极情绪评分对比

两组患者护理干预后焦虑、抑郁评分结果见表2，结合数据分析，实验组焦虑、抑郁评分均低于对照组（P<0.05）。

2.3 组间护理质量评分指标对比

两组呼吸内科并发糖尿病患者的护理质量评分结果见表3，结合数据分析，实验组各项护理质量评分（工作人员服务态度、工作主动性、工作能力、病区管理等指标）结果均高于对照组，指标数据差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

当前，随着人们生活质量的提高，对于临床护理服务发展的要求也不仅仅局限于传统的生物学护理模式，要求护理模式要满足患者的生理以及心理需求，强调临床优质护理服务，在为患者提供护理服务的同时，改善紧张的护患关系[6]。责任制整体护理是在优质护理服务理念的基础上衍生的护理模式，强调以患者作为中心，以责任组长作为小组管理人员，护理服务的目的是对患者实施整体护理干预。另外，责任制整体护理通过责任包干以及护理人员工作责任划分，强化对患者的基础护理，最终为患者提供更为全面的、优质的护理服务干预[7]。

该文选择该院120例呼吸内科并发糖尿病患者作为实验对象，并根据护理干预方案不同进行了随机分组，组间一般资料差异无统计学意义（P>0.05）。结果显示，实验组患者护理总满意度为95%，护理干预后焦虑评分为（42.50±4.0）分，護理干预后抑郁评分为（45.50±5.0）分。对照组患者护理总满意度为80%，护理干预后焦虑评分为（57.05±5.5）分，护理干预后抑郁评分为（56.50±4.5）分。另外，实验组各项护理质量评分均明显高于对照组。组间各项指标差异有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，呼吸内科并发糖尿病采取责任制整体护理干预可以提高护理质量、护理满意度、改善患者心理情绪，对于疾病治疗预后效果的实现具有积极意义，建议实施应用。

[参考文献]

[1] 郭丽霞，张莉，刘晓兰，等.责任制整体护理在呼吸内科并发糖尿病护理服务中应用的效果[J].糖尿病新世界，2014，（16）：70.

[2] 曹丽丽.责任制整体护理在呼吸内科并发糖尿病患者护理服务中的应用[J].糖尿病新世界，2015（11）：174-175.

[3] 武铁力.责任制整体护理在呼吸内科并发糖尿病护理服务中应用的效果[J].糖尿病新世界，2016，19（12）：185-186.

[4] 赵波，刘红梅.责任制整体护理在呼吸内科优质护理服务中应用的效果评价[J].中国实用护理杂志，2013，29（3）：71-73.

[5] 苏琳珠，王招娣.责任制整体护理在呼吸内科优质护理服务中应用的效果评价[J].中国现代医生，2014，52（22）：112-115.

[6] 蔡克，王萌.责任制整体护理在呼吸内科优质护理服务中的临床应用[J].临床合理用药杂志，2014（25）：45.

[7] 米叶色尔·帕孜力，阿孜古·阿布都吾甫.探讨呼吸内科在优质护理服务活动中实行责任制整体护理的效果[J].世界最新医学信息文摘：连续型电子期刊，2015（36）：229.

（收稿日期：2017-02-21）