王定伦

云南省宣威市中医医院外一科，云南宣威 655400

腹腔镜直肠癌手术与传统开腹直肠癌手术的临床疗效对比分析

王定伦

云南省宣威市中医医院外一科，云南宣威 655400

目的 对比分析腹腔镜直肠癌手术与传统开腹直肠癌手术的临床效果。方法 方便选取2014年10月—2015年10月间在该院诊治的50例直肠癌患者作为观察对象，按照不同的手术治疗方法将患者分成对照组和观察组，每组25例；对照组患者予以传统开腹直肠癌手术进行治疗，观察组患者予以腹腔镜直肠癌手术进行治疗；对比两组分析两组患者的主要临床指标以及并发症发生率。结果 观察组患者手术出血量(73.5±53.8)mL、切口长度(5.6±2.6)cm、排气时间(34.1±12.2)h、并发症发生率8.00%均显著优于对照组手术出血量(182.8±45.1)mL、切口长度(15.9±2.5)cm、排气时间(84.9±22.7)h、并发症发生率24.00%，比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 两种手术方式治疗直肠癌，均具有显著疗效，但腹腔镜直肠癌手术在手术时间、手术出血量、切口长度、排气时间、上具有显著优势，并且能有效降低患者的并发症发生率；在选择手术时，可以优先考虑腹腔镜手术。

腹腔镜；传统开腹；直肠癌手术；临床疗效

直肠癌是消化道比较常见的恶性肿瘤之一，是指从齿状线至直肠乙状结肠交界处之间的癌[1]。目前对直肠癌的病因，医学界仍不十分清楚，其发病原因可能与饮食习惯、社会环境、遗传因素等有一定关系[2]；其中直肠息肉是引发直肠癌的高危因素[3]。早期直肠癌大多数无明显症状，随着直肠癌的发展，到一定程度时出现排便习惯改变、血便、脓血便、里急后重、便秘、腹泻等；而且大便逐渐变细，晚期则有排便梗阻、消瘦甚至恶病质[4-5]。因此，需对直肠癌患者进行及时有效的治疗；临床上，直肠癌的治疗需要以外科手术为主，辅以化疗、放疗的综合治疗[6]。为此，该文2014年10月—2015年10月间在该院治疗的50例直肠癌患者作为观察对象，研究腹腔镜直肠癌手术与传统开腹直肠癌手术的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将在该院治疗的50例结直肠癌患者作为观察对象，根据患者意愿及其不同手术方式将患者进行分组，基本资料为：观察组：25例，男性14例，女性11例，年龄在51～78岁之间，平均年龄（66.1±2.5）岁；病程为2～8年之间，平均病程为（4.6±0.6）年；对照组：25例，男性10例，女性 15例，年龄在 49～81岁之间，平均年龄（67.5±2.7）岁；病程为 1～9年之间，平均病程为（4.8± 0.7）年；两组患者经临床多项检查，得以确诊，且均排除手术禁忌特征，患者均在知情同意书上签字，对两组患者的一般性资料进行统计，具有可比性（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 对照组 采用传统开腹手术进行直肠癌的治疗：对患者实施全身硬覆膜联合麻醉，患者需取仰卧位，从腹部正中，沿脐眼上下行垂直切口（大约20 cm长）；切开后，需将直乙结肠左右两侧系膜进行分离，并把肠系膜下血管根部进行结扎，在距离肿瘤边缘2 cm以上的位置，将肿瘤附近淋巴结进行清除，并把肿瘤彻底切除，后用缝合方式或者吻合器把两段肠管连接，术后进行清洗，然后留置引流管，依次将组织复位缝合。

1.2.2 观察组 采用腹腔镜直肠癌手术进行治疗：对患者实施气管插管全麻，患者需取仰卧位，待麻醉生效后，分别在脐上缘置10 mm观察孔，在腹麦氏点左右及右侧平脐置3个操作孔（5～10 mm）后，置入腹腔镜并建立人工气腹（10～14 mmHg）。通过腹腔镜探查，并确认癌变组织的具体位置，并在腹腔镜下自动的缝合切割器，在肿瘤的远近端一定范围之内，把肠管截掉；再把根部的淋巴结彻底清除，后在患者的下腹部行横向约5 cm切口，将切除组织取出后，缝合切口，腹腔镜下将肠管的吻合完成，手术结束后，放置引流管，并进行无菌包扎切口。

无论传统开腹手术还是腹腔镜手术，均需在术前予以患者服用如甲硝唑片，进行抗感染预防、有效减少肠道内细菌数量；患者在术后需注意饮食、进行力所能及的康复训练。

术后根据患者恢复的情况，酌情考虑化疗或放疗等进行辅助治疗。

1.3 评价指标

将两组患者的手术时间、手术出血量、切口长度、排气时间、并发症发生率作为评价指标。

1.4 统计方法

采用SPSS 20.0统计学软件对收集的评价指标数据进行分析对比，计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 比较两组患者的临床指标

观察组患者的手术时间、手术出血量、切口长度、排气时间均明显优于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 比较两组患者的临床指标（x±s）

2.2 比较两组患者的并发症发生情况

观察组患者的并发症发生率为8.00%显著低于对照组患者24.00%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 比较两组患者的并发症发生情况[n（%）]

3 讨论

随着人们生活方式的改变以及我国老龄化社会的到来，直肠癌发生率和死亡率在我国呈现不断攀升趋之势，成为临床上排名前列的恶性肿瘤，对患者的生命安全造成严重的威胁[7-8]。手术切除方法是临床上对直肠癌的主要治疗手段，其作用能将肿瘤组织彻底清除，尽一切可能延长患者的生存期，并有效改善患者的生活质量。随着医疗技术的迅猛发展，微创手术技术的越来越成熟，因此在临床上的应用越来越广泛。两种手术方式的的治愈率相当，而腹腔镜直肠癌手术在术后主要指标恢复时间上、并发症发生情况方面比传统的开腹手术具有相当明显的优势；这与文献报道一致[9]。但腹腔镜手术对医生的技术有严格要求，医生必备丰富的临床经验以及娴熟的腹腔镜的操作技能。

该研究结果表明，观察组患者手术出血量 (73.5± 53.8)mL、切口长度(5.6±2.6)cm、排气时间(34.1±12.2)h、并发症发生率8.00%均显著优于对照组手术出血量(182.8±45.1)mL、切口长度(15.9±2.5)cm、排气时间(84.9± 22.7)h、并发症发生率24.00%，与李天明[10]文献报道结果基本吻合。李天明文献的具体数据是：观察组患者的手术时间为 (173.4±21.8)min,切口长度为 (5.7±2.5)cm,术中出血量为 (74.2±53.9)mL,术后排气时间为 (34.6± 12.5)h，并发症发生率为6.70%；对照组患者的手术时间为(139.4±38.2)min,切口长度为(16.8±2.1)cm,术中出血量为 (183.6±44.8)mL,术后排气时间为 (85.7±22.4)h,并发症发生率为23.30%。

综上所述，腹腔镜手术治疗直肠癌具有手术中出血量小、手术时间短、安全性高、创伤小等特点，患者预后良好，所以在临床治疗中，在条件许可情况下，该手术方式可优先考虑。

[1]罗斌,杨虎强,漆家康,等.腹腔镜与开腹手术治疗结直肠癌短期疗效比较[J].实用医院临床杂志,2016,13(5):111-113.

[2]洪岩.老年直肠癌患者行腹腔镜与开腹直肠癌根治术的近远期疗效比较[J].今日健康,2016,15(2):118-119.

[3]井文玺.腹腔镜结直肠癌根治术与开腹手术近远期疗效对比评价[J].临床医学,2016,36(9):70-71.

[4]钱江,黎发家.腹腔镜结直肠癌根治术与开腹手术近远期临床疗效对比[J].现代诊断与治疗,2016,27(18):34-35.

[5]周林荣,姚清深,李晓和.结直肠癌患者腹腔镜手术与开放手术安全性和远期疗效的比较[J].中国肿瘤临床与康复, 2016(8):906-909.

[6]彭海波,韩世权,李万林.腹腔镜直肠癌根治术与开腹手术的临床疗效观察[J].中国卫生标准管理,2016,7(15):74-75.

[7]张春晓,杨帅龙,万璐,等.结直肠癌腹腔镜手术与开腹手术远期疗效比较的Meta分析[J].医学新知，2016，26(1):27-30.

[8]叶大才,范显文,梁明飞,等.腹腔镜结直肠癌根治术和传统开腹手术的对比研究[J].健康之路,2016(1):94-95.

[9]邱枫，王今．腹腔镜与开腹直肠癌手术近期疗效对比［J］.首都医科大学学报，2013，34(5):689－692．

[10]李天明.腹腔镜直肠癌手术与传统开腹直肠癌手术的临床疗效对比分析[J].中国实用医药,2015(22):75-76.

Analysis of Comparison of Laparoscopic Rectal Radical Excision and Traditional Open Surgery for Rectal Cancer

WANG Ding-lun

First Department of Surgery,Xuanwei Hospital of Traditional Chinese Medicine,Xuanwei,Yunnan Province,655400 China

ObjectiveTo compare and analyze the clinical effect of laparoscopic rectal radical excision and traditional open surgery for rectal cancer.MethodsConvenient selection 50 cases of patients with rectal cancer admitted and treated in our hospital from October 2014 to October 2015 were selected and divided into two groups with 25 cases in each according to different operation treatmentMethods,while the control group and the observation group respectively adopted the traditional open surgery for rectal cancer and laparoscopic rectal radical excision,and the major clinical indexes and incidence rate of complications were compared between the two groups.ResultsThe operation bleeding amount,cut length,exhaust time and incidence rate of complications in the observation group were obviously better than those in the control group,[(73.5±53.8) mL,(5.6±2.6)cm(34.1±12.2)h,8.00%vs(182.8±45.1)mL,(15.9±2.5)cm,(84.9±22.7)h,24.00%],and the differences were statistically significant(P<0.05).ConclusionThe curative effect of the laparoscopic rectal radical excision and traditional open surgery for rectal cancer is obvious,but the operation time,operation bleeding amount,cut length and exhaust time are obviously better than that of traditional open surgery for rectal cancer,which can effectively reduce the incidence rate of complications and we can firstly consider the laparoscopic surgery.

Laparoscopic;Traditional open surgery;Rectal cancer surgery;Clinical curative effect

R6

A

1674-0742（2017）06（c）－0073-03

10.16662/j.cnki.1674-0742.2017.18.073

2017-03-31）

王定伦（1968-），男，云南宣威人，本科，副主任医师，主要从事普外科临床工作。