尹仲康

摘要：近些年，交通肇事罪共犯问题在刑法界一直都是讨论的热点话题。但是，我国现行刑法共犯理论并不认可交通肇事罪中存在共同过失犯罪，但最高人民法院司法解释的规定却背道而驰。最高院颁布的《解释》第五条第二款之规定，将指使逃逸行为人以交通肇事罪共犯论处是不合理的，这一规定与我国现行的共同犯罪理论是矛盾的。通过一系列的分析，指使交通肇事者逃逸的行为，不能以交通肇事罪共犯论处。本文根据罪刑法定原则与主客观相一致原理，依照刑法关于交通肇事罪的规定，寻求解决司法解释与刑法规定相冲突的最佳路径。

关键词：交通肇事罪 共同过失犯罪 共犯

中图分类号：D924 文献标识码：A 文章编号：1009-5349（2017）16-0050-02

一、对《解释》第五条第二款规定的原意分析

《解释》第五条第二款规定：“交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。”

规定中肯定了交通肇事罪中成立共犯，而交通肇事罪是过失犯罪，那么这就可以推论出过失犯罪是能够成立共犯的。有人就指出这款规定与共同犯罪理论可能会存在冲突，因此会引起诸多的矛盾和争论，制定者的分析如下：

第一，肇事司机在主观上是过失，而肇事逃逸行为的行为人主观上是故意；

第二，指使人在肇事司机肇事行为上没有实施帮助、教唆行为，但在交通事故发生以后，实施了指使肇事司机逃逸的行为；……