祖运

摘要：自由主义在中国是伴随着西方资本主义发展而来的舶来品。本文分为四部分对新自由主义在中国为何行不通进行探究，首先对新自由主义的相关定义进行系统的梳理；其次介绍了新自由主义思潮产生的背景和和表现形式；再次叙述了当代自由主义思潮一些代表人物的观点以及这些观点产生的影响；最后科学评析了新自由主义，阐明新自由主义在中国行不通。

关键词：新自由主义；中国自由主义；思想。

一 新自由主义相关定义

（一） 国外学术界对新自由主义的定义

《新自由主义和全球秩序》作者诺姆·乔姆斯基，他认为新自由主义是在亚当·斯密古典自由主义思想基础上建立起来一个新的理论体系。该理论体系强调以市场为导向，是一个包含一系列有关全球秩序和主张贸易自由化、价格市场化、私有化观点的理论和思想体系，其完成形态则是所谓“华盛顿共识”。

（二） 国内学术界对自由主义的定义

中国社会科学院关于“新自由主义研究”课题组对新自由主义这样定义：“新自由主义是继承资产阶级古典自由主义经济理论的基础上，以反对和抵制凯恩斯主义为主要特征，适应国家垄断资本主义向国际垄断资本主义转变和要求的理论思潮、思想体系和政策主张。新自由主义和古典自由主义经济理论及有联系又有区别，并通过‘对凯恩斯革命的反革命而著称于世；‘华盛顿共识的形成与推进，则是新自由主义从学术理论善变为国际垄断资本主义的经济范式和政策性纲领的主要标志。” 这是最具代表性的对新自由主义的定义。

二 中国新自由主义思潮产生的背景

中国的自由主义起初是在西方殖民主义国家侵略时传入的。作为一种思想体系，它是西方自由主义在中国的变种和传播。根据自由主义在我国的传播和发展，以及经济政治主张和社会变化，可以分为三个部分。新中国成立以前的中国自由主义

在中国古代，人们对自由的概念仅停留在一种心理状态和主观感受上，对于什么是自由主义并没有一个明确的理论体系。

“第一代自由主义知识分子代表”胡适主张提倡“新文学”反对“死文学”，倡导白话文运动，反对封建迷信，提倡科学精神等。在五四运动初期，胡适认为马克思主义的阶级斗争学说是煽动“仇视心”，造成人们之间的对抗。胡适的基本思想代表着五四运动到抗日战争时期中国自由主义者的基本立场。

“第二代自由主义知识分子”他们主张中间路线，提出建立资产阶级共和国，在中国自由发展资本主义，他们希望在革命胜利后建立“人民民主专政”，把中国引向资本主义。事实上，这个阶段的中国自由主义是在继承胡适自由主义基础上向西方自由主义更加靠近的一种表现方式。

（二） 20世纪50-80年代末的中国自由主义

建国以后，中华人民共和国宪法明确否定了自由主义，同时我国主流的意识形态和国家政权也明确否定了中国走自由主义的资本主义道路。与此同时在台湾、香港、澳门以及海外华人社区，自由主义的思想仍在蔓延，但这都不能影响中国走社会主义道路的坚定决心。

（三） 20世纪80年代末以来的中国自由主义

20世纪80年代末，新自由主义主张搞企业私有化、破坏民族工业、放開价格、降低关税等，对国内经济造成了非常严重的后果。其本质上是为了摆脱中国共产党的领导，反对社会主义。具体表现形式主要为以下几个方面：

理论形式。当时我国正处于拨乱反正、纠“左”错误和改革开放的起步时期，在这样的大背景下，新自由主义者们从右的立场出发，把马克思主义和社会主义划分至“左”派，企图掩盖其真实目的。误导人们现阶段的中国不适合“过早”的搞社会主义，而应该先进入资本主义社会，彻底否定毛泽东同志思想和毛泽东的历史地位。

文艺形式。国内许多自由主义者通过文艺形式在一些重大原则问题扭曲事实，提出了许多有悖四项基本原则的观点。

非法活动组织，煽动无政府主义。他们认为社会主义没有资本主义好，中国应该实行“社会改革”，搞成资本主义。他们要求一个“无政府的自由国家”，各种批判和污蔑共产党，认为资本主义比社会主义好。

以上三种形式虽然在表现上不同，但其政治诉求都反映了自由主义的本质要求，即摆脱中国共产党，反对社会主义。针对以上新自由主义弥漫的现象，我们党及时的认识到危害极大的精神污染和自由化的本身就是资产主义，于是对自由主义进行了有力的反击，因此，资产阶级的自由主义思潮在出现不久便被有效遏止住了。

三 中国新自由主义思潮的主要观点

（一） 中国近代史上的革命制造了社会动荡、破坏了经济发展和阻碍了社会进步

陈奎德说，“辛亥革命大家清楚它的方向，它和世界文明主流进展的方向基本上是一致的，而一九四九年的共产革命却是背道而驰的。”

李泽厚说“对的，就是要告别革命，我的主要观点就是说，因为再革命，不论是左的革命，右的革命，带来的都是祸害”。

朱学勤认为，正如最好的政府是最小的政府，最好的革命很可能是最小的革命。“法国的拿破仑、中国的袁世凯，都是如此。今天，急风暴雨式的革命既不能天真告别，也不能随意鼓噪。说到底，革命是淤塞之后的溃决。” 李慎之认为，五十年的经历使他不得不认同二千年前伯夷、叔齐的话：“以暴易暴，未知其可”。

自由主义者们在学术探讨中通常是以全面否定马克思主义和社会主义的方式，以自由主义思想为补充，来企图取代马克思主义在我国的主导地位。他们的思想不论从政治主张、理论观点还是利益要求上都是与中国广大人民群众所对立的。近20多年来，有一个规律性的现象就是，当我们党在纠正某种错误倾向时，中国的自由主义者们就开始进攻，如我们批判在社会主义环境下阶级斗争为纲不合适，他们就乘机攻击马克思主义阶级斗争学说，否定无产阶级专政理论。

四 科学评析中国新自由主义

新自由主义所主张的绝对自由化不适合中国国情。在中国积极参与经济全球化、国内改革发展的关键时期，我们必须树立信心，坚定不移的走社会主义道路，坚持马克思主义在意识形态领域的指导地位，以马克思主义的科学态度来看待新自由主义，既要认清新自由主义的本质，又要善于吸收和借鉴其中科学、合理的成分，从而保证我国社会主义现代化建设顺利进行，实践己经证明它是一种没有前途的理论，新自由主义在中国没有成长的土壤，最终难逃其失败和灭亡的命运。

参考文献

[1]李泽厚，刘再复.告别革命[M].香港：天地图书有限公司，1995年，第72页.

[2]何秉孟.新自由主义评析[M].社会科学文献出版社，2004.

[3]杨斌.“新自由主义”的泛滥及其危害[J].探索，2005（4）.

[4] 朱学勤.书斋里的革命-朱学勤文选[M].长春：长春出版社，1999年，第419页.

注释

1.中国社科院”新自由主义研究”课题组：新自由主义研究，马克思主义研究，2003年第6期，第18页.

2.陈奎德，杨建利.当代中国的自由派与新左派.http：//www.lawroad.net/bbs/archiver/tid-253.

3.李泽厚.历史眼界与理论的”度”[J].天涯，1999年第2期.

4.朱学勤.这一千年的革命.http：//www.scuphilosophy.org/bbs/boke.asp？zxq.showtopic.115.html.