陈霞 江乾芳

脑梗死患者下肢深静脉血栓采用不同评估量表的风险评估

陈霞 江乾芳

目的探讨不同评估量表在脑梗死患者下肢深静脉血栓风险评估中的应用价值。方法筛选64例脑梗死患者，随机将其分成对照组与观察组，各32例，分别应用Wells临床评估量表与Autar量表进行下肢深静脉血栓风险评估，对比其应用效果。结果对照组患者护理后的下肢深静脉血栓的发生率是15．6%，观察组是6．3%，观察组低于对照组，对比差异有统计学意义（P＜0．05）。结论Autar量表在脑梗死患者下肢深静脉血栓风险评估中的应用价值高于Wells临床评估量表，有助于降低下肢深静脉血栓发生率。

评估量表；脑梗死；下肢深静脉血栓；风险评估

脑梗死（cerebral infarction，CI）是一种临床中比较常见脑血管疾病，其发病率每年都在提升，头痛、四肢麻木以及视力模糊是该疾病的主要临床症状，具有病死率、致残率高的特点，并且易反复发作，会严重影响患者的日常生活与生存质量。下肢深静脉血栓是脑梗死患者一种较为常见的并发症，会导致患者出现肺栓塞甚至死亡，必须引起高度重视[1]。相关报道指出，对脑梗死患者采用科学的下肢深静脉血栓评估量表进行风险评估，有助于指导临床治疗与护理，进而降低下肢深静脉血栓发生率。本研究为了进一步探讨不同评估量表对脑梗死患者下肢深静脉血栓风险评估的应用效果，筛选我院2016年1—12月收治的64例脑梗死患者的病历资料展开研究，并对比Wells临床评估量表与Autar量表的应用效果，见如下总结报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料

筛选64例脑梗死患者，入院后都经CT或MRI检查等确诊，符合1995年中华全国脑血管学术会议制定的《各类脑血管疾病的诊断要点》中的相关诊断标准[2]。随机将患者分成对照组与观察组，各32例。对照组男18例，女14例；年龄41～85岁，平均年龄（63.2±11.0）岁。观察组男19例，女13例；年龄40～85岁，平均年龄（63.5±10.8）岁。比较两组患者的一般资料，差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

对照组应用Wells临床评估量表进行下肢深静脉血栓风险评估：量表内容共9项，根据量表项目逐条对患者进行评分，取总分，≤0分提示低危，1～2分提示中危，≥3分提示高危[3]。

观察组应用Autar量表进行下肢深静脉血栓风险评估：量表内容包含年龄、体质量、活动、创伤风险、特殊风险、高危疾病以及外科手术七个项目，根据量表项目逐条对患者进行评分，取总分，≤10分提示低危，11～14分提示中危，≥15分提示高危[4]。

1.3 观察指标

两组患者均根据下肢深静脉血栓风险评估结果实施相应的护理干预措施，护理后对比其下肢深静脉血栓的发生率。

1.4 统计学方法

选用SPSS19.0系统分析数据，计数数据用%表示，进行χ2检验，P＜0.05，差异有统计学意义。

2 结果

对照组患者护理后的下肢深静脉血栓的发生率是15.6%，观察组患者护理后的下肢深静脉血栓的发生率是6.3%，观察组低于对照组，P＜0.05，差异有统计学意义。见表1。

表1 两组患者护理后的下肢深静脉血栓的发生率对比

3 讨论

脑梗死是一种临床中比较常见脑血管疾病，该疾病存在多种引发因素，患者脑部不能得到良好的血液供应，使得脑组织因缺血、缺氧坏死，神经功能缺失是临床上十分突出的症状，其中脑血栓是最常见的脑梗死类型[5]。相关报道指出，在脑梗死发病的24小时内采取积极有效的治疗方案及时进行施救，是挽救患者生命、确保神经功能快速恢复的最佳途径。动脉粥样硬化与血小板的相互作用是引发脑梗死的关键因素，所以，抗血小板和调脂是临床治疗脑梗死的主要方案。

下肢深静脉血栓是脑梗死的常见并发症，指的是血液于下肢深静脉处的异常凝结，静脉管腔堵塞，使静脉回流受阻，由此诱发肿胀、疼痛、跛行等症状，其影响因素主要包括静脉内部受损、血流较慢、血液的高凝形态等[6]。脑梗死患者因为生理、心理等变化，使其肢体活动受到一定的限制，运动量变少，因此容易诱发下肢深静脉血栓。下肢深静脉血栓一旦形成，会导致患者的生活质量急剧下降，还会增加肺栓塞的发生率，严重时甚至会危及生命安全。由此可见，预防下肢静脉血栓非常重要。这就要求临床护理时必须对患者进行下肢深静脉血栓风险评估，以及时采取相应的预防措施，避免其发生。

运用Autar量表对脑梗死患者进行下肢深静脉血栓风险评估，可明确了解患者的机体状况，并根据其危险因素分级制定相应的护理干预措施，以最大限度地降低患者下肢深静脉血栓的发生率[7-8]。本研究对比分析了Wells临床评估量表与Autar量表评估后实施护理干预的效果，结果显示，观察组患者的下肢深静脉血栓发生率（6.3%）低于对照组（15.6%），说明观察组的护理效果优于对照组，即Autar量表评价下肢深静脉血栓的应用效果优于Wells临床评估量表。

综上所述，Autar量表在脑梗死患者下肢深静脉血栓风险评估中的应用价值高于Wells临床评估量表，有助于降低下肢深静脉血栓发生率。

[1]章燕幸，吴承龙，鲁建新，等． 急性脑梗死患者下肢深静脉血栓形成的危险因素分析[J]． 中华全科医学，2015，13（3）：358-360．

[2]梁志红． 脑梗死合并下肢深静脉血栓的护理[J]． 临床合理用药杂志，2015，8（17）：138-139．

[3]郑新，邢壮杰，郝国强，等． 下肢深静脉血栓形成后综合征的中西医结合治疗及效果评估[J]． 辽宁中医药大学学报，2016，18（3）：173-174．

[4]李文智，罗林，杨昆良，等． CT肺动脉成像联合下肢静脉成像评估肺动脉栓塞与下肢深静脉血栓的相关性[J]． 中国医学影像技术，2016，32（4）：521-525．

[5]王慧艳，于淑坤． Autar量表在妇科手术风险预防中的效果[J]．中国城乡企业卫生，2015（6）：143-144．

[6]梁伟璋，黄启涛，钟梅，等． 两种风险评估模型在孕产妇下肢深静脉血栓形成中预测价值的比较[J]． 现代妇产科进展，2014，23（8）：593-597．

[7]库洪安，詹燕，宋海楠． 手术/创伤患者下肢深静脉血栓风险评估表的构建[J]． 中国急救复苏与灾害医学杂志，2015，10（10）：925-928．

[8]周小燕． Autar量表在脑卒中患者下肢深静脉血栓形成风险评估中的应用[J]． 护士进修杂志，2015，30（21）：2000-2001．

Application of Different Assessment Scales in the Assessment of Lower Extremity Deep Vein Thrombosis Risk in Patients With Cerebral Infarction

CHEN Xia JIANG Qianfang Department of Neurology, The Third People's Hospital of Yancheng, Yancheng Jiangsu 224000, China

ObjectiveTo explore the clinical value of different assessment scales in the evaluation of lower extremity deep vein thrombosis (DVT) risk in patients with cerebral infarction.Methods 64 patients with cerebral infarction were randomly divided into the control group and the observation group, each with 32 cases, Wells clinical assessment scale and Autar scale were used to evaluate the risk of deep vein thrombosis (DVT), and the effect was compared.ResultsThe incidence of deep vein thrombosis in the control group was 15.6%, the observation group was 6.3%, and the observation group was lower than that of the control group, the difference was statistically signifcant (P＜ 0.05).Conclusion The application of Autar scale in the evaluation of lower extremity deep vein thrombosis risk in patients with cerebral infarction is higher than the Wells clinical assessment scale, which is helpful to reduce the incidence of deep vein thrombosis.

assessment scale; cerebral infarction; deep vein thrombosis; risk assessment

R473

A

1674-9308（2017）16-0214-02

10．3969/j．issn．1674-9308．2017．16．116

江苏省盐城市第三人民医院神经内科，江苏 盐城 224000

江乾芳