潘博

心理咨询技术在深度辅导中的应用现状初探
——以漯河医学高等专科学校为例

潘博

目的了解我校辅导员对心理咨询技术的掌握程度，为高等教育部门更加了解一线辅导员心理辅导能力的现状提供数据支持。方法采用自编问卷调查漯河医学高等专科学校部分辅导员在深度辅导中应用心理咨询技术的现状。结果不同性别辅导员得分情况比较，差异无统计学意义（P＞0．05）；不同年龄、不同工作年限、不同学历、专兼职辅导员得分对比，差异无统计学意义（P＞0．05）。结论 大多数辅导员虽然对学生的心理问题非常关注，对了解和掌握心理咨询技术的意识十分强烈，但对心理咨询技术的掌握和应用水平都比较低，因此应采取相应措施提高辅导员的心理咨询技术。

心理咨询技术；辅导员；深度辅导

深度辅导强调辅导员对学生的辅导要有“深度”，要了解、清楚学生的思想状况和具体问题，依据教育规律和大学生成长发展需要，运用科学的理论和方法，给予学生有针对性的、触及思想深处的指导，帮助学生成长[1]。心理咨询是由专业人员即心理咨询师运用心理学以及相关知识，遵循心理学原则，通过各种技术和方法，帮助求助者解决心理问题[2]。在深度辅导中，辅导员是大学生日常的思想教育和管理工作的指导者、组织者、实施者、监督者。辅导员应该努力成为学生的“良师”和“益友”，才能充分了解学生的思想状况和具体困难，才能给予学生震撼心灵的思想指导，帮助他们健康成长[3]。

目前，我国多数辅导员对心理咨询技术的应用没有足够的认识和重视，多数辅导员专业知识欠缺，理论水平较低，不能满足深度辅导工作需要；辅导员参加工作时间短，个人阅历浅，不利于深度辅导工作的开展；辅导员日常工作繁杂，时间精力不足，无法全身心投入深度辅导工作；此外，部分辅导员工作态度不够积极，开展深度辅导工作的动力不足，准备不充分，导致后续跟进情况不乐观[4]。所以呈现出辅导员能扮演好班级学生事务的工作者和班级领导者的角色，但扮演不好辅导咨询顾问的角色的普遍现象。

本研究旨在了解我校辅导员对心理咨询技术的掌握程度，为高等教育部门更加了解一线辅导员心理辅导能力的现状提供数据支持，这对于提升辅导员的深度辅导工作质量具有重要的现实意义，也为下一步制定有关高校辅导员职业政策提供数据支持和事实依据。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

本课题研究心理咨询技术在辅导员深度辅导中的应用情况。根据研究需要和实际情况，在本校筛选出100名专兼职辅导员作为实验样本对象。其中男性47.0%，女性53.0%。年龄结构中，25岁及以下的14.0%，26～30岁48.0%，31～35岁27.0%，35岁以上11.0%。工作年限结构中，0～2年的14.0%，2～5年的31.0%，5～8年的33.0%，8年以上的22.0%。学历结构中，专科及以下17.0%，本科69.0%，硕士14.0%。是否专兼职辅导员里，专职辅导员占53.0%，兼职辅导员占47.0%。

1.2 研究工具

本文参考方颖[5]及崔诣晨[6]等学者提出的问卷，结合文献综述和访谈，设计出《心理咨询在高校辅导员工作中的应用情况调查问卷》。该问卷分为两大部分，第一部分为人口学资料，包括“性别”“年龄”“工作年限”“学历”及“是否为专职辅导员”等五个因子；第二部分为问卷内容，共15个项目，采用正向计分，选1得1分，选2得2分，以此类推。第二部分问卷还包含了三个分量表，分别为“重视程度”“掌握程度”和“应用程度”。该问卷各维度的信度系数均大于0.7，总项目克朗巴赫α信度大于0.8。

1.3 统计方法

采用SPSS19.0软件对问卷进行数据录入和分析。计量资料采用（均数±标准差）表示，采用独立样本t检验以及方差分析比较组间差异，采用配对t检验比较干预前后得分差异，计数资料以频数表示，P＜0.05，差异有统计学意义。

2 结果

2.1 总体情况

采用描述性分析该量表的各分量表和总体得分情况，见表1。从表1可以看出，被试“重视程度”的平均分为（21.470±4.150）分，说明辅导员普遍认为心理咨询技术可以提高工作成效。“掌握程度”的平均分为（14.910±3.965）分，可见大多数辅导员并没有系统学习过心理咨询的相关理论和技术。且被试得分悬殊较大，说明辅导员的个体差异。测后访谈发现，此分量表中得分较高者大多参加过心理咨询知识的相关培训。“应用程度”的平均分为（15.090±4.245）分，说明有些辅导员虽未参加过心理知识的培训，但却能够借助在日常学生工作实践中积累的丰富经验，帮助学生解决部分心理问题。

表1 各分量表及总体的描述性统计分析

2.2 不同性别辅导员得分情况

采用独立样本t检验比较该量表得分差异，男性总分（49.70±8.89）分，女性（53.04±8.87）分。女性辅导员“重视程度”得分（22.40±3.56）分，高于男性（20.43±4.54）分，这可能是由于女性比男性更加细致和敏感，更能发现学生的心理问题，因此更能认清掌握心理咨询技术的重要性。另外两个分量表的得分中，男女辅导员对比，P＞0.05，说明男女辅导员运用心理咨询技术的能力没有差异。

2.3 不同年龄、不同工作年限、不同学历、专兼职辅导员得分情况

通过方差分析比较不同年龄、不同工作年限、不同学历、是否专兼职辅导员四个分量表的得分差异，结果如下：“25岁及以下”总分（49.50±10.26）分，“26～30岁”总分（49.81±7.19）分，“31～35岁”总分（52.44±10.22）分，“35岁以上”总分（53.82±8.3）分；“0～2年”总分（47.86±8.29）分，“2～5年”总分（51.19±8.03）分，“5～8年”总分（50.76±8.74）分，“8年以上”总分（55.23±10.29）分；“专科及以下”总分（53.59±9.98）分，“本科”总分（51.81±8.32）分，“硕士”总分（47.21±10.28）分；“专职辅导员”总分（51.94±10.30）分，“非专职辅导员”总分（50.94±7.32）分。结果显示，不同年龄、不同工作年限、不同学历、专兼职辅导员总分对比，P＞0.05，差异均无统计学意义。

3 讨论与建议

随着高校对学生心理健康问题的重视和实际学生工作的要求，大多数辅导员对掌握心理咨询技术的意识十分强烈，但对心理咨询技术的掌握和应用却十分缺乏。这成为辅导员在实际学生工作中开展深度辅导的最大障碍[7]。

建议高校加强对辅导员心理咨询能力的培训，定期组织辅导员学习心理咨询知识，掌握心理辅导的方法和技巧，将辅导员的心理咨询技术培训工作常态化[8]。要以辅导员为中心，采用多种方式，如定期与心理咨询专职人员交流、举办工作坊、座谈会等，充分调动辅导员的积极性，注重实际操作和现场演练，帮助他们获得实际技能，使其能学以致用[9]。

[1]许霞，彭建兵，张丽霞． 心理咨询技术在深度辅导工作中的创新应用[J]． 教育教学论坛，2014，5（10）：111-112．

[2]李春红． 新形势下心理咨询技术在辅导员工作中的运用研究[D]．南充：西南石油大学，2015．

[3]陈志娜． 辅导员开展心理健康教育的途径研究[D]． 福州：福建师范大学，2013．

[4]蒋小竞． 辅导员深度辅导工作方式的探析[J]． 改革与开放，2015（4）：79-80．

[5]方颖． 心理辅导在高校辅导员工作中的应用研究[D]． 南昌：南昌大学，2009．

[6]崔诣晨，杨振华． 高校辅导员心理辅导能力结构分析[J]．农业教育研究，2012（3）：34-36．

[7]陈虹，叶剑辉． 高校辅导员心理辅导能力现状调查及提升对策——以福建省为例[J]． 长春工业大学学报：高教研究版，2013，34（1）：38-40．

[8]张延港． 提升高校辅导员深度辅导能力的实践与思考[J]． 科教文汇，2012（1）：10-11．

[9]李红，庄蕾． 提升高职院校辅导员心理健康教育工作能力的有效途径[J]． 辽宁行政学院学报，2014，16（12）：109-110．

Application of Psychological Counseling Technology in Depth Counseling—Taking Luohe Medical College College As An Example

PAN Bo College Students' Mental Health Education and Consultation Center, Luohe Medical College, Luohe He’nan 462000, China

ObjectiveTo understand the degree of mastering the psychological counseling technology by our college counselors, and to provide data support for the higher education departments to understand the current situation of counselors' psychological counseling ability.MethodsA self-designed questionnaire was used to investigate the psychological counseling skills of some counselors in depth counseling in luohe medical college.Results There were no signifcant differences between the scores of different gender counselors (P＞0.05); There were no signifcant differences in the scores of different age, working years, different educational backgrounds and part-time tutors (P＞0.05).ConclusionMost counselors pay great attention to students' psychological problems, strong awareness of understanding and mastering the skills of psychological counseling, but the level of mastering and applying psychological counseling technology is low, therefore, measures should be taken to improve counselors' psychological counseling skills.

psychological counseling technology; counselor; deep counseling

G642

A

1674-9308（2017）16-0047-02

10．3969/j．issn．1674-9308．2017．16．022