邵捷

2016年第三届双年展打破常态。不设策展人，工作组仅以协调员名义组织展览、协调事宜。不以推荐和提名方式选定参展作品。代之以公开征集作品方案作為展览的机构架构。在人人都是艺术家的背景下。任何个人、小组都可以艺术家的名义提交未在任何空间实现过的方案。其中表现出的突破与求变，正是第三届双年展主题“空间协商”最好的诠释。

继上届CAFAM双年展“无形的手：策展作为立场”的主题下突出策展人的存在后，2016年第三届双年展打破常态，不设策展人，工作组仅以协调员名义组织展览、协调事宜，不以推荐和提名方式选定参展作品，代之以公开征集作品方案作为展览的架构。在人人都是艺术家的背景下，任何个人、小组都可以艺术家的名义提交未在任何空间实现过的方案。其中表现出的突破与求变，正是第三届双年展主题“空间协商”最好的诠释。

双年展（Biennial）是目前国际社会通行的艺术展览形式，其架构与机制起源于意大利威尼斯，威尼斯双年展与德国卡塞尔文献展（KasselDocumenta）、巴西圣保罗双年展（The BienalInternacional de Sao Paulo）并称为世界三大艺术展。除此之外，世界各地较为知名的双年展还有美国惠特尼双年展、澳大利亚悉尼双年展、法国里昂双年展、土耳其伊斯坦布尔双年展、韩国光州双年展、南非约翰内斯堡双展、中国台北双年展等，迄今为止世界上大约有200多个双年展，多以城市、艺术品种或美术馆命名。除双年展这种展览周期外，德国卡塞尔文献大展四年举办一次，还有大量的三年展，如澳大利亚布里斯班亚太当代艺术三年展、日本横滨三年展等，正在活跃在国际当代艺术的舞台上。少数艺术博览会也是双年展以外的重大国际视觉艺术节日，如瑞士巴塞尔艺术博览会就是专业性、超大型的视觉艺术展。

从百年老店威尼斯双年展，到现当代遍地开花的各类大小双年展事，不难看出双年展在世界范围内成为一种广泛流行与广受认可的机制与展览模式。在中国双年展也逐渐趋于普及。中央美术学院CAFAM双年展、北京国际美术双年展、上海双年展等，各类不同领域、不同机构平台的双年展，也越来越多呈现在人们视野中。其中由中央美术学院美术馆主办的CAFAM双年展，日益受到当代艺术和社会各界的关注。CAFAM双年展立足于开阔的当代文化视野，以中国文化情景以及中央美术学院学术平台为依托，构建其以“学院文化精神”为出发点的国际学术研究和艺术对话的平台。CAFAM双年展自创建以来，每届展览都提出或涉及相关前沿文化学术专题，并邀请国内国际学者、艺术家、策展人共同参与，同时亦鼓励广大高校学生及社区公众参与到展事中，与展览互动，以共同实践文化活动。展览所涉及项目包括策展、研究项目、研讨会、展示、出版等，并分别于2011年和2014年成功举办了两届双年展。2011年首届CAFAM双年展主题为“超有机：一个独特研究视角与实验”，意在将人性意识放置在社会学意义的时空背景下进行探讨。展览主题语中所谓“超有机”意在勾勒当代社会的一种超现实概念，因为“有机”和“无机”是物质世界中物性两大对应性的分类，而物质在人类的社会生活中，—直以来是作为人的应用、参与、改造、幻想、欲望的对象，人类在物质的世界里努力去实现自身价值和释放妄想，它因此构成社会学意义的历史和世界，更构成社会性的人。而关于“超有机”的概念和思想，意在揭示艺术是进行这种“超”行为的表达方式之一，艺术的范畴因“超越”而不断被扩大疆界、被颠覆固有的认知方式、又不断地产生新的知识话语。对此，首届CAFAM双年展围绕着身体、机器、城市和生命政治四个单元来展开，以探讨人类对物质欲望（或去欲望）的文化思考和实践过程。

2014年第二届CAFAM双年展以“无形的手：策展作为立场”做为主题，邀请包括中央美院在内的国际六所知名策展培训机构参与，以“导师+新生策展力量”的模式，用“游戏理论”、“《金枝》的密码—巫术、鬼魂，与面孔的经济学”、“没有木偶比操纵者更愚蠢”、“博物馆地下室”、“关于模糊性和其他游戏形式”、“物的议会，抑或，在持续迷惑的好奇中漫步”六个不同板块进行展览策划。第二届CAFAM突破了以往双年展展示惯例，重塑学院派力量，将教学形态与学术实验相结合。众多国内外知名艺术家受邀参展，展览历时52天，配合以“策展机制与美术馆”馆长圆桌讨论、“策展作为立场”国际论坛、“当代策展系列讲堂”、“策展与艺术实践工作坊”以及各类讲座和研讨会、交互工作坊等大量学术、公教活动。

随着前两届CAFAM双年展艺术与社会的双重实践，在收获诸多反馈的同时，也持续引发了各界热议与探讨。在第一届CAFAM双年展中，更多强调的是以“学院文化精神”为出发点，以艺术本身为着眼点，而在第二届CAFAM双年展，作为“无形的手：策展作为立场”的展览主题，显然借用了亚当-斯密的经济学理论，即市场对资源配置调节作用的“无形的手”理论。或许在双年展组织者心目中，他们只需要负责构建起一个自由、开放、健康的展览平台，就无需对艺术家和展览作品进行干预，在艺术家们出于理性选择的前提下，自然会有一只“无形的手”来对展览进行调节和指导。此种展览理念，固然可以理解为双年展组织者对经济学理论的主动导入，但从展览的实践效果来看，就未必有想象中那么乐观了：大部分人看完展览的回应是“看不懂”，甚至连展名也理解不了。邱志杰甚至说本次双年展是一次“标题党的节日”：“但在这样一个各校策展专业的并置语境，注定要引发策展手段的炫技。只有极少的清醒者能克制住策展走上前台的欲望。参照公共选择学派理论可以得知，无论策展人，抑或艺术家，固然有“理性经济人”的一面，同时必然也会具有自我固化、自我扩张的本能倾向，如果展览机构和组织者不能对策展人和艺术家及作品进行积极调节和主动介入，只是乐观、天真的设想顺其自然、无为而治，则将无法实现真正的展览价值和艺术价值，第二届CAFAM双年展中出现的某些问题，究其实质而言其实就是一种艺术领域的“选择失灵”现象。

于是，纵观前两届双年展的主题立意以及探讨方向，不难看出双年展在探讨社会与艺术的同时，本身也在進行着自我探讨、反省甚至是颠覆。所以第三届CAFAM双年展亦延续了这一精神主旨。

2016年第三届CAFAM双年展提出：打破常态，不设策展人，工作组仅以协调员的名义来组织展览、协调事宜，不以推荐和提名的方式选定参展作品，代之以公开征集作品方案作为展览的机构架构，在人人都是艺术家的背景下，任何个人、小组都可以艺术家的名义提交未在任何空间实现过的方案。此外，本届CAFAM双年展主题命名为“空间协商：没想到你是这样的”。展方表示，所谓“空间”，既指实际的物理空间和建筑空间，也指向社会空间、心理空间、文化空间、公共空间等。“空间协商”，首先意味着对上述概念展开自由、宽广的想象，让不曾有过的构想出现在方案之中；其次，它也指通过协商，作品方案在创作和实施中呈现出民主化的过程。将“空间协商”带入展览的操作中，意味着对单一策展权力的分化和对其控制的突破，方案提交人与协商员一起，探讨视觉呈现如何与空间产生联动，如何打破空间限制等等的可能性；进而引发对策展民主化、艺术民主化和文化民主化的讨论。

回顾以往，每一届展览展出后，其模式都会树立起某一个新标签，而这个标签通常是中性的，并无绝对的优劣，但随即引发的思考与探讨必然会延伸出诸多怀疑、批判以及质问，来打破这个标签。也许标签本身也许并无许多实际意义，但是如此树立打破的循环过程中，带来的思考、突破，必定是有意义的，正所谓不破不立。哈贝马斯交往理论指出，各方互相沟通，增进对某一事物的理解，协调彼此行动从而达成共识，个人在此过程中也向更高级的阶段发展。这实际上已将哈贝马斯的公共领域理论导入CAFAM双年展，CAFAM双年展也已具备公共艺术特征与性质。

“公共领域”理论自汉娜·阿伦特开启，至哈贝马斯形成完整理论体系，已成为对公共艺术具有指导意义的社会学理论。公共艺术的社会性、公共性成为衡量公共艺术的重要标准，它强调公共艺术的社会化功能，鼓励公众参与、公民对话和民主意识，关注艺术自由、公共利益、和公民权利之间的关系与冲突，公共性问题成为公共艺术的价值取向和判定的基本标准。根据查尔斯·泰勒以“社会想象”概念对公共领域的进一步阐述，CAFAM双年展既是一个物理意义上的实体空间，也是一个凝聚观念的“社会想象”，并由公共传媒为纽带、联接起一个的广袤的社会公共领域。CAFAM双年展向公共艺术的转向，既是CAFAM双年展对现当代艺术潮流与方向的敏锐觉察，也是对展览精神与组织形态的深刻探索。

此外一件有意思的小事：上届展览反馈中，最引人注意的一个词汇是“不明觉厉”，这是近几年出现并迅速普及的一个网络流行词汇，它不但充分表达了展览本身带给观众的感受，还从各种角度都非常巧妙的暗合了展览的几个版块的立意，颇有趣味。然而网络流行词汇这个新兴事物，也经历着不被人理解与接受、到被接收被普及被推崇的过程，从本来的不登大雅之堂，变成“堂而皇之”的与艺术展“同框出现”。某种程度上，其经历与许多艺术表达形式甚至是艺术本身不谋而合。正源于此，本届展览的副标题“没想到你是这样的”也出自网络流行语，它表达对常规事物出其不意、意想不到的做法的惊讶。回顾前一届的趣事，不禁叫人会心一笑。

CAFAM双年展组织者表示，一方面，这一副标题是对“空间协商”这个可能带来新的展览架构和展览方式的一种口语化、流行化和网络化的解释，试图打破公众对双年展标题取法和固定作法的惯常思维；另一方面，也希望在这个副标题的引导下，方案提交人积极创想、打破常态、沟通跨界，提交的方案能够让人们“没想到你是这样的方案”。其中表现出的突破与求变，正是本届CAFAM双年展主题“空间协商”最好的诠释。