APP下载

外观设计侵权案件分析—专利无效抗辩

2017-08-15郑菊芳

汽车维修与保养 2017年5期
关键词:外观设计

外观设计侵权案件分析—专利无效抗辩

司法实践中以涉案专利为现有技术为由进行专利无效的抗辩或提起反诉,是被告在外观设计专利侵权案件中常用的诉讼策略。而在汽车维修、保养行业,许多维修改装企业往往对改装车外观设计保护方面欠缺知识,本文将通过外观设计侵权案件分析—专利无效抗辩案例进行分析帮助广大读者了解车辆外观专利设计的相关保护措施,以便更好地保护自身合法权益。

一、案情简介

1.案件事实

于某于2007年5月21日向国家知识产权局申请了一种名称为“沙滩车(500CCGO-KART)”的外观设计专利,国家知识产权局于2008年4月23日公告并授予于某“沙滩车(500CCGOKART)”外观设计专利权,专利号为ZL20073011××××。该外观设计专利公告图包括主视图、俯视图、后视图、左视图、右视图、立体图1、立体图2。

A公司成立于2007年9月20日,经营范围为卡丁车、沙滩车整车制造;机动车零部件的制造、加工;自营和代理各类货物及技术的进出口等。2008年6月18日,于某以A公司未经授权,生产、销售与涉案专利相同(相似)的沙滩车构成专利侵权为由,向法院起诉,请求判令:(1)A公司立即停止生产、销售与其外观设计专利相同或相近似的沙滩车产品;(2)A公司赔偿于某经济损失15万元。

2.裁判结果

庭审中,被告A公司提出在法国2007年3月《摩托市场》杂志和2007年339号(3月16日-3月21日)周刊《报纸(卢尔地区)》平原刊上,刊载了有关沙滩车的图片。涉案侵权产品与杂志上刊载的沙滩车产品图片相比较,两者从形成车身的金属杆的数量、弯曲弧度和整体轮廓到车内的座椅形状和安排位置、车灯外形、座位上方的小块梯形帆布车顶都基本相同。……

登录APP查看全文

猜你喜欢

外观设计
基于天府文化仿生的有轨电车外观设计研究
从日本关联外观设计制度的角度看日本外观申请策略
英国非注册外观设计制度研究
以色列新《外观设计法》8月7日生效
局部外观设计保护中的几个问题
我国增加局部外观设计专利保护研究
外观设计专利的后续保护及其限制
外观设计专利保护的困境及成因分析——以外观设计专利授权条件为视角
小型汽车外观设计的发展趋势研究
工业产品外观设计知识产权保护的选择