刘竹华，王 媛，康玉琦

·临床研究·

躯体症状障碍共病抑郁症患者心理社会特征研究

刘竹华，王 媛，康玉琦

目的 探讨躯体症状障碍和抑郁症共病的人口学特征、个性特征、认知情绪调节、家庭功能、社会支持、应对方式等心理社会特征及对抑郁的影响。方法 采用一般情况调查问卷、人格特质测量问卷(NEO-FFI)、认知情绪调节问卷(CERQ-C)、家庭功能评定量表(FAD)、社会支持评定量表(SRSS)，简易应对方式问卷(SCSQ)对89例躯体症状障碍共病抑郁症患者(抑郁组)和 71例躯体症状障碍非共病抑郁症患者(非抑郁组)进行相关心理社会特征的调查分析及对抑郁的影响分析。结果 2组家庭人均收入、性别、职业、文化、病程差异有统计学意义(P<0.05)。2组NEO-FFI：神经质[(3.32±0.25)分与(2.21±0.14)分]、宜人性[(3.19±0.15)分与(3.38±0.33)分]得分比较，差异均有统计学意义(P<0.05)。2组CERQ-C：重新关注计划[(11.18±2.12)分与(9.88±3.36)分]、积极重新评价[(9.38±3.29)分与(11.56±3.23)分]、理性分析[(11.14±2.50)分与(9.45±2.23)分]、灾难化[(12.17±1.55)分与(10.48±2.39)]分、责难他人[(11.55±1.62)分与(10.40±1.80)分]得分等比较，差异均有统计学意义(P<0.05)。抑郁组个性特征、认知情绪、家庭功能、社会支持、应对方式多因子之间有明显的相关性(P<0.05)。Logistic多元回归分析显示：进入方程的变量为家庭人均收入、性别、职业、文化、病程、神经质、社会支持总分、积极重新评价、重新关注计划、积极应对、情感介入、理性分析、宜人性、消极应对、灾难化，各变量联合可以解释抑郁95.9%的变异。结论 躯体症状障碍共病抑郁症患者与非共病抑郁症患者的人口学特征、个性特征、认知情绪调节、家庭功能、应对方式、社会支持某些因子及对抑郁的影响有所不同。

躯体症状障碍；抑郁症；个性特征；认知情绪调节；家庭功能；应对方式；社会支持

躯体症状障碍在《精神障碍诊断与统计手册》(DSM-V)中是指患者存在一个或多个躯体症状，个体感到痛苦，日常生活明显受影响，个体存在与症状严重性不相称的想法，对健康或症状存在持续高水平的焦虑，躯体症状障碍在精神与行为障碍分类(ICD-10)中称为躯体形式障碍[1]。本病是非常棘手的精神卫生问题[2-4]。躯体症状相关障碍和抑郁症有很高的共病率，共病抑郁症使躯体症状障碍病程迁延，社会功能受损，严重影响到患者的生活质量、预后和转归[5-7]。本研究从人口学特征、个性特征、认知情绪调节、家庭功能、社会支持、应对方式等多方面探讨躯体症状障碍共病抑郁症患者的心理社会特征及对临床症状的影响，为共病患者的临床干预提供有效的依据。

1 资料和方法

1.1 一般资料：选择2015年2月-2016年2月在宁夏医科大学总医院门诊就诊的患者160例为研究对象，其中共病组89例，非共病组71例。2组年龄组间差异无统计学意义(P>0.05)。其中共病组同时符合美国《精神障碍诊断与统计手册》第5版(DSM-V)抑郁障碍和躯体症状相关障碍的诊断标准[1]；非共病组仅符合DSM-V躯体症状障碍的诊断标准。入组标准：性别不限，年龄18～65岁；受教育年限5年以上；相关检查未发现与症状相符的相关疾病，均知情同意并签订知情同意书。排除器质性精神障碍，酒精、药物依赖及其他精神活性物质所致精神障碍，精神分裂症及双相障碍，妊娠及哺乳期妇女。

1.2 方法：测评工具，即：①一般情况调查问卷。②人格特质测量问卷(NEO-FFI)[8]：McCrae和Costa编制，问卷在华人地区测试结果有良好的信度和效度。问卷共60个题目，分别测量神经质(N)、外向性(E)、宜人性(A)以及责任心(C)等人格特质。③家庭功能评定量表 (FAD)[9]:依据 McMaster 的家庭功能模式编制的一个测定家庭系统各方面功能的量表。翻译后的问卷也具有良好的信度、效度。该问卷共有 60 个条目，每个条目有 4 个选项:很像我家、像我家、不像我家、完全不像我家，分别计为 1、2、3、4 分。FAD 包含 7 个分量表，包括问题解决、沟通、角色、情感反应、情感介入、行为控制 6 个维度和1个总的功能评定。④认知情绪调节问卷中文版(CERQ-C)[10]：CERQ-C共有36个条目，包括9个分量表:接受，即积极重新关注、理性分析、积极重新评价、重新关注计划、自我责难、责难他人、灾难化、沉思。CERQ-C具有良好的信度、效度。⑤抑郁自评量表(SDS)[11]：由Zung于1965年编制，能直观地反映抑郁患者的主观感受，测评对象根据最近1周的实际情况自行填写。量表共20个条目，采用4级评分制。评判指标为标准总分(标准总分=总粗分×1.25，取整数部分)，标准总分<50为正常，标准总分≥50表示患者存在抑郁症状。⑥社会支持评定量表(SRSS)[12]：由肖水源编制，用于测量个体的社会支持情况，包括客观支持、主观支持和对支持的利用3个维度，共10个条目。总得分和各维度得分越高，社会支持程度越好。量表具有较好的重测信度，其总分一致性系数为0.92，各条目一致性系数为0.89～0.94。⑦简易应对方式问卷(SCSQ)[12]：由解亚宁编制，包括积极应对和消极应对2个维度，共20个条目。积极应对维度由条目1～12组成，反映积极应对的特点；消极应对维度由条目13～20组成，反映消极应对的特点。总得分为积极应对得分与消极应对得分之差。采用多级评分，评分标准为：“0”不采取；“l”偶尔采取；“2”有时采取；“3”经常采取。在分量表上分数越高，表明被试者越倾向于相对应的应对方式。该问卷重测信度为0.89。

1.3 统计学方法：采用SPSS 21.0统计软件，统计学分析采用描述性分析、t检验、Pearson相关分析、线性回归分析，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者一般情况：2组患者家庭人均收入(t=2.817,P<0.05)、性别(t=5.637，P<0.05)、职业(t=4.266，P<0.05)、文化程度(t=4.816，P<0.05)、病程(t=6.569，P<0.05)差异有统计学意义。

2.2 2组个性特征、认知情绪调节、家庭功能、社会支持、应对方式因子比较：2组个性特征的宜人性、神经质因子，认知情绪调节的重新关注计划、重新积极评价、理性分析、灾难化、责难他人因子，家庭功能的情感介入因子相比较，差异具有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 2组个性特征、认知情绪调节、家庭功能、社会支持、应对方式因子比较(分

2.3 抑郁组多因子之间的相关性：抑郁组个性特征、认知情绪调节、家庭功能、社会支持、应对方式多因子之间存在明显相关性(P<0.05)。

2.4 抑郁组心理社会特征对抑郁的回归分析：将抑郁组一般人口学特征、个性特征、认知情绪调节、家庭功能、应对方式、社会支持具有显著性差异的因子对抑郁进行逐步回归分析，进入方程的变量为家庭人均收入、性别、职业、文化、病程、神经质、社会支持总分、积极重新评价、重新关注计划、积极应对、情感介入、理性分析、宜人性、消极应对、灾难化，各变量联合可以解释抑郁95.9%的变异，见表2。

表2 抑郁组心理社会特征具有显著性差异的某些因子对抑郁的回归分析

注：*P<0.05。

3 讨论

研究显示躯体症状障碍共病抑郁症患者的家庭人均收入、性别、职业、文化、病程差异有统计学意义(P<0.05)，共病抑郁症患者人均收入低，女性居多，社会阶层低下，文化程度偏低，病程多迁延。文化程度低、社会阶层低下、经济拮据等多方面因素，使躯体症状障碍患者一面执着地关注自身健康，一面又难以理解医生的解释或治疗，即使治疗，服药依从性也差，使临床治疗往往陷入恶性循环。躯体症状相关障碍患者常有一些个性特点，如敏感多疑、固执、自卑、追求完美等。本研究中共病抑郁症患者神经质因子分值偏高，这与既往研究提示神经质人格特质与抑郁症有一定相关性的研究结果相符[13-14]。

非抑郁组的宜人性因子分高于抑郁组，提示喜合作、接纳自己、接纳他人、允许不完美等方面个性可以减少抑郁症状的伴发。抑郁组认知情绪调节重新关注计划、积极重新评价、理性分析、灾难化、责难他人因子与非抑郁组差异有统计学意义(P<0.05)。抑郁组重新关注计划、理性分析、灾难化、责难他人因子高于非抑郁组，家庭功能情感介入因子，2组差异显著，抑郁组高于非抑郁组，表明抑郁的产生有复杂的认知情绪调节背景，在疾病的不同阶段，也很难界定积极的认知调节、消极的认知调节对抑郁到底有多大的影响。就像家庭功能理论认为，消极的情感卷入方式，如“缺乏”、“共生”式卷入能预测不良情绪。为了对方的利益而关心家人的行为和情感，并参与其他家庭成员的活动，即“移情式”卷入有利于减少不良情绪。抑郁组倾向于消极应对，主观支持、对支持的利用、社会支持总分低于非抑郁组，差异有统计学意义(P<0.05)。躯体症状障碍患者如不能及时识别、调整自己的情绪，不能有效利用社会支持系统，更易于伴发抑郁症状。

抑郁组个性特征、认知情绪调节、家庭功能、社会支持、应对方式多因子之间有明显的相关性，提示对于躯体症状障碍伴发抑郁症患者而言，个性特征、认知情绪调节、家庭功能、社会支持、应对方式的影响是相互的。抑郁症患者的人口学特征、个性特征、认知情绪调节、家庭功能、应对方式、社会支持有显著性差异的因子对抑郁多元回归分析显示，进入方程的变量为家庭人均收入、性别、职业、文化、病程、神经质、社会支持总分、积极重新评价、重新关注计划、积极应对、情感介入、理性分析、宜人性、消极应对、灾难化，各变量联合可以解释抑郁95.9%的变异。既往关于认知情绪调节、家庭功能、社会支持、应对方式对躯体症状障碍的影响研究提示，积极重新评价、良好的家庭功能、积极应对、社会支持有利于负性情绪调节及心理健康维护[15]。本研究结果与既往研究结果基本一致，略有不同，考虑可能与躯体症状障碍的特殊性有关。

[1] 美国精神医学学会.精神障碍诊断与统计手册[M].北京：北京大学出版社，2014：139.

[2] Olesen J，Gustavsson A，Svensson M，et al.The economic cost of brain disorders in Europe[J].European Journal of Neurology，2012，19(1):155-162.

[3] Schulte IE，Petermann F.Somatoform disorders:30 years of debate about criteria! What about children and adolescents[J].Journal of Psychosomatic Research，2011，70(3):218-228.

[4] 石元洪，童萍，董丽平，等.躯体形式障碍患者治疗依从性的影响因素分析[J].中华行为医学与脑科学杂志，2014，23(10)：920-922.

[5] Leiknes KA，Finset A，Moum T，et al.Overlap，comorbidity，and stability of somatoform disorders and the use of current versus lifetime criteria[J].Psychosomatics，2008，49(2):152-162.

[6] Lieb R，Meinlschmidt G，Araya R.Epidemiology of the association between somatoform disorders and anxiety and depressive disorders:an update[J]．Psychosomatic Medicine，2007，69(9):860-863．

[7] Ng B，Tomfohr LM，Camacho A，et al.Prevalence and comorbidities of somatoform disorders in a rural California outpatient psychiatric clinic[J].Journal of Primary Care & Community Health，2011，2(1):54-59．

[8] Lutz CJ，Lakey B.How People make suppod judgments: Individual differences in the traits used to infer supportiveness in others J 1[J].Journal of Personality and Social Psychology，2001，81(6):1070．

[9] Shek DT.The general functioning scale of the family assessment device:does it work with Chinese adolescents[J].Journal of Clinical Psychology，2001，57(12):1503-1516．

[10] 朱熊兆，罗伏生，姚树桥，等．认知情绪调节问卷中文版(CERQ-C)的信效度研究[J]．中国心理卫生杂志，2007，15(2):121-131．

[11] 戴文杰，陈龙，谭红专，等.社会支持及应对方式对洪灾创伤后应激障碍慢性化的影响[J].中华流行病学杂志，2016，37(2):214-217．

[12] 邵云，刘果，王旭梅，等.青少年躯体形式障碍患者临床症状与家庭功能的关系[J].中国全科医学，2013，16(1):87-89．

[13] Hu Tianqiang，Zhang Dajun，Wang Jinliang，et al.Relation between emotion regulation and mental health: a meta-analysis review[J].Psychological Reports，2014，114(2):341-362．

[14] Xiao Jing，Yao Shuqiao，Zhu Xiongzhao，et al.A prospective study of cognitive emotion regulation strategies and depressive symptoms in patients with essential hypertension[J].Clinical and Experimental Hypertension，2011，33(1):63-68．

[15] Xiao Jing，Yao Shuqiao，Zhu Xiongzhao，et al.A prospective study of cognitive emotion regulation strategies and depressive symptoms in patients with essential hypertension[J].Clinical and Experimental Hypertension，2011，33(1):63-68．

Study on the psychosocial characteristics of depression patients with comorbidity of somatic symptoms

LIU Zhuhua,WANG Yuan,KANG Yuqi.

Mental Health Center,General Hospital of Ningxia Medical University,Yinchuan 750004,China

Objective To study the psychological and social features of somatic symptom associated with depression patients on demographic characteristics,personality,cognitive emotion regulation,family function,social support,coping style and the impact to depression.Methods Questionnaire were used,NEO-FFI,CERQ-C,FAD,SRSS,and simply coping style questionnaire for 89 somatic symptom combined with disorder depression patients (depression group),and 71 symptom associated with disorder non-depression patients (non-depression group) were analyzed the related psychological and social features and the effect to depression.Results The income,gender,occupation,education and courses of disease were different in two groups (P<0.05).NEO-FFI were significantly different between two groups:nervousness [(3.32±0.25) vs.(2.21±0.14)],agreeableness [(3.19±0.15) vs.(3.38±0.33)],(P<0.05).CERQ-C were significantly different between two groups:refocus plans:[(11.18±2.12) vs.(9.88±3.36)],actively re-assessment [(9.38±3.29) vs.(11.56±3.23)],reasonable[(11.14±2.50) vs.(9.45±2.23)],catastrophization:[(10.48±2.39) vs.(12.17±1.55)],condemn:[(11.55±1.62) vs.(10.40±1.80)] (P<0.05).The personality,cognitive emotion,family function,social support,coping style had obvious correlation (P<0.05).Logistic multiple regression analysis:the family income,gender,occupation,education,courses of depression,nervousness,totality of social support,active re-assessment,re-focus plan,active coping style,emotion intervention,reason ale,agreeableness,negative coping style and catastrophization had obvious predictability.By five factors,it easily explained the variability of 95.9% depression sufferers.Conclusion The demographic characteristics,personality,cognitive emotion regulation,family function,coping style,social supporting factors of somatic symptom associate disorder depression patients and symptom combine disorder non-depression patients are disparate.

Somaticsymptomrelateddisorder;Depression；Personality;Cognitiveemotionregulation;Familyfunction;Copingstyle;Socialsupport

10.13621/j.1001-5949.2017.07.0599

宁夏科技支撑计划资助项目(201526)

宁夏医科大学总医院心理卫生中心，宁夏 银川 750004

http://kns.cnki.net/kcms/detail/64.1008.R.20170713.0845.022.html

R749.41

A

2017-03-07 [责任编辑]马兴忠