法在身边

明晰网络虚拟财产的概念和性质

目前尚无明确的法律规范界定网络虚拟财产的概念和性质。除了游戏货币、网游装备等典型网络虚拟动产，淘宝店铺等价值特征鲜明的不动产也应纳入网络虚拟财产的范围。而对于包含人身属性的QQ账号、邮箱账户等虚拟ID账号，是否属于网络虚拟财产，应尽快在立法上或通过司法解释明确区分标准或以列举的方式厘清。而且不同的权利属性涉及到具体的权利内容、法律效果均不同。物权是排他性的支配权、绝对权；债权是具有相容性的请求权、相对权。只有对虚拟财产先进行定性，才可以根据相关法律规则来处理转让、继承等具体事宜。能否实现对网络虚拟财产的占有、使用、收益、处分等权利，都需要在权利属性清晰的基础上自上而下地落实。

梳理网络服务提供者的法律地位和责任

网络虚拟财产与传统物质形态不同，体现为一组组的数据、信息、符号，必须依附于网络服务提供者构建的虚拟环境。但是，围绕虚拟财产所涉及到的网络用户与网络服务提供者之间的法律关系认识却非常不统一，不同法律关系的界定直接影响到网络用户与网络服务提供者法定权责的明晰。而大多数情况下网络用户只能被动接受网络服务提供者制定的格式条款，很多纠纷也只能依靠向网络服务提供者维权解决。如果网络服务提供者停止虚拟环境服务，网络用户几乎没有任何挽救虚拟财产的途径。而一旦虚拟财产权利被侵犯，网络用户也很难采集证据、保全证据。因此，关于网络服务提供者的法律地位、法定义务、举证责任等方面，有必要整合目前《合同法》《侵权责任法》《消费者权益保护法》等相关规定，进行系统化的梳理和创设。

确立网络虚拟财产的价值评估方法

网络虚拟财产具有真实的价值属性，越来越多的网络虚拟财产具备了可分割、可交易、可继承的条件，甚至和现实生活中的财产一样已经形成了一整套固定的、自发的换算与交互机制，并与人们的现实经济生活紧密关联。因此，如何确定网络虚拟财产的价值，是立法和司法实践中经常要面对的问题。我们不仅应当尽快根据虚拟财产的特性，明确其价值评估的相关参数和标准，如对于淘宝店铺，相关评估参数应当包括经营状况、店铺等级、运营成本、市场情况等，还应努力探索将虚拟财产评估纳入司法鉴定范围、交由专业人士进行专业评估定价的路径，从而切实保护广大网民的虚拟财产权。

总之，《民法总则》为网络虚拟财产的法律保护提供了一个新的起点，我们也相信网络虚拟财产的法律体系构建将会是一个更加光明而又任重道远的历程。