刘未沫

柏拉图论宇宙的唯一性

刘未沫

《蒂迈欧》中的宇宙唯一性论证，既包括从神的善意而来的外部论证(模仿动物理念而造的宇宙是唯一的)，也包括从内部构成成分来说的内部论证(用尽了一切的宇宙是唯一的)。这两个论证的合理连接来自对“囊括者”概念的正确理解。在外部论证中，通过诉诸囊括者概念，可见宇宙和动物理念这两个整体之间建立起了结构类比，宇宙也因此获得了生成界最大囊括者的形式性特征，因此是唯一的。在内部论证中，“囊括者”所代表的整体部分关系具体到宇宙内部：其“部分”被确定为元素；“囊括一切于自身之中”也被具体化为穷尽了所有能量和元素；因此宇宙是唯一的。内部论证同时针对原子论者的多宇宙观，并对其同名“囊括者”概念进行了改造。最后，柏拉图也称宇宙灵魂是囊括者，其“部分”是数学比例。宇宙灵魂的创造穷尽了音律学中所有的和谐比例，它在时空中首先被按照长度展开，体现为按比例分配带动恒星和行星的同圜与异圜；其次，在面和体上的表达为火、土、气、水所对应的四、六、八、二十正多面体及宇宙和灵魂所对应的球体。这种数学关系是囊括者内在统一性的来源，也是柏拉图在不同等级的囊括者之间建立起同构类比的原因。五个宇宙的假设也可以看作是从理念、纯比例(按照长度)、面、体及生成之宇宙这五个层面对囊括者存在结构的分别表述。

《蒂迈欧》；囊括者；整体与部分；和谐比例；元素；五个宇宙

导 言

本文试图完整呈现柏拉图对宇宙唯一性的论证，认为可以通过囊括者概念及其所对应的整体与部分的有机关系来理解。囊括者概念分多个层次，对应于蒂迈讲述的创世故事的多个层面。正确地找到每一层与囊括者对应的“部分”，便能理解该层作为整体的唯一性。这种唯一性(uniqueness)是一种由内在统一性(unicity)带来的数量唯一，因此不是一种预先设定的形式性复制。本文按照蒂迈欧的叙述顺序，对关于宇宙唯一性两个明显的论证进行分析。这两部分的分析帮助我们理解，“囊括者”所代表的整体部分关系在两个论述中各自所起的作用。最后，我将藉着对《蒂迈欧》中宇宙灵魂——同样被称为囊括者——之整体部分关系的分析，说明作为唯一性来源的囊括者的整体部分关系，是可以从纯粹比例、面和体三个方面进行表述的数学关系。囊括者具有层次性，存在论上层级越高，越接近完美的数学比例。《蒂迈欧》中提到三个囊括者：生成的宇宙、其模仿被造的动物理念以及最先生成的宇宙灵魂；它们各自的整体部分关系，则是数学比例在时空中的层层展开。这是柏拉图认为在它们之间可以建立同构类比的根本原因，也是他认为生成的宇宙具有唯一性的最终保证。

一、作为范型的动物理念与宇宙唯一性

这一节的论证涉及生成宇宙的动力因和形式因，分别是创世的工匠神(及其善意)，以及其创世所模仿的理念。下文先对柏拉图为何认为宇宙是生成物及需要这三个原因进行说明，再进入具体论证。由于这两个原因都来自生成的宇宙外部，因此这部分关于宇宙唯一性的论证可称为外部论证。

一切生成物之生成必然“出于某种原因”。宇宙之生成，需要有制作者与生父为其负责，这便是工匠神(动力因)。工匠神创世，需要依据范型。需要的范型属于哪一领域？蒂迈欧说，一定是理念界、一直保持在同一状态的范型(形式因)，原因在于“宇宙是好的，神是善意的”。因为只有神是善意的，他才会选择处于完美状态的理念界的范型进行制作，并使其作品尽其可能地接近范型；只有神是善意的(而不是像史诗中的宙斯那样充满嫉妒)，他才会希望万事都尽可能与自己相像，希望将一切可见物从无序带向有序，如此宇宙才可能生成。换句话说，宇宙是好的、得以生成，因为生成它的原因是好的；这个好的原因直接地来自工匠神，进而来自工匠神选取创世的好的范型。

(1)动物理念与生成宇宙的类比

【T1】30c4-31a1

蒂迈欧首先为作为范型的动物理念确定了完全性的特征。宇宙以好作为目的，所以它一定相似于完全者而不是不完全者。他同时也确定了将要生成的宇宙的一个特征，即最相似性。宇宙是可见世界中最相似于那个完全的动物理念的动物。这种最相似性出于这位工匠神者的最善的善意——“他想要我们的宇宙与理智领域中最好的、在一切方面都最为完美的东西相似”。两点结合，使得蒂迈欧得出了这样的类比：“那个理念拥有一切并囊括所有于自身之中；正如同，我们的宇宙也是依据同样的方式将其他的可见生物组织起来的。”

(2)囊括者数量为一

蒂迈欧在T1藉助作为整体的“囊括者”概念及其建立的宇宙与动物理念间的结构性类比，第一次得出了宇宙唯一的结论，即宇宙作为和动物理念相似的囊括者是唯一的。但这个结论显得仓促，可能会遭到遭到持多宇宙观点的人的质疑，因而蒂迈欧又补充了这一论证的后半部分：

【T2】31a2-31b1

蒂迈欧这段话大概是专门针对原子论者所说，并以归谬的方式肯定“这个囊括一切的理念数量必定为一”的判断。反证的逻辑是，假如这个宇宙相似的理念(或范型)不是一而是二(或多于二)，它就不是囊括了一切了，这样就不符合由完全性确立起来、宇宙所模仿的那个理念应有的特征——作为整体囊括一切都在自身之中。因此，可知领域囊括一切的动物理念必定是一。同理，在可见领域“以同样的方式”制作的宇宙，也因为具有这样的整体囊括性特征而是一不是二。

通过描述作为整体的动物理念和生成宇宙之间形式相似性，蒂迈欧给出了构成宇宙唯一性的第一个完整论证：(1)宇宙生成的形式因是动物理念，它具有最完全的完全性和囊括一切的属性。(2)宇宙作为其复制品也具有此特点，所以它也具有囊括生成界的一切造物在自身之中的特性。(3)生成的宇宙是这一领域内的囊括者，因此它是唯一的。其中，工匠神(的善意)是宇宙生成的动力因，宇宙有灵魂、因而是一个动物；与此对应的动物理念是完全的、因而囊括一切部分在自身之中；它们最终的动力，都来自于工匠神的善意。至此为止(31b)，是柏拉图使用工匠神和动物理念进行的宇宙唯一性论证。

在这个论证中，伴随工匠神思虑的理念与现象二界的交错互动，保证其并非循环论证。同时，工匠神的制作也不是从理念界开始的、对唯一性形式特征进行的复制。工匠神首先是在可见事物中，根据有灵魂的特点推出宇宙是动物(理智在灵魂中，灵魂在身体中)；接着，他根据其范型应在更完美的理念领域，转入理念领域寻找动物理念应该被宇宙模仿的属性(除了已肯定的“有灵魂”之外)——必然是与质料无关的形式属性；随后，动物理念作为完全的、囊括其一切部分的整体性属性，被工匠神发现和确定下来。这一作为整体的属性与动物作为一个具有内在统一性的有机体不无关系，因为如果是一个“大”的理念、或者“床”的理念，我们就不可能发现这种属性。*T2与《理想国》597cd论证“床”的理念只有一个，论证形式相似(参见Cherniss，ibid. pp.295—300)，但实际上并不相同。在前者中“床”是一个不可分割的形式，而在T2动物理念却被说成是内部包含着“部分”整体概念(比较《理想国》597c7—9和《蒂迈欧》31a6—7)。此外，前者的讨论只单独涉及理念领域，而后者则旨在以结构同构建立两个领域之间的关系。最后，这一与结构相关的关系属性在同构类比中被投射于我们可见的宇宙，使我们确定宇宙必然是可见领域最大的整体概念，因此它囊括一切造物于自身之中，这使得它必然是独一无二的。蒂迈欧从已知的、更显见的东西(如宇宙是好的)推导离自己更远的、不清晰可见的知识(如宇宙是唯一的)，这一思虑过程正好相合于人们对不可见知识的探索过程。在这种从已知向未知的知识扩展过程中，类比具有关键性作用。蒂迈欧得出宇宙唯一性的关键，正是动物理念与可见宇宙全体之间的类比及二者完全性和具有囊括力的特征。而这种获取自然知识的思路和方法，后来也为亚氏所继承。*如亚氏《物理学》开篇：研究自然的道路是“从对我们更可知、更清晰的，到就自然来说更可知、更清晰的”(184a16—8)，并且，“对我们的感觉来说，囊括各部分的整体要比部分更加可见”(a24—5)。

二、生成宇宙作为囊括者及其唯一性

(1)囊括者在元素上的穷尽性

蒂迈欧在外部论证中，说明了宇宙和动物理念之间的同构性涉及整体和部分的关系，但尚未给出任何关于宇宙结构的内在描述。此后他将论证深入到宇宙物质之组成层面，并再次得到宇宙唯一性的结论。我将这次说明称为柏拉图对宇宙唯一性的内部论证。在这次说明中我们将再一次诠释“囊括者”概念，并借此改造了原子论者的同名概念。蒂迈欧对宇宙的内部说明从确定其成分开始。他首先再次根据“同类相类”的原则，得出构成宇宙的四元素——可见性表示有火，可触性表示有土；火和土粘合需要中间物，因此还必须有水和气。在确定了组成成分后，蒂迈欧说：

【T3】32c5-33b1

(2)囊括者的完全性及球形

宇宙整体从外部理念获得的形式统一性特征，现在又获得了内部元素组成成分上的支持。囊括者是一个可以在各个层次应用的概念；它代表一种形式上的整体和部分关系。柏拉图将对囊括性的抽象说明，即形式统一性特征，落实到自然层面“宇宙”这一具体事物上时，其“部分”便被确认为“元素”。这样的思路在对宇宙形状的确认中，再次得到确认：

【T4】33b1-7

根据“同类相类”原则，“最大程度地在自身中囊括了所有动物的那个动物”所具有的形状，必定是“在自身之中囊括了所有形状的那个形状”。这在形状这一领域，就是圆球形。虽然借助了理念的形式统一性特征，但我们找到圆球形却不是根据动物理念各部分与整体之间的关系，而是图形领域的整体部分关系。*同理，在寻找可见宇宙的特征时，工匠神虽然借助了动物理念，但并不表明二者作为囊括者具有相同的内涵。可见宇宙作为囊括者，其囊括性表现为包含了所有元素，而不是包含了所有的动物种类。首先，只有圆球形才可以内接所有的正多边形——之后蒂迈欧会讲四种元素水、火、土、气分别对应不同的正多边形组成的正多面体。其次，在数学上，相同表面积的立方体，球形体积最大，毕达哥拉斯学派已经证明过这一点，并且被柏拉图接受下来。此外，就运动来说唯有这样的形状可以围绕自己的轴旋转，却不改变自己的位置，也就是说它的运动是最始终如一的。这种旋转在后来被蒂迈欧用来象征理智的运动，它高于所有其他的直线运动。由此看来，圆球形确实是所有形状中“与作为自身的自身最相像者”、“最完全者”，它“在各个方向上从中心到边界都相等”，能将所有其他形状于囊括于自身之中：因此它应当被确立为宇宙的形状。

在关于宇宙唯一性的内部论证中，首先“部分”被确定为四元素；继而“囊括者”便是作为穷尽了其一切组成部分(元素及其构成物)和能量的整体。可见的生成界有关组成宇宙的元素作为整体之有机部分的看法，为亚氏的自然目的论提供了可以发展的基础。

三、宇宙灵魂的整体与部分及其在纯比例、面与体上的表达

之后柏拉图又提到了宇宙灵魂作为囊括者的性质，并由此再次肯定了宇宙唯一的结论。他说：

【T5】34b1-6

宇宙身体是一个整体。质料上，它穷尽所有的元素，因此唯一。但宇宙身体还有超越于质料的支配性原则——宇宙灵魂，它既居于宇宙身体中，又囊括着它。T5中“从外面包裹着身体”是对宇宙灵魂作为囊括者具有囊括能力的描述，这是整体具有内在统一性之力量来源；而“延展至一切”则是说其支配力量的范围。当蒂迈欧讨论宇宙灵魂的各组成部分之后，这两个特征将被进一步具象化。灵魂延伸到作为球形身体的圆周上，体现为宇宙灵魂位于外圜的“同”的运动；同时，柏拉图说外圜“同”的运动比其他内圜里的运动更高(36c)，这就从动力来源的角度说明了何谓“延展至一切，并进一步用它从外面囊括着身体”。

能构成和谐统一体的算术比例，可以“按照长度”表现，也能在“面”上表现。蒂迈欧说，任何由直线构成的面都是由三角形组成的，并认为最本原的三角形有两种：等腰直角三角形(正方形的一半)和两锐角分别是30度和60度的直角三角形(正三角形的一半)。这样选择的原因与柏拉图对三角形的理解有关，他认为应该将三角形看作由角、而不是由边决定的图形。如果按边决定图形理解，那么两个本原三角形的边长就会出现无理数，但如果按照角决定形状理解，得到则是内角呈漂亮的1∶1∶2与1∶2∶3的图形。*蒂迈欧并没有进一步认为这些平面图形由线构成(53cd)。Rashed认为，这背后的深层原因是柏拉图并不认为线在数学之存在等级上能够占据不可通约的位置。由自然数字组成的线，是众多点的集合，在柏拉图看来是假的线。真的线是表达比例的长度，因此属于处理纯比例的纯粹算术。对星体圜间比例进行计算，才属于真正的线之维度的比例关系。参见Rashed,M. “Plato’s Five Worlds Hypothesis(Ti.55cd), Mathematics and Universals”, in R. Chiaradonna& G. Galluzzao (eds.) Universals in Ancient Philosophy, Pisa: EdizionidellaNormale, pp.87-112(2013).

结 论

《蒂迈欧》中的宇宙唯一性论证，既包括从神的善意而来的外部论证(模仿动物理念而造的宇宙是唯一的)，也包括从内部构成成分来说的内部论证(用尽了一切的宇宙是唯一的)。外部论证中工匠神为创世选择所模仿范型过程，是对我们从已知知识外推未知知识的模拟。工匠神出于其善意，第一步确定的是宇宙整体最低限度的特征(有理智有灵魂的身体)，其次选择的标准在于寻找形式特征，即完全的、囊括其一切部分的整体性的属性。在外部论证中，通过诉诸囊括者概念，宇宙和动物理念这两个整体之间建立起形式性的结构类比：动物理念作为囊括者在形式上具有将一切包含于自身之中的特点，宇宙是生成物中与其最相似者，因此宇宙也获得了生成界最大囊括者的形式性特征，是唯一的。在内部论证中，当“囊括者”所代表的整体部分关系具体到了生成宇宙内部，“部分”就被确定为元素，而“囊括一切于自身之中”也被具体化了宇宙之外没有任何能量和部分。这部分论证是对原子论者多宇宙观的反对和对原子论者“囊括者”概念的改造。宇宙也因为穷尽了所有元素及能力，是唯一的。最后，蒂迈欧称宇宙灵魂是囊括者，对它进行划分后的数学比例中的各区间被称为其“部分”。宇宙灵魂的创造穷尽了音律学中所有的和谐比例，它在时空中首先被按照长度展开，体现为按比例分配带动恒星和七大行星的同圜与异圜；其次，它在面和体上的表达，则是火、土、气、水所对应的四、六、八、二十正多面体，以及宇宙和灵魂所对应的球体。而宇宙创造的最后一步是在“容器”中用尽所有质料，将宇宙真实地制作出来。可见，《蒂迈欧》中提到的几个层次的囊括者——生成的宇宙、其模仿被造的动物理念、以及最先生成的宇宙灵魂——它们各自的整体部分关系是数学比例在时空中的层层展开。这才是柏拉图认为生成的宇宙具有唯一性的最终保证。

通过对《蒂迈欧》中论宇宙唯一性的解读，我们看到柏拉图晚期思想的发展，以及其晚期自然哲学与亚氏自然哲学的关系。首先，柏拉图不是简单的外在神意目的论，因为其包含内部从元素出发的论证。其次，柏拉图的理念在《蒂迈欧》中，开始代表一种关系性的概念；但这种关系概念同时又与其他探讨辩证法的晚期作品有所不同(种属关系的理解对于这一论证并不合用)，“囊括者”表达的是整体与部分的内在统一关系。而分有理论导致的“第三者难题”，也通过数学这一理念界与现象界之间的中间部门来解决，详细论述生成宇宙所基于的纯粹比例、平面几何及立体几何原则。再者，当“囊括者”表达的整体部分含义与元素作为“部分”的含义结合起来的时候，我们看到了这种理论朝着亚氏自然目的论发展的契机。柏拉图已经形成了有机的、具有内在统一性的整体部分概念，但是，柏拉图最终将这种整体部分关系归结为数学比例关系，这与亚氏从自然运动、自然位置及部分的功能性入手去解释整体与部分的有机关系根本不同。最后，柏拉图描述工匠神思虑宇宙具有唯一性的过程，是对我们获得难以观察之宇宙的知识的很好示范。类比和外推(从对我们清晰、已知的知识外推获得更远、但存在等级更高领域的知识)的方法都被亚氏继承下来，发展成为他自己对自然研究的标志性方法。

(责任编辑 任 之)

B502.232

A

1000-7660(2017)03-0071-09

刘未沫，云南昆明人，哲学博士，(北京 100049)中国科学院大学人文学院科学技术史系博士后。

中国博士后科学基金面上资助(2016M600118)