杨悦浦

古人云：“人品即画品。”这也是业内颇为流行的一句话。留意了多年，我发现，许多人对这句话的理解总是“不得要领”。

“人品”和“画品”，分开来说或合起来说，都很重要。“人品”是“做人”的结果，“画品”是“作画”的结果，一个画家如果既创作出好作品，又是一个有品位的人，那么他就达到了艺术表达的最高境界。但是，如果把“人品即画品”作为唯一的评价标准，就会让我们不时地在生活中看到相反的情况：有些画家，画得不好，但人品极佳；有些画家，画得“贼好”，可人“不咋地”。

有位画家，很聪明，人过中年开始画中国画，一上手就很老到，没几年便声名鹊起，但业内口碑却不好。一次，一位年轻记者去采访他，行前，某长者特地嘱咐：“此人是当代一位很重要的画家，但俗不可耐，采访时不要因此而低估了他的艺术成就。”记者采访回来后，愤怒地说：“要不是事先有人打过招呼，我真想扭头就走。他一口一句脏话，真让人受不了！”美术界看重的是绘画水平，何况也不能说世俗的人就一定是坏人，就不能当一个好画家。所以，“人品即画品”虽在理论层面被奉为圭臬，现实中却有时只是被当作“幌子”。

在美术界，还会听到“作画先做人”“心灵美画才美”“用心作画”“功夫在诗外”等。要是较起真儿来，会发现这些“流行语”原有的教益在流行之时，常常失去了本然。

“做人”，应怎么做人？做什么人？为什么做人？做了怎么样？做不了又怎么样？这一系列的问题，美术界一些人会用自己的行为做出各种各样的解答。有的人画很一般，但能靠“官僚奸商”大红大紫，被媒体热捧，但终为大众不齿。“浮躁”的社会，“做人”的标准也许随之“浮动”。于是，我们不难见到这样的现象：为提高画价，便开始炒作，商人炒作、圈子炒作，弄个主席、院长之类的头衔。于是那些略知皮毛的官员利用職权谋取“学术”地位，也便似乎不是什么见不得人的事了。比起长年累月拼命奋斗才能获得社会承认的人来说，这可是省事多了。这样的“做人”，与真正的艺术创作之间，有什么本质联系？“人品即画品”便仅仅是一句空谈。

若从这些现象看，“人品即画品”在现实中便成了一个可疑的命题。人品就是人品，画品就是画品，常常被分置于两个完全不同的评价体系。

画品，包括很多方面：作品是否达到了艺术基本品位，它的艺术价值如何？作品在社会领域会起到什么样的作用，是否为社会文化艺术综合方面所认知？作品是否经得起历史的鉴证，不要说在历史的长河中，就算是在当代的位置又如何？艺术是要画家拼尽全力投入的事情，技艺要不断地磨炼，风格和个性要不断地锻造，艺术修养要不断地提升。这些问题说穿了，就不只是画品，更是人的性情、品质、操守。

打开美术史，都是由无数名作和艺术思想发展而组成的。历史上画得好的画家很多，人品好的画家也很多，美术史不会将其全然割裂。“人品即画品”的道理，是经得住时间检验的。我只想提醒，在鱼龙混杂、浮嚣躁动的社会现实中，若有人还拿“人品即画品”说事儿，千万别当真。一个真正的艺术家还是要做人有标准，从艺有高度，唯德艺双馨方能遗泽后代。

（选自《人民日报》2013年8月11日）

品读赏析

我们的社会是一个“‘浮躁的社会，‘做人的标准也随之‘浮动”，使一些人的人品很难保证；这些人绘画不是靠努力，而是靠炒作或靠权力，“画品”也更难保证。作者认为“画品”包括很多方面，不但涉及对画作的具体要求，还要上升到社会的高度和历史的高度，这就要求画家有高尚的性情、品质和操守才行。“人品”和“画品”分开来讲很重要，将二者合起来讲，也很重要。一个画家要是能将二者很好地结合起来，便会达到艺术表达的最高境界。