[摘 要] 校内生产性实训基地对高等职业教育具有十分重要的意义，科学的质量评价对校内生产性实训基地的可持续发展具有重大意义。运用平衡计分卡建立层次结构，结合模糊层次分析方法确定评价体系的各指标权重，从而形成校内生产性实训基地质量评价体系。

[关 键 词] 校内生产性实训基地；实践教学；平衡计分卡；模糊层次分析法

[中图分类号] G718 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2017）25-0018-04

一、引言

早些年，教育部在《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》中，明確号召各高等职业教育院校积极探索校内生产性实训基地建设的校企合作模式。为此，我国职教专家对校内生产性实训基地建设进行了大量探索和尝试。全国各地院校不断加强了对校内生产性实训基地的引进，加大了建设投入力度，实训基地整体条件日益改善并实现质的飞跃。然而，校内生产性实训基地建设是一项复杂的系统工程，各高职院校在校内生产性实训基地建设的过程中遇到许多有待解决的问题，例如校内生产性实训基地的投入产出比是否合理，是否发挥应有价值，是否继续投入？为此，有必要对其进行科学的质量评价，以确保其可以长期持续高效运行。如何进行科学的质量评价？相关学者在该领域进行了一些有益的探索和实践，薛建荣等（2007）运用构建评估指标体系与个人经验相结合的方法[1]；谢伟峰（2015）则运用基于层次分析法（AHP）和六西格玛的方法，对校内生产性实训基地建立评价指标体系和提出相关持续改善方法[2]。鉴于校内生产性实训基地有别于其他实训基地，其具有生产和教学双重功能，且平衡计分卡已经运用于企业和非盈利机构，因此，本文在借鉴前人研究的基础上，运用平衡计分卡的思想设计了一套校内生产性实训基地的质量评价体系。

二、平衡计分卡和层次分析法的基本原理

（一）平衡计分卡的基本原理和可行性分析

只关注传统的财务会计的绩效评估方法，如投资回报率和投资回收期，被认为是企业产生诸多问题的根源，因企业强调短期财务绩效指标，管理者不得不在战略性行为，如新产品开发、工艺改进、人力资源开发、信息技术和市场开发，与当前的回报率作权衡，这限制了企业投资与未来的增长机会，最终使企业失去可持续发展的时机。于是，Kaplan和Norton站在企业远景战略的高度上，通过财务、顾客、内部流程、学习和成长这四个互相关联的维度，即平衡计分卡（BSC）。其中财务维度衡量财务上取得的成功，通常使用传统的财务绩效考核，例如利润、现金流和投资回报率等；顾客是利润的来源，满足客户需求是企业追求的目标，因此，在顾客维度，企业要重视顾客满意度和顾客增长率等指标；在激烈的商业竞争环境中，为了实现顾客维度的目标，企业的内部运作必须具备竞争优势，为此，内部流程维度，往往用成本率和产品质量等情况来反映；上述三个维度的能否实现，关键在于企业员工，员工是企业最关键的战略性无形资产，通过学习和成长维度反映员工的质量。由此可见，从可持续发展来看，BSC的四维度互相关联、相辅相成，通过员工的学习和成长，全面提升员工的素质，为企业注入创新活力，保障高效的内部流程。BSC通过量化和综合上述四维度的得分，旨在对企业的短期和长期目标、财务表现和非财务表现进行平衡。随着BSC在企业的广泛运用，国内学者结合BSC的核心思想和教育领域的业务特征，把BSC逐步在高校里推广。如廖钦初（2010）把BSC运用于高职院校的绩效评估[3]；刘勇等（2014）把BSC运用于高校教学实验室[4]。

童卫军（2011）对校内生产性实训基地的定义为：高职院校在充分利用自我的优势下，通过独立或校企合作共同建设等形式在学校内部建设具有生产性功能的实训基地，通过产品生产、技术研发、社会服务等生产性内容，自我实现经济效益，并在生产过程中，创造实践锻炼机会，培养高职学生的实践性技能，提高学生的综合职业能力[5]。向成军（2014）认为校内生产性实训基地可持续发展的基础是其要能够实现一定的经济效益，满足自我造血功能的要求[6]。由此可见，校内生产性实训基地有别于一般的模拟实训室，从生产性意义上的目标来看，其是为社会提供优质的服务，例如，会计生产性实训基地，在社会生产意义上，可以是一家代理记账服务公司，为它的客户提供高质量的会计核算，从而让高职教育参与社会大生产，为社会提供实质性产品，并与社会上的其他同类生产性公司进行竞争，在市场机制下，优胜劣汰。一个可持续发展的校内生产性实训基地必然是在社会服务中具有强大的竞争力，让其获得源源不断的生产资源和实践教学素材，为实训基地提供有力的财务支援，让更多的学生在全真的职业生产环境中实现理论知识向实践技能过渡，提高学生的职业能力；让更多的老师在全真的生产环境中，发挥自身才智，理论与实践相结合，为“双师型”教师培养提供良好平台，为教师的科研活动提供良好的素材，搭建大学教师服务社会的产、学、研一致化平台。校内生产性实训基地为了达到上述的经济效益，在财务上获得良好收益，就必须像营利性组织那样，具有良好的客户形象，高效的内部流程和高素质的员工，即与平衡计分卡的财务、客户、内部流程和学习与成长四大维度高度吻合。因此，平衡计分卡在校内生产性实训基地的质量评价中具有良好的可行性。然而校内生产性实训基地除了经济效益目标之外，教学和科研等人才培养目标也非常重要。平衡计分卡的四大维度的权重并非相等，由此，本文把平衡计分卡与层次分析法相结合，进行各维度和指标的权重赋值。

（二）层次分析法的基本原理

层次分析法（AHP）由是Saaty（1980）首次提出用于解决军队的稀缺资源的分配和规划问题的方法[7]。现在，AHP已经成为最广泛使用的多重目标决策方法，已被用于解决非结构化问题，并在多个领域使用，如政治、经济、社会和管理科学。AHP的过程包括五个基本步骤：（1）定义非结构化问题和状态，确定决策的最终目标或预期结果。（2）将最终目标或预期结果进行分解，形成第一层次的关键因素或指标，把第一层的关键因素（指标）分别分解为第二层次的关键因素（指标），如此类推，逐一分解，最终形成多层次结构。（3）评估专家成员将每一层同一类别的指标元素进行两两比较，形成比较矩阵。（4）使用特征值方法估计每一层次里同类别指标元素的权重。（5）检查比较矩阵的一致性，直到确保评估专家的判断是一致的为止。

在实践中，评估专家组在指标间进行两两对比时，专家提供的对比权衡往往不是精准的数量。例如，专家提供的是第一个指标比第二个指标在重要性上要差等形容词的答案，而不是提供第一个指标比第二个指标要重要30%。因此，在AHP确定权重的过程中必须解决这些定性信息的模糊性，为此，本文运用三角模糊理论（Fuzzy）处理不确定判断信息，使整个评估过程更加合理和有效。本文称之为模糊层次分析方法，即FuzzyAHP[8]。

三、构建平衡计分卡的层次结构

（一）根据层次分析法，评价项目必须有一个最终目标

校内生产性实训基地既有经济效益目标，又有教学和科研的人才培养目标，因此其最终目标是在高职教育中实现产学研的全面发展。

（二）分解目标，建立更为具体的指标

按照平衡计分卡的思想，本文把产学研全面发展的目标进一步细分为财务、客户、内部流程和学习与成长四大维度。

1.财务

该维度重点衡量实训基地实现的经济效益情况，可以通过一些财务会计指标进行衡量，例如资产回报率或净现值来衡量。

2.顾客

该维度主要衡量实训基地内外部相关利益者评价和满意度，例如教职工满意度、学生满意度、生产服务企业满意度以及社会评价等。

3.内部流程

该维度主要衡量实训基地的运营效率。例如，学生实训的安排情况、运营成本、生产服务质量等。

4.学习与成长

校内生产性实训基地肩负高职人才培养的目标，从生产性上上看，教师是基地的核心员工。学生在教师的指导下与教师共同完成生产服务。因此，该维度主要衡量教师的实践能力提升情况和教师对新技术的创新情况，以及学生实践能力情况。

综合上述指标分解，构建出如表1的层次结构。

（二）校内生产性实训基地完整评价体系

基于上述计算原理，本文对平衡计分卡的财务维度、顾客维度、内部流程维度以及学习与成长维度进行两两比较和赋值，收集专家的赋值。并运用公式（2），确定Lij，Mij，Uij，如表3所示。

基于各专家的评估稳定性和风险容忍度，选定稳定值α和风险容忍度λ。鉴于校内生产性实训基地建设的重要性和复杂性，本文认为专家组的稳定性和风险容忍度均处于中性水平，即α=0.5，λ=0.5。对矩阵数据进行去模糊化，通过特征向量公式（6），计算出在α=0.5，λ=0.5下，财务维度、顾客维度、内部流程维度以及学习与成长维度权重值分別是0.1520，0.3780、0.2990和0.1680。如此类推，计算出基于平衡计分卡层次结构的校内生产性实训基地的各层次指标的权重，如表4所示：

五、结论

科学的校内生产性实训基地评估体系对校内生产性实训基地的可持续发展具有重大作用，平衡计分卡给予高校实训基地相关管理者一种思路，使其能全面认识校内生产性实训基地。本文以平衡计分为层次结构和评估的主体框架，以FuzzyAHP的方法确定评估体系的指标权重系数，无疑为实践者提供科学和实用的质量评价程序。作为开放式的模型，各高校也可以根据各专业平台的特点，丰富和完善本评估体系，形成不同侧重点的评估体系。关键的是，本质量评价体系还可以指出校内生产性实训基地建设中存在的问题，按照相关指标对问题进行分析研究，找出可行的改善方法。

参考文献：

[1]薛建荣，王靖，王俊.关于构建高职教育校内实训基地建设评估体系的探讨[J].教育与职业，2007（1）.

[2]谢伟峰.校内生产性实训基地6σ质量评价和改善方法研究[J].职业教育研究，2015（3）.

[3]廖钦初.平衡计分卡在高职院校绩效评价中的应用[J]. 职业技术教育，2010（23）.

[4]刘勇，王璞，王新庄.基于平衡计分卡的高校教学实验室绩效评价体系[J].实验室研究与探索，2014（8）.

[5]童卫军.高职院校校内生产性实训基地建设与运行机制研究[J].中国高教研究，2011（7）.

[6]向成军.高职院校校内生产性实训的研究与探索[J]. 湖北社会科学，2014（2）.

[7]Thomas L. Saaty and Mujgan Ozdemir. Negative Priorities in the Analytic Hierarchy Process [J]. Mathematical and computer modeling，2003（8）.

[8]Hus，T.H and Yang，T.H .Application of Fuzzy Analytic Hierarch Process in the Selection of Advertising Media [J].Journal of Management and Systems， 2002，7（1）.

[9]谢伟峰，龚惠欢.基于FUZZY-AHP的企业资本结构决策[J].会计之友，2011（7）.

Abstract：The intramural productive training base is of great significance to higher vocational education. Scientific quality evaluation is of great significance to the sustainable development of intramural productive training basess. In this paper， the balanced scorecard is used to establish the hierarchical structure，and the fuzzy AHP method is used to determine the weight of each index system， so as to form the quality evaluation system of the intramural productive training base

Key words：intramural productive training base；practice teaching；balanced scorecard；fuzzy analytic hierarchy process （AHP）