黄凯　黄芸

[摘 要] 社会的发展催生了人们对终身教育的需求，社区教育作为构建终身教育体系、建设学习型社会的重要载体，长久以来得到了世界各国的重视与关注。国外社区教育发展历程较长，在管理模式上形成了较为成熟的体系，也为我国社区教育发展提供了经验和启示。

[关 键 词] 社区教育；发展；启示

[中图分类号] G648.6 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2017）32-0020-02

一、社区教育的概念界定

社区教育，顾名思义，是指对实施教育的环境和面向群体进行了界定，《培格曼国际终身教育百科全书》将“社区教育”定义为一种为所有年龄人而组织设立的，由在正规学校系统之外开展社会、娱乐、文化与教育等方面的部门所进行的、旨在促进社区生活的活动[1]。此处正规学校系统一般是指原有专门从事学历教育的场所。但随着社区教育地位的不断提升，现在社区教育更多的还是依托正规学校进行，如社区学院等，只不过是存在于传统正规学校系统之外的非正规教育形式。严格地说，“社区教育”一词是20世纪初美国教育家杜威提出的，社区学院作为美国社区教育的主要形式脱胎于19世纪末创立的初级学院，它主要是为解决广大中学毕业生上大学难的问题和满足日趋旺盛的成人教育需求[2]。

除此之外，在一些国家和地区，如日本等，将“社区教育”理解为社会教育，包括日常生活所需要的实用知识和技能、个人兴趣爱好提升培训等；另外，还有丹麦的柯隆威创办的民众学校所开展的民众教育，将社区教育定义为对外开放的学校教育等多种观点。虽然对社区教育概念的理解各有不同，但基本都是研究切入角度上产生的差异，社区教育实际上是一个大教育的概念，其教育内容丰富、教育形式多样、服务对象广泛、教育场所以社区为主等，正如厉以贤教授所说：“所谓社区教育，是提高社区全体成员素质和生活质量以及实现社区发展的一种社区性的教育活动过程。”[3]

二、国外社区教育典型模式分析

目前，学术界一般把1844年丹麦第一所民众中学诞生、开始从事民众教育作为社区教育的起始，在100多年的发展历程中，社区教育在终身教育理论、全民教育理论、人力资本理论、马斯洛需要层次理论和社区发展等理论的支持下，进一步得到了发展和完善。终身教育、全民教育让社区教育发展有了理论支撑，人力资本理论和马斯洛需要层次理论为社区教育目标制定、内容确立和教育形式选择提供了理论指导，而社区发展理论则将社区教育放在一个更加广阔的背景中，使社区教育与社区政治、经济、文化相互融合、相互促进、共同发展。

在社区教育的发展过程中，各个国家、地区受制于社会生产力发展水平、社会政治经济制度、历史文化传统等多种影響，也分别形成了各具特色的社区教育发展理念与模式。

（一）人文主义与北欧社区教育

丹麦柯隆威是民众中学和现代社区教育运动的创始人，他主张用人文主义的精神生活来弥补民众受教育太少的缺陷，强调把民众中学办成“为生活而设立的学校”[4]。民众教育的目的是保障每个人学习知识、获得发展的权利，主要面向接受正规教育不足的人群，因而其所崇尚的人文精神、关注弱势群体的传统成为北欧国家社区教育的特色。

北欧社区教育管理是自治型的，政府并不直接对民众教育进行管理，只是通过法律文件规定政府对其应给予的经费支持和目的，即使建立了像瑞典国家成人教育委员会之类的民众教育管理机构，也只是负责向民众教育组织拨付经费，对其开展的教育情况进行评估，从而间接进行管理。而组织社区教育的民众中学等机构，也没有统一的课程大纲，他们可以根据自身以及受教育的特点来选择教育内容和教育方式，充分体现了民众教育“自由、自愿”的特色。

（二）实用主义与美国社区教育

实用主义是美国文化的精髓，美国社区教育将实用主义作为开展各项工作的核心指导思想，引导社区教育主要实施组织社区学院的发展。它要求教育必须与当天的实际需要相结合，充分体现了教育社会化与社会教育化的本质内涵，其主要体现在补偿性教育、职业技能培训和解决居民生活需求三个方面。由于实用主义的影响，社区教育的发展主要是社区自下而上推动的，社区各类组织承担教育项目的组织与管理，自发性和自主性很强；联邦政府、州政府主要通过在政策、立法和财政拨款等方面进行宏观调控和管理，不同的州还设立了不同的社区教育管理机构，如高等教育委员会、社区学院委员会、社区教育管理委员会等，部分州也会委托大学来管理社区教育。美国的社区教育跟北欧类似，具有极大的自治性。

（三）民众教化与日本社会教育

日本将社区教育定义为社会教育，其主要服务的是振奋国民精神、培养国民性格等的民众教化方面，教育内容上侧重政治教育和社会文化教育，功能上强调“教化”的发挥和国家对社会教育所应承担的责任和义务。日本社会教育具有较强的行政色彩，国家、都道府县和市町村都设有分管社区教育的部门，当然，日本社会教育也有自治的一面，如公民馆由社区居民自主策划、实施各项活动，学习者在参与过程中通过自主性的团体独立开展各种文化教育活动。国家1949年颁布的《社会教育法》也明确规定了创办公民馆的目的：“为市町村或者某一特定地域的居民结合其实际生活进行教育、学术、文化方面的活动，以使居民提高教养、增强健康、陶冶情操、振兴生活和文化，充实社会福利。”[5]也正是其有利于发挥公民自治的积极性，因此，公民馆发展普及很快，覆盖面也广，其普及率仅次于小学。综上所述，日本社会教育属于混合管理型，兼具政府主导型与自治型两种模式的优势。

（四）社区文明建设与新加坡社区教育

20世纪80年代，新加坡利用社区和社区中心开展思想文化建设、传播儒家文化等，以加强社区居民精神文化方面的教育，其开展的社区教育活动与社区建设活动紧密融合、相互促进、共同发展，并形成了以“提供服务、满足需求、建立秩序”为宗旨的独具特色的社区教育与管理模式。所以，新加坡社区教育管理是以政府主导为主，政府在社区设立各种类型的派出机构管理社区事务，政府部门内也有专门管理社区组织的机构，管理自上而下，权责明确。同时，社区组织领导者也是由政府来任命，从侧面也加强了政府对社区的控制与影响。另外，社区居民虽然参与社区建设和社区教育各种活动，但很少参与活动的发起、组织以及法规起草与制定。

三、国外社区教育发展模式的启示

从国外社区教育的几个典型发展模式来看，无论是北欧的民众中学、美国的社区学院、日本的公民馆，还是新加坡的社区中心，都是在稳定的组织机构管理下，围绕一定的社区教育目标来发挥其功能，为地区社会、经济发展或是人才素养提升培养人才。因此，结合我国社区教育发展现状，北欧、美国、日本、新加坡等国家和地区的社区教育发展模式可以为我们提供几点启示。

（一）明确社区教育管理主体

随着社会经济的发展，我国各级政府越来越重视社区教育的作用，有的省市单独立法以法律来推进，有的成立终身教育委员会或学习型城市建设委员会等以组织来推进，有的则通过完善社区学院、社区教育中心和居民学习点等组织网络以载体来推进，参与的面很多，但往往容易造成主体失位，谁都管但谁也管不彻底。从国外社区教育发展成功经验来看，需要进一步明确我国的社区教育管理主体。我国社区教育起步较晚，根据发展现状来看，混合型管理模式更适合当前社区教育发展模式。一方面，政府机构作为主体牵头，更有利于建立健全相关法律法规，给社区教育经费筹措、组织机构建设、资源开发等提供政策和法律上的支持。另一方面政府可以在管理中发挥主导作用，目前我国各级政府、教育、文化、劳动保障等部门都可以开展社区教育活动并对其进行管理，管理部门多，最后都落到社区，但由于这些部门在行政职能上条块分割，工作任务和工作内容不同，且不存在隶属关系，所以各个机构在对社区进行社区教育管理时相互交叉且沟通不畅，常常出现重复性建设等现象，造成了资源的浪费。因此，可以借鉴日本的做法，以政府为主体，建立一个统一的社区教育协调管理部门，来整体负责社区教育的规划和整体协调，使社区教育管理主体能够进一步明确并发挥作用。

（二）完善社区教育实施机构

从国外社区教育发展历程来看，社区教育要发挥作用就必须有良好的载体来组织实施，譬如北欧的民众学校、美国的社区学院、日本的公民馆和新加坡的社区中心等。我国目前也有社区学院、社区教育中心等从事社区教育的机构，但由于机制建设和宣传推广上有所不足，所以社区教育还是偏“小众”。政府作为社区教育管理主体，可以把社区学院（大学）、社区教育中心和居民学习中心的网络体系进一步完善起来。在大城市可以借鉴美国社区学院的成功经验，鼓励他们既承担起社区教育的业务实施，也要肩负起体系网络建设指导服务等工作。在中小城市社区教育推广实施上则要注重因地制宜，根据不同地区、不同人群的需求建立各个学习共同体，并在社区教育中心统一进行注册和管理。社区教育中心还可以在地方政府的协调下依托辖区内学校、体育馆等提供场地等公共资源，为街道、居委会等基层设置学习点，如居民学习中心、学习点等，方便居民能够时时、处处得到学习的机会，也能满足不同人群的个性化学习需求。

（三）调动学习者参与热情

社会发展的加速，物质生活的不断富足，让每一个人都有了诸如职业技能培训、精神生活等方面的需求，也为社区教育实施开辟了新的发展思路和方向。可以说，社区教育的存在就是为我们每个人的终身学习需求服务的，因此必须体现适时性、匹配性和便利性等方面的特点，这也是调动学习者学习热情的关键。对此，可以充分借鉴国外社区教育成功经验，如针对人力资源方面的职业技能培训，针对提升公民素养的社区文明教育、道德教育等。另外，应对老龄化社会开展的老年闲暇教育、银龄教育等都是不错的切入点。同时，社区教育实施机构还应多开展相应的调查研究，确保能够始终把准学习者的需求，这样，社区教育才能够发挥其应有的作用。

参考文献：

[1]泰特缪斯.培格曼国际终身教育百科全书[M].北京：职工教育出版社，1990：519.

[2]欧丝玛尼·张.国外社区教育模式及其对我国的启示[J].天津电大学报，2010（1）：8.

[3]厉以贤.社区教育的理念[J].教育研究，1999（3）：23.

[4]杨应菘.各国社区教育概论[M].上海：上海大学出版社，2000：86.

[5]姚远峰.国外“社区教育”的界定及其启示[J].湖北大學成人教育学院学报，2003（5）.