李彦奇

摘要：文章运用可计算的COMPAS模型，探究美国对进口我国的光伏产品实施“双反”措施后，对我国光伏产业发展的影响。研究发现：美国对我国光伏产品的“双反”措施将导致我国涉案光伏产品出口价格上升，出口量下降，我国光伏产业出口收入减少。美国“双反”措施对我国光伏产业具有一定的贸易抑制效应。另一方面，相比2011～2012年度，从2013年开始“双反”措施对我国光伏产业的贸易限制效应呈现逐年减弱的趋势，我国光伏产业对外贸易出口额、市场价格、就业人数等均呈现稳中有升的态势。这说明，虽然在短期内“双反”措施会影响我国光伏产业的发展，但从长远看，也促进了我国光伏产业的升级转型，对我国光伏产业的发展有一定的积极影响。

关键词：“双反”措施；光伏产品；产业效应

一、引言

近几年，随着我国重点扶持战略性新兴产业发展，以及我国光伏产业在全球贸易地位的迅速崛起，美国对我国实施“双反”措施的重点逐步从传统产业转为以光伏行业为代表的战略性新兴产业，针对我国光伏行业的“双反”制裁数量逐年攀升。另一方面，我国光伏行业主要处于光伏制造的中间生产环节，上游技术开发、核心原材料以及终端市场始终由欧美等发达国家控制着。虽然近年来我国光伏产业对国外市场的依存度有所降低，但仍旧高达65%。这就意味着我国光伏产业的发展与美国等发达国家对我国光伏产业“双反”措施的制裁力度和频率息息相关。因此，本文利用COMPAS模型，就美国对我国光伏行业实施“双反”措施后对我国光伏产业出口量、出口价格、出口收入等效应进行模拟分析。并根据美国实施“双反”措施给我国光伏行业带来的影响制定相应的应对措施。

二、文献综述

“双反”措施的实施会给双方国家的经济、社会、贸易等方面带来一系列的影响。目前对“双反”措施的影响效应研究主要可以归纳为三个方面，包括经济效应、贸易救济效应和社会公共利益。鲍晓华（2007）首次利用计量回归分析模型就我国对外反倾销措施救济效果进行了实证检验。虽然，这些国内外的研究也运用了计量方法考证了“双反”措施的贸易效应，但大多是对实施“双反”措施后，对已产生的贸易效应的衡量和验证，缺乏对相应产业发展影响的分析。

用于对贸易政策进行局部均衡分析的COMPAS模型弥补了上述研究的不足，它可以分析并预测“双反”措施对进、出口国家相应产业的产出、价格、就业、福利等深层次的影响。向洪金、赖明勇（2012）以我国白羽鸡的“双反”案件为例，运用COMPAS模型分析了“双反”措施的贸易效应和社会福利效应。结果表明实施“双反”措施虽然保护了国内白羽鸡产业，但社会总福利受到了损害。宏结、何平（2014）运用COMPAS模型对美国取向性电工钢“双反”案件的产业救济效应进行了实证分析，研究表明我国对美国取向性硅电钢产品实施“双反”措施，削弱了美国硅电钢产品在中国市场的竞争力，有效保护了我国取向性硅电钢产品在国内的发展，阻断了美国该产品不正当挤占我国市场的步伐。

综上所述，国内外文献对“双反”措施的影响效应研究中以贸易效应研究居多，并大多是对实施“双反”措施后已产生的影响进行衡量和验证，缺乏对遭受“双反”措施的产业未来发展趋势的分析。另一方面，对“双反”措施的贸易效应研究大多针对的是进口国的相关产业，对出口国相关产业的影响研究不足。本文拟利用COMPAS模型，探究美国对我国光伏产业实施“双反”措施后，对作为出口国的中国光伏产业有何影响。

三、相关数据搜集及参数估计

（一）相关数据的搜集

根据美国对我国光伏产品“双反”案的进程，本文将2015年作为基期，即模拟分析的基础，取应诉企业“双反”税率的平均值作为美国对华光伏产品“双反”的税率，数据来源为北极星太阳能光伏网，因此反补贴税率为20.31%，反倾销税率为7.56%。我国光伏产品的对外出口数据来源于联合国商品贸易统计数据库，美国光伏产品的供给量、供给价格及就业人数等数据可以在comtrade数据库中得到，美国光伏行业设备使用率的数据来源于美国光伏协会（SEIA）2015年的行业报告。

（二）弹性参数的估计

关于弹性参数的计算，本文借用佟苍松（2006）Armington弹性估计的方法估计弹性大小。并根据2005～2015年我国光伏产品对美出口量和出口额以及美国光伏产品供给量和供给额的数据，利用双对数计量模型，对有关参数进行估算。具体数据见表1。

四、美国对我国光伏产业实施“双反”措施的产业效应

确定了表1中COMPAS模型所需要的一系列主要参数后，就可以将数据输入Excel Solver中，模拟分析2015年后美国对我国光伏产业实施“双反”措施对我国以及美国光伏产业的一系列影响。本文COMPAS模型的输出结果主要包括以下几个方面。

（一）“双反”措施对我国光伏企业的影響

美国对我国出口的光伏产品征收反补贴税后，我国出口美国的光伏产品价格上升了2.08%，出口美国的光伏产品产量减少了23.7%，我国光伏产品出口美国的出口收入下降21.62%。由此我们可以发现，我国出口美国的光伏产品价格上涨幅度明显低于美国对我国光伏产品征收的反补贴税20.31%，这说明，我国出口美国的光伏企业无法通过提高出口光伏产品价格来将反补贴税完全转嫁给美国的消费者。另外，美国对我国光伏产品征收反倾销税导致我国出口美国的光伏产品出口价格上涨0.18%，出口美国的光伏产品产量下降5.89%，出口收入减少5.71%。

因此，我们可以得出以下结论：“双反”措施的实施，迫使我国光伏产业提高产品出口价格来弥补被征收额外关税带来的成本上升的损失。但是，提高出口价格也使得我国出口光伏产品失去了原有在国家市场中的价格竞争优势，因而导致我国光伏产品出口量的急剧下降。综合考虑我国出口美国光伏产品的出口价格和出口量的变化幅度，光伏行业整体出口收入是下降的。并且由于反倾销税的税率比反补贴税率低，相比而言对我国光伏行业的影响较小。

（二）“双反”措施对中美两国光伏产业的影响

模拟结果表明，当中美两国的宏观经济条件保持不变时，征收20.31%的反补贴税会导致美国本国光伏产品的价格下降4.92%，美国光伏产品的产量增加30%，美国光伏行业收益增加25.08%，全行业就业人数和设备利用率都增加30.04%；7.56%的反倾销税使美国光伏产品价格下降1.51%，产量增加6.41%，全行业收益增加4.9%，光伏行业就业率和设备利用率增加6.41%。可以说，对美国光伏行业的生产者而言，反补贴税的征收起到了明显的贸易救济效果，也达到了减少我国涉案产品市场占有率的目的。

（三）“双反”措施对社会福利的影响

模拟结果表明，美国对我国光伏产品征收反补贴税会致使美国消费者在光伏产品上的消费支出增加约20.88亿美元，这其中由于我国光伏产品价格上升导致的支出增加约为15.64亿美元，其余增加的5.24亿美元支出为美国本国光伏产品价格下降导致。另外，美国光伏行业生产者福利月增加15.64亿美元，美国政府由于关税增加提高收入约3.75亿美元。综上，征收反补贴税减少美国社会总福利约1.49亿美元。同样，反倾销税的征收使美国消费者的支出增加9.81亿美元，因为生产者福利增加的2.19亿美元和关税的2.7亿美元收入无法弥补消费者的损失，美国社会总福利因反倾销税的征收而降低4.29亿美元。因此，我们可以得出结论，反补贴税的实施虽然使美国生产者获益，但从整体市场福利而言，生产者的获利以及关税收入并不能弥补消费者支出增加带来的损失，从长远来看，反补贴措施并不能从根本上起到保护本国光伏产业发展的作用。

五、对策建议

（一）调整光伏产业扶持方式，提升产品市场竞争力

我国光伏产业发展起步阶段得到大量的政策扶持，使得行业进入门槛低，大批企业进入光伏行业，并扎堆光伏产业链中游生产环节，大量同质性产品集中出口，这才使得国外“双反”调查接踵而至。因此我国光伏企业应提高自身技术开发能力，产品创新能力，提升产品市场竞争力，摆脱通过打价格战获取市场份额的传统销售方式。另一方面，政府通过调整扶持政策，对中游生产环节企业的政策扶持力度逐步的削减甚至取消，加大引导光伏企业向下游电站业务发展的力度。

（二）建立健全出口预警机制

众所周知，提起“双反”申诉前，申诉行业会需要一段时间准备申诉材料，在这段时间内国外行业将会表现出一定的预兆。因此，我们可以通过培养掌握预警知识的专业人才，尽早发现申诉预兆，发现预兆后便可以提前做出提高产品价格、减少出口数量、与准备提起申诉国家进行沟通交流等一系列反应，将“双反”调查遏制在准备期。所以说，企业、行业协会和政府都应该重视建立健全出口预警机制，企业和行业协会可以据此及时调整产品价格和产量，政府可以据此加强对贸易摩擦的监控。

（三）光伏企业积极应诉

当然，除了建立对贸易摩擦的预警机制，当“双反”调查结果落实，面对“双反”诉讼时，光伏企业也无需闻风丧胆，埋头逃避。我们应该积极应对“双反”诉讼，并且要争取公平公正的裁决。另外，在应诉的同时，对已经发生的制裁措施，做出相应的弥补，转移“双反”制裁给光伏出口企业带来的影响。例如，到发展中国家开拓新兴市场，进行光伏企业的对外直接投资以此避开贸易摩擦，提高本國光伏产品的技术含量和国际竞争力等。

参考文献：

[1]佟苍松.Armington弹性的估计与美国进口中国商品的关税政策响应分析[J].世界经济研究，2006（03）.

[2]向洪金，赖明勇.我国“双反”措施的产业救济效果与福利效应——基于可计算局部均衡 COMPAS模型的研究[J].产业经济研究，2012（02）.

[3]周鹏，胡凯.安徽战略性新兴产业对产业结构与出口贡献实证研究[J].华东经济，2015（09）.

[4]张永.美国反倾销申诉的贸易转移效应分析[J].国际经贸探索，2013（04）.

（作者单位：江苏大学财经学院）