张长军，郭 双，刘文祥，魏 嵩

（1.北京市大峪中学，北京 102300；2.门头沟区教师进修学校，北京 102300；3.首师大附中永定分校，北京 102300）

核心力量训练对提高初三学生体育中考成绩的实践研究

张长军1，郭 双1，刘文祥2，魏 嵩3

（1.北京市大峪中学，北京 102300；2.门头沟区教师进修学校，北京 102300；3.首师大附中永定分校，北京 102300）

本研究采用文献资料法、测试法、专家访谈法和数理统计法等研究方法，研究核心力量训练对体育中考项目成绩的影响，并分析其成因。通过研究表明，实验组与对照组受试者各项成绩均有不同程度的提高，具有显著性差异。对照组运用传统力量训练方法，测试项目中实心球成绩提高最显著，对比实验组采用核心力量训练，对实心球和引体向上的成绩影响显著，对1 000m、篮球绕杆和足球绕杆成绩有提高，但不具有显著性差异。

核心力量；初三学生；体育中考；实践

2016年中考体育改革，考试项目三改为篮球绕杆、足球绕杆和排球垫球3选1，项目一、项目二不变。体育中考的改革对体育教学提出了挑战，而目前体育教学中的训练方法以单个动作重复、间歇练习为主，教学效果不理想。在运动过程中，核心部位肌肉群运用最多，运动技术的完成均是通过核心肌肉群来完成，加强核心肌肉群力量的训练，有利于学生身体姿态、运动技术技能的掌握，特别是对运动过程中的稳定性具有承上启下的作用。对比现阶段的训练与教学，核心力量训练运用较少。因此，本研究以北京市大峪中学初三年级34名男生为实验对象，检测核心力量训练对中考成绩的影响，并分析其成因，以期为初中学生体育中考、体育教学提供有益参考。

1 研究设计

1.1 研究目的

通过对受试者实验前后各项成绩指标的变化情况，揭示核心力量训练对体育中考项目成绩的影响。

1.2 研究测试指标的选取

通过分析《2016年初中毕业升学体育现场考试成绩标准（男）》的数据，并进行问卷调查，然后确定本次实验需要测量的项目：（1）用同方健康引体向上测试仪测量受试者引体向上数量。（2）用皮尺测量受试者正面双手掷实心球的远度，计成绩。（3）用人工计时统计受试者篮球绕杆的成绩，以时间计算。（4）用体适能测试仪器测量受试者足球绕杆快速通过的能力，以时间计成绩。（5）用秒表人工测量受试者1 000m的能力，以时间计成绩。

1.3 实验设计方案

（1）实验时间：2015年9月7日—12月14日，每周一、周三、周五下午16：30—18：00，共计12周。（2）测试和实验地点：健身房、篮球馆、田径运动场。（3）测试和训练体育器材：秒表、标志杆、篮球、足球、实心球、同方健康引体向上测试仪、体适能50m跑测试仪、思博优身高体重计、记录表、组合器械、悬吊组合器械等器材。（4）测试对象：北京市大峪中学初三年级34名男生，随机抽取分成实验组和对照组，每组各17人。（5）实验方法：实验组采用核心力量训练方法，对照组采用传统力量训练方法，训练过程中2组均采用循环训练法、间歇训练法、重复训练法等训练方法，掌握学生训练的量和强度，先练习大肌肉群后练习小肌肉群。

2 结果与分析

2.1 实验前实验对象各项成绩的结果分析

实验测试的项目是引体向上、实心球、篮球运球绕杆、足球绕杆、1 000m。引体向上是一项力量性项目，能够体现学生上肢和腰腹力量；实心球是一项力量、速度和协调类项目，能够体现学生上下肢协调、下肢和腰腹力量及上肢的爆发力；篮球运球绕杆是一项综合项目，能够体现学生的速度、灵敏、协调能力；足球绕杆主要是下肢的综合能力项目，能够体现学生的下肢力量、速度、灵敏和上下肢协调的能力；1 000m是一项耐力性项目，能够反映学生无氧和有氧混合代谢的能力，体现学生的速度、爆发力和耐力能力。测试采用模拟中考环境测试，其中引体向上、足球绕杆采用仪器，实心球、篮球绕杆和1 000m跑采用人工计时。对实验组和对照组的测试结果进行独立样本t检验。由检验结果可知（表1），在实验之前，2组受试者各项指标不存在统计学意义上的显著差异。这表明，实验前2组受试者身体素质情况基本保持一致。

2.2 实验后测试对象测试项目成绩结果分析

实验结束后，测试方法模拟中考环境测试，测试结果显示，试验组和对照组测试项目成绩均有提升，2组成绩如表2所示。由表2可知，无论是传统力量训练还是核心肌肉训练，对测试者运动成绩有所提高。实验组和对照组实验后测试成绩进行独立样本t检验，实心球的P值小于0.05，反映出该项成绩具有统计学意义上的显著性差异，继而说明通过训练成绩产生了显著性变化。但是1 000m、引体向上、篮球运球绕杆和足球绕杆的P值大于0.05，说明其不具有统计学意义上的显著性差异。

2.3 实验前后2组测试成绩对比分析

2.3.1 对照组实验前后测试成绩对比分析

通过实验后整理测试项目成绩数据得知，1 000m提高了5.4%、实心球提高了12%、引体向上提高了46%、篮球绕杆了8.2%、足球绕杆提高了7.7%，提高幅度最显著的是引体向上，为46%，其他项目提高较小。可以看出，引体向上提高幅度较大与学生的上肢力量弱有关系，在遵守人体生理规律下，采用科学的训练方法能够使学生较快地提高上肢力量，从而提高学生引体向上成绩。

2.3.2 实验组实验前后测试成绩对比分析通过整理实验组实验前后各项的成绩得知，引体向上测试成绩提高最显著，达到89%；实心球的提高幅度为27%，居第二；1 000m成绩提高了11%；篮球绕杆和足球绕杆成绩提高相近，分别为8.9%和10%。由此可见，通过核心力量训练，学生各项成绩均有不同程度的提高，以引体向上居首，实心球居第二，说明通过核心力量训练，使学生的上肢和躯干肌肉群力量增强，从而有了较大的提高幅度。

2.3.3 实验前后身体素质结果对比分析通过实验测试得出，对照组和实验组2组学生测试成绩都有不同程度提高。对照组5项运动成绩的平均增幅为15.86%，其中，引体向上的成绩提高最显著。实验组成绩平均增幅为29.18%，其中引体向上成绩提高最显著。对比2组实验结果，提高最显著的都是引体向上，但是，引体向上实验后的P>0.05不存在显著性差异。在5项成绩中实心球的增幅居第二，实验后P<0.05，具有显著的差异，实验前后对照组和实验组增幅差异较为明显，说明核心力量训练对该项目产生的效果较好。相比之下，1 000m、篮球绕杆和足球绕杆，实验前后对照组和实验组增幅差异较小，说明核心力量训练与传统力量训练对这3项影响较小。

3 结论与建议

3.1 结 论

3.1.1 实验前，对照组与实验组的5项测试成绩在统计学意义上不具有显著性差异，基本一致。实验后，2组测试成绩具有不同程度的提高，其中实心球成绩具有显著性差异。实心球成绩能够说明，核心力量训练对上、下肢和躯干协调快速发力的项目效果更为明显。

3.1.2 通过实验在传统力量和核心力量的训练下，5项成绩均有提高，以引体向上成绩提高较显著，引体向上的增幅提高较大与学生进行力量训练有关，实验前学生的上肢力量较差，引体向上成绩大部分是0~1个，个别3个，2名学生达到6个。通过力量训练，学生上肢力量增强，引体向上成绩很快提高，大部分学生引体向上增至1~2个或是2~3个，实验组最高达到12个。从而产生较快的增幅。在每年的体质健康检测中，引体向上是男生测试项目中成绩较低的一项，如果对学生进行科学的力量训练，增强学生的上肢力量，初中生对提高引体向上成绩会具有较好效果。

表1 实验前实验对象各项成绩的结果统计表

表2 实验后对照组和实验组测试项目成绩的t检验结果

3.1.3 通过实验，实心球在核心力量训练后具有较明显的提高，原因在于实心球需要上下肢的协调和躯干深层肌肉群的协调发力，以及肌肉快速发力能力，核心力量则具有较好发展肌肉协调能力和深层小肌肉群的特点，而传统力量能够很好地发展大肌肉力量和身体表层肌肉力量。因此，在训练过程中辩证的处理与合理分配核心肌肉训练和传统力量训练的时机，是进行力量训练的最好选择。核心力量训练是使实心球成绩显著提高的关键。因此，在教学中应合理安排2种训练方法，从而取得较好的教学效果。

3.1.4 核心力量对1 000m、篮球绕杆和足球绕杆具有影响，但是不明显。原因在于1 000m属于耐力性项目，需要的大多是心肺功能能力，核心力量对提高学生下肢和躯干力量有帮助，能提高学生身体素质。篮球和足球要求学生具有很好的运球能力和良好的球性，具有良好的身体素质则能取得较好成绩，所以核心力量同样能够给予学生提供较好的素质保障。

3.2 建 议

3.2.1 核心力量训练和传统力量训练各有优点，教学中应辩证、合理地运用2种训练方法，处理好2种训练方法的关系，结合不同项目的肌肉发力特点，合理运用2种力量训练。

3.2.2 在进行身体素质训练时，应使2种训练方法相结合，并根据不同的运动项目，给予合理、科学的训练内容分配比例，以充分发挥核心力量训练与传统力量训练方法的优势。

[ 1 ] 韩春远，赵晓雯，王卫星，等.运动员核心力量训练的本质[ J ].体育学刊，2013（5）：112-116.

[ 2 ] 赵万军.核心力量训练对初一男生速度素质影响的实验研究[ J ].青少年体育，2016（37）：37-39.

[ 3 ] 曾令斌.学生引体向上训练实践研究[ J ].当代体育科技，2016（22）：24-25.

[ 4 ] 任春辉.论核心力量对普通高中身体素质的影响[C]//北京市教育委员会：体育教学，2015：67-70.

G807.3

A

1674-151X（2017）03-053-02

10.3969/j.issn.1674-151x.2017.06.028

投稿日期：2017-01-11

张长军（1980—），中学二级，硕士。研究方向：体育教育训练与理论。