韩红福

（河南省周口远华微创外科医院骨科 周口 466000）

动力髋螺钉（DHS）治疗外侧壁完整的股骨粗隆间骨折时患者骨折分型及外侧壁厚度对疗效的影响

韩红福

（河南省周口远华微创外科医院骨科 周口 466000）

目的：探究在外侧壁完整的股骨粗隆间骨折使用动力髋螺钉（DHS）治疗过程中，患者骨折分型及外侧壁厚度对治疗效果的影响。方法：针对40例外侧壁危险型股骨粗隆间骨折患者采用DHS治疗，并归为对照组，针对另外40例外侧壁稳定型患者采用DHS治疗，并归为观察组，两组患者均为我院2014年9月～2016年1月收治。结果：观察组患者的手术情况好于对照组，观察组患者恢复相对较快，其中观察组骨折愈合时间为（17.31±3.25）周，而对照组为（21.25±6.35）周，组间比较差异明显（P＜0.05）。结论：DHS治疗外侧壁完整的股骨粗隆间骨折时，患者骨折分型及外侧壁厚度对疗效的影响较大，其分型为危险型的患者手术后愈合缓慢。

股骨粗隆间骨折；动力髋螺钉；骨折分型；外侧壁厚度；疗效

股骨粗隆间骨折在临床中较为多见，病情发生对于患者的正常活动和健康均可能产生影响，因此及时治疗是关键所在[1]。目前临床治疗过程中，动力髋螺钉（DHS）是较为常用的一种治疗方法，但是根据患者的骨折稳定与否，其效果可能存在一定差异[2～3]。本次研究则针对不同骨折分型和外侧壁厚度的患者分组进行治疗，目的在于为临床相关工作提供参考。现报告如下：

1 资料和方法

1.1 一般资料对不同骨折分型和外侧壁厚度的患者分组进行治疗，其中对照组为外侧壁危险型股骨粗隆间骨折患者40例，观察组为外侧壁稳定型股骨粗隆间骨折患者40例；两组患者均为我院2014年9月～2016年1月收治；本次研究开始前，已经将研究概况向患者进行说明，入选者均知情且同意参加研究。对照组患者中女性18例、男性22例，年龄为42.5～78.5岁，平均（66.52±2.13）岁；观察组患者中女性17例、男性23例，年龄为42.0～78.5岁，平均（66.43±2.06）岁，比较两组患者一般资料，P＞0.05。

1.2 方法两组患者均采用DHS治疗，即针对患者的骨折部位进行牵引复位，牵引复位完成后将患者的手术入路选择在股骨上端外侧，位置选定后做一12 cm左右的切口，将患者的股骨粗隆和上端进行显露，利用事先测量好的骨折部位情况进行引导，导入定位针，同时需要保证侧位处于颈正中，沿着导针将空洞进行扩大，同时将DHS拧入，并将钢板进行安装，此后将其充分固定。对患者做好感染的预防和干预，如果无异常发生，在24 h之后即可指导患者进行主动活动，由膝关节、踝关节的活动逐渐向肌肉放松开始过渡，直至3 d后可调整体位至半卧位进行锻炼，锻炼应该循序渐进。此后对患者做好随访和复查工作，并持续观察患者情况。

1.3 观察指标观察患者临床情况，包括其手术时间、出血量、住院时间等；针对患者的恢复时间进行观察，包括其部分负重时间、完全负重时间以及患者的骨折愈合时间，统计并比较两组患者数据。

1.4 统计学分析采用SPSS21.0软件进行数据分析，计量资料用（±s）表示，并用t检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术情况比较观察组患者的手术情况好于对照组，组间比较差异明显（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者手术情况比较（±s）

表1 两组患者手术情况比较（±s）

组别n平均手术时间（min）平均出血量（ml）平均住院时间（d）对照组观察组40 40 tP 59.5±7.6 51.2±6.8 8.71＜0.05 245.5±21.5 208.5±18.3 9.54＜0.05 16.5±3.4 14.2±3.6 12.25＜0.05

2.2 两组患者恢复情况比较观察组患者恢复相对较快，组间比较差异明显（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者恢复情况比较（周，±s）

表2 两组患者恢复情况比较（周，±s）

组别手术后部分负重时间完全负重时间骨折愈合时间对照组观察组tP 11.25±3.24 8.12±1.65 10.24＜0.05 17.32±3.69 12.14±4.25 7.48＜0.05 21.25±6.35 17.31±3.25 9.15＜0.05

3 讨论

在临床针对于股骨粗隆间骨折进行分析时发现，DHS是临床较为常用的一种治疗方法[4]，通过对患者的骨折部位进行闭合复位，能够使得其恢复原有的关节功能，此时患者骨折处仍然不具有应力作用，因此对患者使用DHS固定后，能够保证其支撑的稳定性，对于患者恢复具有良好的意义[5～6]。但是根据患者的临床骨折分型不同，其治疗效果可能差异较大。本研究结果显示，观察组患者的手术情况好于对照组，观察组患者恢复相对较快，其中观察组骨折愈合时间为（17.31±3.25）周，而对照组为（21.25±6.35）周，组间比较差异明显（P＜0.05）。充分说明患者骨折分型及外侧壁厚度对于疗效的影响较大。

DHS治疗外侧壁完整的股骨粗隆间骨折具有一定疗效，但是针对骨折分型为危险型的患者效果并不理想，因为针对股骨粗隆间骨折患者而言，其外侧壁表示患者股骨外侧肌嵴和小粗隆中点平面以上的股骨近端外侧皮质，其外侧壁的完整性对于患者骨折固定的稳定型具有一定程度的影响，如果其厚度发生严重异常的损伤，对于患者的周围骨块则无法进行良好的支撑。而外侧壁危险型患者的骨折情况多数比较严重，其小粗隆等部位也可能受到损伤，此时患者在复位治疗和固定干预的过程中，难度均会有所加大，同时对于患者的操作也更加复杂，使得患者的手术时间延长，同时手术中出血量可能随之增大明显，此后患者的预后和恢复也可能更加缓慢。

综上所述，DHS治疗外侧壁完整的股骨粗隆间骨折时，患者骨折分型及外侧壁厚度对疗效的影响较大，其分型为危险型的患者手术后愈合缓慢，因此应该引起临床注意，加强对患者的髋部功能锻炼指导，或根据患者情况选用其他方法治疗，以期通过治疗帮助患者及时恢复。

[1]李飞.动力髋螺钉与股骨近端髓内钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效对比[J].临床医学研究与实践,2017,1(27):61-62

[2]魏良昌,杨荣红.防旋股骨近端髓内针(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)治疗股骨转子间骨折的疗效对比分析[J].吉林医学,2016,37(6):1380-1383

[3]林凡国,孙永明,华俊,等.骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效比较[J].中国现代医学杂志,2016,26(8):127-130

[4]季英楠,阿良,赵忠海,等.防旋股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].大连医科大学学报, 2016,38(1):32-36

[5]王高涛.滑动加压动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的临床对比分析[J].中国医药科学,2016,6(2):186-188,208

[6]季英楠,阿良,赵忠海,等.骨折分型及外侧壁厚度对动力髋螺钉治疗外侧壁完整的股骨粗隆间骨折的影响[J].中国医科大学学报,2015,44 (9):818-821,825

R687.3

B

10.13638/j.issn.1671-4040.2017.03.020

2017-01-17）