曾超宇，王 洪，郭万兴

PFNA与锁定钢板治疗股骨近端和粗隆间骨折疗效对比

曾超宇，王 洪，郭万兴

目的比较股骨近端防旋髓内钉（PFNA）和锁定钢板内固定治疗股骨近端和粗隆间骨折的疗效差异。方法将2013年2月至2016年5月陆丰市人民医院收治的60例股骨近端及粗隆间骨折患者，采用随机数字表法随机分入PFNA组（40例，采用PFNA内固定）和锁定钢板组（20例，采用锁定钢板内固定），观察两组切口长度、手术时间、手术出血量、髋关节功能评分及并发症发生情况。结果PFNA组患者切口长度、手术时间、手术出血量及引流量均低于锁定钢板组，两组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组患者术后血红蛋白、红细胞压积、骨折愈合时间及髋关节功能Harris评分优良率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；PFNA组围手术期及随访期并发症总发生率（10%）明显低于锁定钢板组（35%），两组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论PFNA、锁定钢板内固定治疗股骨近端和粗隆间骨折均能改善患者的髋关节功能，骨折愈合良好；但相对而言，PFNA具有微创、手术时间短、失血少、并发症发生率低、安全性高等优点。

髋骨折；骨折固定术，内；骨折固定术，髓内；骨板；骨钉

股骨近端及股骨粗隆间骨折临床常见，近年来随着我国人口老龄化进程加快，发生率呈增高之势[1]。手术治疗的主要目的是获得骨折端坚强稳定的固定，促使患者早期下床活动，减少卧床所致的各种并发症，提高预后质量[2]。本研究对我科收治的60例股骨近端和粗隆间骨折患者进行前瞻性研究，比较股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail antirotation，PFNA）和锁定钢板内固定的疗效差异，现报道如下。……