陶君

南京市高中生发展指导现状及需求调研*

陶君

对南京市不同区县9所高中的学生进行随机抽样调查，得出以下结论：高中生发展指导现状处于中等水平，教师对学生指导现状和学生需求存在一定错位；高中生对学习指导和生涯指导需求高于实际获得指导情况；高中生发展指导性别差异不显著，在生活指导方面存在年级差异，低年级获得的生活指导显著高于高年级，高一年级学生对选科选课指导有较高的需求。

学生发展指导；高中生；调查研究

2010年，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》（以下简称《纲要》）正式颁布。为全面提高普通高中学生综合素质，《纲要》明确指出，“建立学生发展指导制度，加强对学生的理想、心理、学业等多方面指导”，并要求为学生“提供更多的选择”。高中阶段是学生个性形成、自主发展的重要时期，同时也是决定学生今后生活道路的关键时期。加强普通高中学生发展指导工作，对提高国民素质和培养创新人才具有特殊意义。在进行学生发展指导的工作实践中，了解当前学生发展指导现状是前提，有必要根据高中生的实际状况和需求，制定相应的培养方案。

学生发展指导包括理想、心理、学业、生涯、生活指导，与当前学校心理健康教育的工作内容基本一致。基于此，研究者整合“学生发展指导”与学校心理健康教育两种工作体系，编制问卷，在南京市高中生和教师中进行了抽样调查，为发展指导实践提供借鉴和参考。

一、研究方法

（一）研究对象

在南京市不同区县9所高中随机抽样高一到高三220名高中生进行调查，回收有效问卷201份，有效回收率91.4%，并抽样对31名教师进行了调查。其中学生平均年龄为16.71±0.86，学生被试基本情况见表1。

表1 学生被试情况表

（二）研究工具

在文献综述基础上，对学生发展指导内涵进行解读，并通过学生访谈获得具体资料，结合教育专家、心理健康教育教师等专家一致性评分，自编《学生发展指导现状（需求）问卷》。该问卷有21个题项，包含学习指导、生涯指导、生活指导三个方面的内容。学习指导是基于科学用脑的策略，包括科学用脑、学习策略、考试应对等方面，共6个题项；生涯指导是基于系统指导的生涯规划，包括生涯规划、学业规划、升学指导等方面，共7个题项；生活指导是基于社会情绪的生活技能，涵盖学习技能、生活方式、社会情绪等方面，共8个题项。问卷采用5点评分法，得分越高，表明该项目的发展指导现状越好或者需求越高。所有被试都需要完成对发展指导现状和需求两方面的评价。

二、结果

（一）高中生发展指导现状（需求）的总体情况

将收集到的学生问卷和教师问卷根据维度进行描述性统计，结果见表2。

表2 学生问卷和教师问卷的描述统计（M±SD）

从表2可以看出，教师对学生发展指导现状的总体评价，高于学生的自我现状评价，在发展指导的需求评价上，教师评价也要高于学生评价，并且教师问卷在各个维度上得分接近。这可能是由于教师取样的样本小，存在样本偏差，但这也从侧面反映一个问题：教师对学生的发展指导现状或者需求的评价，与学生的实际存在较大的差异，这会导致教育实践中出现“一把抓”“面面俱到”“想当然”等不考虑学生实际状况或实际需要的培养。教育者要摸清学生现有的发展状况和想要达到的发展目标之间的差距，设计有针对性的培养路径。

（二）高中生发展指导现状与需求间的差异

对学生发展指导现状和需求进行配对样本t检验，结果见表3。

从表3可以发现，高中生发展指导现状和需求间的关系并不是绝对相称的。总体上看，生涯指导和学习指导的需求更为显著，生活指导的需求主要在组织领导能力方面。有些题项现状显著高于需求，如题1“形成正确的学习目的和态度”，题14“适应学校生活，具有良好的生活技能”，题18“掌握沟通技能，学会换位思考”，题20“把握青春期异性交往尺度的方法”。出现此现象的原因，有可能是学生认为现有的发展水平已经满足自己的需要，也有可能是学生排斥这些方面的指导，需要研究者进一步思考。

表3 高中生发展指导现状与发展指导需求的差异（M±SD）

（三）高中生发展指导现状和需求在群体内的差异以性别为分组变量，对发展指导现状和需求各个题项进行了独立样本t检验，结果显示在各个项目上未见显著差异。以年级为分组变量，对发展指导现状和需求各个题项进行单因素方差分析，出现差异的项目情况见表4。

从表4可以看出，高中生发展指导现状的年级差异主要体现在生活指导方面，高一年级自评接受的生活发展指导最多、高三最少。生活技能方面，高一、高二年级得到的指导都高于高三年级，与人合作的差异体现在高一和高三年级之间，高一年级得到的关于合作的指导多过高三年级，领导技能指导高二年级多过高三年级。出现这种情况的原因是，学生随着年龄的增长，生活经验在不断增加，到了高三年级已经进入青年的早期，学生会更加自主地进行自我选择，在生活技能方面更趋向成人水平，而高一阶段大部分学生身体刚刚发育成熟，仍然会被家长、老师视为“没有长大的孩子”，在生活技能、人际关系方面接受的指导较多。此外，我们也发现，发展指导的需求差异只出现在选科选课上，这与考试制度有关。目前江苏高考还是文理科分类选拔模式，并且在高二就需要选科，甚至有部分学生进入高二后自觉学业跟不上而重新选科，因此，高一年级学生对这方面指导的需求显著高于高二和高三年级。

三、讨论

（一）高中生发展指导现状和需求总体情况

方晓义等（2013）将学生发展指导界定为“学校在心理（包括个性、社会性）、学业、生涯等各方面对全体学生进行指导的一系列服务，旨在促进学生全面而有个性的发展，提高人才培养质量”。从该定义中可以看出，这种教育干预的对象是全体学生，指向不同学生的发展需求，从而实现全面而个性的发展。从这个意义上来说，学生发展指导是一个个别化的过程。本研究对教师样本调查发现，教师对学生发展指导现状和需求理解存在一些误区，高估了学生得到的发展指导，也高估了学生的指导需求。这也从侧面反映了当前学生发展指导师资匮乏的问题，各普通高中普遍缺乏专职、专业的学生发展指导教师，依赖班主任为主、任课教师为辅的指导模式。高等师范院校在师资培养上要引入学生发展指导课程，还要对在职教师进行相关培训。本研究得到的数据也表明，高中生发展指导工作仅处于中等水平，学生对指导的不同方面有不同程度的需求，这需要对学生发展指导工作进行专业化、体系化建设，从而改善这一不良局面。

（二）学生发展指导现状与需求之间的差异

本研究的结果表明，高中阶段学生在发展指导方面有多样化的需求：一方面，高中生面临升学、就业的巨大压力，使得高中阶段成为个体心理、学业、生涯困惑与问题的高发时期；同时，这一阶段又是个体心理、生理走向成熟，人生观、价值观形成的重要时期，是个体选择未来方向、走向社会的重要转折期。可见，有针对性的预防、干预措施固然重要，但不能忽视高中生发展的多样化需求，应协助他们获得该发展阶段所需的能力与体验，促进其积极全面发展。研究结果显示，这一阶段的高中生对学习和生涯指导有着更多的需求，这些需求显著高于当下接受到的指导。而一些题项上现状高于需求，则表明了指导过度或指导不良的尴尬局面，例如学习目的和态度，学生可能接受了过多的说教；又如异性交往的指导，可能存在指导方式不当的问题，还需要进行更多的探索，寻找学生认同接受的发展指导方式。

表4 高中生发展指导现状和需求在年级上的差异

（三）学生发展指导的群体内差异

研究结果表明，学生发展指导在性别上差异不显著，这说明学生发展指导具有普适性价值。在年级上出现的差异主要表现在生活指导方面，这与高中阶段的学生发展现状有一定的关系，高中面临学业和生涯困惑的问题更多，学校发展指导教育更偏重这方面，而生活指导通常较为忽略，让位给家庭教育去承担。而在中国大部分家庭中，高中阶段的子女与父母之间的交流很少，随着年龄的增加，他们所获得的生活方面的指导越来越少，这就造成了一个巨大的隐患：学生进入大学后不适应，出现更多人际关系、个人情绪管理等方面的问题。研究结果还表明，选科选课指导在高中低年级有着强烈的需求，需要教师进行相应指导，帮助学生更好地选择能发挥潜力的科目。

四、小结

根据研究结果可以得出以下结论：（1）高中生发展指导现状处于中等水平，教师对学生指导现状和需求的认识存在一定误区，高估了现状及需求；（2）高中生对学习指导和生涯指导需求高于实际获得的指导；（3）高中生发展指导现状性别差异不显著，在生活指导方面存在年级差异，低年级获得的生活指导显著高于高年级，高一年级学生对选科选课指导有较高的需求。

针对以上结果给出的建议是：（1）重视学生的发展指导，加强师资培养，将学生发展指导工作专业化、系统化；（2）重视学生学习指导和生涯指导，寻找学生能认同接受的发展指导方式；（3）关心高中高年级学生的生活指导，重视高一年级学生对选科选课指导的需求。

G444

A

1005-6009（2017）32-0007-04

陶君，南京财经学校（南京，210000）心理健康教师，助教，主要研究方向为学生心理健康、心理测量与统计。

*本文为江苏省教育科学“十二五”规划课题“高中学生发展指导与学校心理健康教育整合模式的构建研究”（课题批准号：C-c/2011/02/084）阶段性研究成果。