卓华瑜?赵平萱?张秀丽

摘要：本项目通过对广东高校大学生进行问卷调查、功能动作筛查（FMS）、Y-平衡测试，探究广东省高校大学生户外运动人群特点，从社会人口学、心理学风险认知及功能动作评分特点三方面探讨如何兼顾探险性和安全性。研究表明：第一，男生较女生、艺体生较文科和理科生、低年级较高年级大学生对户外运动的关注度和参与度更高，但想关注和参与户外运动的大学生比例与专业无关，与家庭收入、年级负相关，女生比男生愿望更强；第二，户外运动的总体风险认知水平，男生高于女生，艺体生高于理科和文科生，年级之间差异不具显著性；了解和参与程度较高的大学生，其风险认知水平高于不了解或没有参加过的大学生；第三，与了解、参加过户外运动的大学生相比，不了解、没参加过户外运动的大学生，功能性动作质量好；但受伤与否与功能性动作有负相关趋势，推测潜意识的自我保护是主要原因。建议：第一，户外运动相关组织和机构在低年级、女生中多做宣传，公益讲座，提高有意参加户外运动大学生的风险意识；第二，建议对有意参加户外运动的大学生群体进行上肢支撑的动态平衡测试和锻炼。

关键词：户外运动；在校大学生；体育风险认知；功能性动作筛查；Y-平衡测试

户外运动是指以自然环境为运动场地，其中包括登山、攀岩、悬崖速降、在野外露营、野炊、定向运动、溪流、探险等项目，户外休闲运动中多数带有探险性，属于极限和亚极限运动，有很大的挑战性和刺激性。国内户外运动表面上轰轰烈烈，实则刚刚起步，導致事故频发的原因是多层面的，如市场管理欠规范，从业人员素质低，参与者分不清户外运动与旅游的本质区别，风险意识欠缺等。大学生是一个非常有活力的群体，也是社会发展的生力军，是户外运动的主力军。本项目通过对广东高校大学生进行问卷调查、《体育活动风险认知量表》测试、功能动作筛查（FMS）、Y-平衡测试，探究广东省高校大学生户外运动人群特点，从社会人口学、心理学风险认知及功能动作评分特点三方面探讨如何兼顾探险性和安全性，进一步推动高校大学生户外运动的健康、快速发展。

一、研究对象方法

（一）问卷调查法

1. 人口统计学问卷设计程序

《户外运动参与度影响因素调查问卷》相关的内容和题目选项，在导师指导下进行初步设计，然后经过5名专家3轮次征求意见，进行内容和结构效度检验，并经过20人3轮共60人次试填，修改完善成稿。

2.心理学量表——风险认知

基于Mun（2004）和范琳琳（2011）对美国和我国大学生体育活动风险认知进行研究时编制的《大学生体育活动风险认知量表》编制。测量题目包括两方面：体育活动风险认知的影响因素和对体育活动中存在的风险发生的可能性、可控性、结果严重程度的判断。分别采用5点likert计分，1-5表示“程度很低～程度很高”。本次施测中各分量表克隆巴赫a系数在0.780-0.896之间；间隔30天后，对30名学生进行的二次测试，重测信度在0.700-0.790之间，表明所采用的量表具有良好的同质性信度。

3. 问卷调查程序

遵循随机分层抽样原则，对广东省10所不同级别的学校发放问卷，分别是985高校1所（中山大学）、211高校2所（暨南大学、华南师范大学）普通高校7所（广州中医药大学，华南农业大学，广东海洋大学等）；每个学校分别随机抽取理科、文科、艺术学院各100名（每个年级25名），共计3000人。回收问卷2760，回收率为92.3%，有效率为100%。

（二）身体功能动作筛查（FMS）

1. 测试工具：

标准FMS测试套件一套，记录表，身高计1台，电子体重计1台（型号HN—286—SHBK），瑜伽垫1个。

2. 测试步骤：

受试者现场填写信息，受试者按照FMS的动作测试顺序，依次对特定的7个动作及3个确认动作进行测试：动作分别是举棒深蹲， 肩扛棒跨栏， 直线弓步，肩部灵活性，主动直膝抬腿， 躯干稳定性俯卧撑，旋转稳定性。两名经过专业培训的测试人员分别站在受试者正前方和侧方大约3m的位置，仔细观察动作特点，根据评分标准进行评分，并详细记录动作特点。

（三）Y-平衡测试

1. 测试工具

标准Y-Balance Test测试套件1套，记录表1份，卷尺1个，瑜伽垫1个。

2. 测试步骤

首先对受试者进行右侧的上肢、下肢长度进行测量，然后让受试者进行至少3次适应性练习。开始进行上、下肢Y-平衡正式测试。上肢测试：成俯卧姿势，一手支撑与刻度板上，拇指与0刻度标志线对齐，另一侧手按要求分别在三个方向（中间，下外侧，上外侧）上做伸向远端的动作，推动滑块至最远，然后回到起始位置，测试人员观察并记录，每个方向3次，然后换另一侧手支撑；下肢测试要求，单脚站立在刻度板上，足尖不超过0刻度标志线，另一侧脚分别在三个方向上（前侧伸，后内侧伸，后外侧伸）做伸向远端的动作，推动滑块，然后回到起始位置，每个方向连续3次，然后换另一侧脚支撑。所有测试结果（精确到0.5厘米），3次有效数据，取最大值进行数据分析。

（四）数据处理

本研究所有数据均采用 SPSS20.0 软件进行数理统计和分析。

二、研究结果与分析

（一） 大学生户外运动人口统计学特点

1. 专业特点

调查结果如图1、2所示：第一，与文、理科学生相比，艺体专业大学生无论是了解还是参加户外运动的比例均高于文、理科大学生，说明艺体类专业学生对户外运动的关注和参与度更高；第二，不了解户外运动大学生中，想了解的户外运动的比例，理科生比例最低，艺体生最高，文科生比理科生高，艺体生比文科生高，但想参加户外运动的比例却没有差别，几乎都是89%。具体原因有待于进一步探讨。

2.性别特点

研究结果如图3、4所示，第一，调查对象中的男大学生了解户外运动比例比女大学生稍高，分别为66.4%和60.9%，而参加过户外运动的男、女比例比较接近，分别为72.1%和71.3%；第二，不了解或没参加过户外运动的大学生，男生比女生想了解、想参加的比例更大。说明男大学生对户外運动的关注程度更大，而女生的执行力更强，更愿意进行户外运动的实地活动。

3.年级特点

由图5可知，随着年级的递增，对户外运动了解、参加的比例逐渐升高，调查对象中的大四学生，了解、参加户外运动的比例最高。具有显著性的差异。表明大学生在大学阶段随着知识和生活经验的积累，会促进大学生对户外运动的了解，同时也促使大学生更多的去参与户外运动。

由图6可知，随着年级的递增，对户外运动想了解、想参加的的比例逐渐降低，调查对象中的大一的学生，想了解户外运动的比例最高，表明大一的学生对户外运动的向往是最大的。

（二）大学生户外运动风险认知水平特点

1. 总体风险认知水平性别特点

数理统计结果显示，男（N=1361人）、女（N=1399人）大学生总体风险认知水平分别为2.97和，2.75，进一步以性别为自变量，对大学生户外运动总体风险认知水平进行独立样本T检验，结果显示，男、女大学生的户外运动风险认知水平之间的差异达到了极其显著水平（F=0.367，sig.=0.000），男大学生的户外运动风险认知水平水平高于女大学生。

2. 总体风险认知水平年级特点

不同年级大学生风险认知水平如表2所示，进一步以年级为自变量进行单因素方差分析，结果如表3所示，不同年级大学生户外运动风险认知之间的组间差异没有达到显著水平。

3. 总体风险认知水平专业特点

以专业为自变量进行单因素方差分析，结果显示：第一，不同专业大学生户外运动的风险认知之间的组间差异达到了极其显著水平（P<0.001）；第二，多重比较结果显示，理科与文科专业大学生之间的差异不显著，理科专业、文科专业分别与艺体类专业大学生户外运动风险认知之间的差异达到了极其显著水平。艺体大学生的户外运动风险认知的水平显著高于理科类和文科类大学生。

4. 户外运动风险认知与户外运动关注、参与度

表4显示，大学生对户外运动的关注程度不同，其户外运动的风险认知水平也不相同，其组间差异达到了非常显著水平（P<0.001），越了解户外运动的大学生，其户外运动风险认知的水平相对越高，三个不同关注程度（非常了解、了解以及不了解）之间，两两比较之间的差异均达到显著水平；独立样本T验结果显示，参加过户外运动与未参加过户外运动的大学生相比，两者之间的差异达到了极其显著水平（P<0.001），参与过户外运动的大学生其总体风险认知水平高于从未参与过户外体育运动的大学生。

（三）户外运动大学生功能动作特点

户外运动关注度、参与度与功能动作的相关性

数理统计结果如表5、6所示，第一，与了解的户外运动的大学生相比，不了解户外运动的大学生，Y-平衡测试上肢评分差异不具显著性，而下肢Y-平衡测试与FMS评分较高，且差异不具有非常显著性。这一结果说明功能动作质量优劣不是影响户外运动关注度的主要因素；第二，与参加过户外运动的大学生相比，没参加过的大学生，上肢Y-平衡评分较低，且差异具有显著性或非显著性。均与研究预期相符。第三，参加户外运动的大学生是否受伤与上肢左侧Y-平衡评分关系密切，差异具有非常显著性。

综合这几个方面的研究结果可知：对于参与户外运动的大学生来说，上肢支撑的动态平衡稳定性更重要，评分高的人参加户外运动的可能性大，受伤的几率也小。FMS评分对户外运动的参与、关注、受伤等没有显著影响，与预期结果不符，推测有以下原因：第一，目前大学生参与的多是休闲类户外运动，对身体运动能力相对要求不高；第二，功能性动作质量较高的大学生，在户外活动中更自信，可能挑战难度大的动作、或冒险活动更多，而导致受伤几率加大，相反，功能动作质量相对较差的大学生，会潜意识地保护自己，尽量不做或少做挑战动作或活动，相对也减少了受伤几率。

三、结论与建议

（一）男生较女生、艺体生较文科和理科生、低年级较高年级大学生对户外运动的关注度和参与度更高，但想关注和参与户外运动的大学生比例与专业无关，与家庭收入、年级负相关，女生比男生愿望更强。

（二）户外运动的总体风险认知水平，男生高于女生，艺体生高于理科和文科生，年级之间差异不具显著性；了解和参与程度较高的大学生，其风险认知水平高于不了解或没有参加过的大学生。

（三）与了解、参加过户外运动的大学生相比，不了解、没参加过户外运动的大学生，功能性动作质量好；但受伤与否与功能性动作有负相关趋势，推测潜意识的自我保护是主要原因。

建议：第一，户外运动相关组织和机构在低年级、女生中多做宣传，公益讲座，提高有意参加户外运动大学生的风险意识；第二，建议对有意参加户外运动的大学生群体进行上肢动态平衡测试和锻炼。

参考文献：

[1]董范，国伟，董利.户外运动学[M].中国地质大学出版社：武汉，2009（第1版）.

[2]董范，刘华荣，国伟.户外运动组织与管理.[M].中国地质大学出版社：武汉，2009（第1版）.

[3]董立.大学生户外运动[M].西南交通大学出版社：成都，2010（第1版）.

[4]刘健.大学生户外运动安全保障体系的构建[J].当代体育科技，2014（07）：14-24.

[5]刘凤香.户外运动与体育旅游的概念与关系辨析[J].武汉体育学院学报，2008（02）：74-78.

[6]梁海燕，陈华.美国户外运动发展及其对我国的启示[J].首都体育学院学报，2012，（01）：64-67.

[7]李红艳，肖光来.北京市民参与户外运动现状的调查与分析[J].体育学刊，2008，（04）：41-43.

[8]马欣祥，田庄.对户外运动概念的重新甄别与界定[J].中国体育科技，2015，（01）：140-145.

[9]孙永生，史登登.户外运动相关概念辨析[J].体育学刊，2013，（01）：56-59.

[10]亓冉冉.我国户外运动发展现状与对策研究[D].中国地质大学（北京），2013.

（作者单位：卓华瑜 华南师范大学体育科学学院；赵平萱 华南师范大学心理学院；张秀丽 华南师范大学体育科学学院）