罗婷婷 眭国荣

[摘要]借助学业拖延、父母教养方式和成就动机三个量表，以1879名高中生为研究对象，探讨学业拖延与父母教养方式和成就动机的关系。结果表明：学业拖延与父母教养方式、成就动机之间显著相关（P<0.01）；父母教养方式能够显著正向预测学业拖延，成就动机能够显著负向预测学业拖延；成就动机在父母教养方式、学业拖延之间起着部分中介作用。研究结论：父母教养方式既可以直接预测高中生学业拖延，又可以通过成就动机间接影响学业拖延水平。

[关键词]学业拖延、父母教养方式、成就动机、结构方程模型

[中图分类号]B849[文献标志码]A[文章编号]10036121（2017）04012705

通过文献梳理发现，成就动机与父母教养方式、学业拖延之间均存在相关性，且父母教养方式与学业拖延之间也存在相关性。父母教养方式是影响个体学业拖延的外部因素，成就动机则是内在因素。基于哲学内外因辩证法原理，内在因素是事物发展的根本原因，外在因素通过内在因素发挥作用，故做出如下假设：教养方式可能通过个体的成就动机作用于学业倦怠。成就动机在教养方式与成就动机之间起中介作用。这一点正是本研究着重检验的假设。本研究将试图论证这种设想的存在。已有研究虽在父母教养方式、成就动机和学业拖延方面并取得了一定成果，但也存在一些需改进的地方。第一，研究视角较窄，需进一步扩大。第二，研究对象的断层。本文扩展到高中层面。第三，学业拖延测量工作欠佳。本研究以本土化学业倦怠量表为工具，探讨高中生的学业拖延问题，旨在加深对学业拖延行为内在机制的理解，希望能为改善家庭教育，降低学业拖延，提高学习积极性，促进高中生心理健康发展等方面提供理论与实证材料。

一、研究方法

（一）研究对象

以某地两所高中的学生为研究对象，进行团体测试。一共发放问卷2 000份，回收问卷1 992份，有效问卷1 879份，有效率达94.43%，被试为高一至高三学生的学生。其中，男生992名，女生887名。高一学生为631名，高二学生为629名，高三学生为619名。性别、年级维度的样本数量比较均衡。

（二）研究工具

采用西南大学左艳梅编制的《中学生学业拖延问卷》[1]，该量表将学业拖延内在结构划分为四个维度：由延迟计划、延迟完成、延迟补救、延迟总结组成，共17个题项，采用Licket5級评分，被试根据自己的实际情况进行选择。1～5分别对应着“完全不符合”到“完全符合”，总分越高，拖延程度越高。该量表的内部一致性系数在0.823～0.913之间；分半系数在0.755～0.855 之间，各维度的α系数为0.82～0.87。说明量表具有良好的信效度，可作为研究工具。

采用龚艺华编制的《父母教养方式问卷》，该量表共21个题项[2]278，共包含五个二级维度：专制型、信任型、情感温暖型、溺爱型、忽视型，采用Licket5级评分，1～5分别对应着“完全不符合”到“完全符合”。问卷的分半信度为0.76，内部一致性系数为0.88。在本研究中，该量表各分维度的α系数在0.81～0.92之间。说明量表具有良好的信效度，可作为研究工具。

采用叶仁敏和挪威Hegtvet，K.A.合作编制的中文版《成就动机量表》，该量表包括追求成功的动机（Ms）和避免失败的动机（Mf）两个维度，共30道题。量表采用Licket5级评分，1～5分别对应着“完全不符合”到“完全符合”。量表的内部一致性系数分别为0.83（追求成功的动机）和0.84（避免失败的动机），分半信度为0.77。在本研究中，成就动机各分量表的α系数在0.83～0.86之间。因此，该问卷具有良好的信效度。

（三）试测方法与统计分析

以班级为单位进行集中施测。在研究者认真宣读测验指导语并确认被试领会测验要求和测试方法的基础上进行做答。测试过程约30分钟，由研究者收回问卷，并按照一定的规则选择有效问卷。SPSS 22.0统计软件对数据进行统计与分析，主要采用单因素方差分析、相关分析、回归分析等分析技术。

二、结果处理

（一）父母教养方式和学业拖延的相关分析

采用皮尔逊积差双尾检验法，对学业拖延和父母教养方式各因子间进行相关分析。结果显示，各因子间存在复杂的相关关系。专制型与延迟执行、延迟补救和学业拖延整体间存在显著正相关关系（r=0.17，r=0.15，r=0.12，P<0.01），与延迟计划、延迟总结之间关系不显著（P>0.05）；信任鼓励型与所有因子间存在显著的负相关关系（r=-0.31，r=-0.32，r=-0.41，r=-0.18，r=-0.32，P<0.01）；情感温暖型与所有因子间均存在显著的负相关关系（r=-0.19，r=-0.26，r=-0.29，r=-0.16，r=-0.27，P<0.01）；溺爱型与延迟执行、延迟补救和拖延整体之间存在显著的正相关关系（r=0.14，r=0.13，r=0.17，P<0.01），与其他几个因子关系不显著（P>0.05）；忽视型与所有因子间均存在显著正相关关系（r=0.14，r=0.23，r=0.18，r=0.07，r=0.19，P<0.01）。

（二）学业拖延与父母教养方式的回归分析

为明确学业拖延与父母教养方式之间的具体关系，采用多元回归技术，分别以情感温暖型、信任鼓励型等几个父母教养方式为自变量，以延迟补救、延迟执行等几种学业拖延具体维度为因变量，进行逐步回归分析，结果如表1所示。

由表1看出，父母教养方式对学业拖延具有显著的预测作用（P<0.01）。父母教养方式对学业拖延的各维度上的预测作用不同，溺爱型、忽视型和信任鼓励型对延迟计划的预测作用显著（P<0.01），信任鼓励型、忽视型对延迟执行的预测作用显著（P<0.01），信任鼓励型、情感温暖型对延迟补救预测作用显著（P<0.01），信任鼓励型、溺爱型和情感温暖型对延迟总结预测作用显著（P<0.01）。从解释率来看，分别为69%、11%、11%和5%。

（三）学业拖延与成就动机各维度上的相关

为明确学业拖延与成就动机之间的具体关系，采用皮尔逊积差相关的双尾检验法，对学业拖延与父母教养方式各因子间进行相关分析。[3]结果表明，学业拖延与成就动机各因子间存在复杂的相关关系。学业拖延与追求成功动机之间存在显著负相关关系（r=-0.32，P<0.01），与避免失败动机之间存在正相关关系（r=0.17，P<0.05），与总体成就动机之间存在显著负相关关系（r=-0.46，P<0.01）。

（四）父母教养方式与成就动机的关系

为考察父母教养方式与成就动机之间的关系，采用皮尔逊积差相关法，对父母教养方式和成就动机的各因素之间进行相关分析，结果如表2所示，父母教养方式与成就动机各因子间存在复杂的相关关系。

表2父母教养方式与成就动机的相关分析

专制型信任鼓励型情感温暖型溺爱型忽视型

追求成功动机0.010.24**0.11**-0.03-0.06

避免失败动机0.22-0.05-0.030.23**0.18**

成就动机0.13**0.22**0.23**-0.18**-0.17**

由表2看出，追求成功动机与信任鼓励型和情感温暖型之间显著正相关关系（r=0.24，P<0.01；r=0.11，P<0.01），与专制型、溺爱型和忽视型教养方式之间相关不显著（P>0.05）；避免失败动机与溺爱型和忽视型教养方式之间显著正相关（r=0.23，P<0.01；r=0.18，P<0.01），与专制型、信任鼓励型和情感温暖型教养方式之间相关不显著（P>0.05）；总体成就动机与专制型、信任鼓励型和情感温暖型之间显著正相关（r=0.13，P<0.01；r=0.22，P<0.01；r=0.23，P<0.01），与溺爱型和忽视型教养方式之间显著负相关（r=-0.18，P<0.01；r=-0.17，P<0.01）。

（五）成就动机在父母教养方式与学业拖延之间的中介效应

本研究采用温忠麟等人提出的中介效应检验程序。该检验程序使中介效应检验的第一类错误率和第二类错误率都较小，既可检验部分中介效应，也可检验完全中介效应。[4]268

基于前文的相关分析结果发现，只有信任鼓励型和情感温暖型两种教养方式与学业拖延所有维度之间存在显著相关；基于前文的回歸分析结果发现，只有信任鼓励型教养方式对学业拖延的所有维度都均有显著的预测作用。因此，我们考虑选取信任鼓励型教养方式为预测变量，进行回归分析，结果如表3。结果显示，信任鼓励型教养方式与学业拖延之间存在极其显著的负相关（P<0.001）。

从表3可以看出，信任鼓励型与学业拖延之间存在显著负相关关系（t=-6.24，P<0.001），与成就动机之间存在显著正相关关系（t=6.77，P<0.001）。最后，以信任鼓励型教养方式和成就动机为预测变量，以学业拖延为自变量进行回归分析，学业拖延与信任鼓励型教养方式之间存在显著正相关关系（t=4.34，P<0.01），与成就动机之间存在显著负相关关系（t=-10.34，P<0.01）。由此可知，成就动机的中介效应显著。将成就动机引入回归方程后，虽然信任鼓励型对学业拖延的回归系数有所减小，但相关关系依然显著（t=0.13，P<0.01），所以我们认为是部分中介效应。具体结果如图1所示：

三、分析与讨论

（一）学业拖延与父母教养方式的关系分析

研究发现，信任鼓励型、情感温暖型教养方式与学业拖延显著负相关。专制型、溺爱型和忽视型父母教养方式与学业拖延呈现显著正相关关系。这与唐凯晴、罗云等人的观点不谋而合，父母给予子女足够的信任、鼓励或者情感支持，有利于建立良好的亲子关系以及提升孩子认知、元认知策略和资源管理策略能力。信任鼓励型和情感温暖型父母针对孩子的各种问题，更多采取分析、引导、说理和鼓励的方式，合理采用奖励与处罚等方法，使孩子获得是非判断的标准，增强学习积极性和内驱力。同时，在此教养方式下成长的孩子，即使在遇到挫折，因为有了自我行动的内驱力，他们能够积极主动地调整学习策略，运用自我中介法来适应新情况。

专制型父母教养方式与学业拖延呈负相关关系。父母对孩子过分的管制，如代替孩子做决定、经常干预孩子的行为等，这些“关爱”可能会变成一种伤害。专制型父母经常对子女报以严苛、绝对的标准，如果孩子的结果甚至部分行为不符合父母要求，就会进行严厉惩罚。因此子女容易产生严重的逆反心理，表现为学习更不用功，成绩更差，甚至逃课逃学。另外，父母过于严格的外部要求与干预，也容易导致孩子为迎合父母意愿或逃避严厉惩罚而形成强烈的外部学习动机，过强的外部学习动机使孩子更关注于自己的抱负和外部的奖惩，难以有理想的学习效果。忽视型和溺爱型教养方式处于教养方式的两个极端，无助于培养孩子的自制力，助长孩子学业拖延问题的发生。

（二）高中生学业拖延与成就动机的相关关系的结果分析

成就动机与学业拖延和父母教养方式之间存在两两相关。通过中介效应检验发现了成就动机的独特作用：成就动机在信任鼓励型教养方式影响学业拖延的过程中起到中介效应的作用。结果表明，成就动机会对学业拖延产生影响，这与以往研究是一致的。动机对于学业成就、学业兴趣、适应、学业投入都有重要的影响。[5]68

追求成功能够显著地负向预测学业倦怠水平；而避免失败能够显著正向预测学业倦怠水平，这一结果与前人的研究一致。成就动机的两个维度与学业拖延有着不同的关联。追求成功动机在学业过程中伴随更多的积极情感，对学业结果有较高的期待。他们能够意识到只有及时完成学业任务，才能及时掌握知识要点，进而在考试中取得好成绩，因此在学习中更加积极主动，较少出现学业拖延。避免失败的个体由于心态过于患得患失，为避免失败给自己带来不利因素，如别人对自己能力的怀疑、自信心受到打击等，在追求目标的过程中，通过拖延来规避上述问题。这样他们就可以将失败归因于没有去做，而不是没有能力去做。[6]249因此，当不同动机水平支配个体时，个体表现出不同的学业状态和拖延情况。

高中生父母教养方式对学业拖延的影响，有一部分是通过成就动机这个中介达到的。在学业拖延的影响因素中，父母教养方式是外因，个体的成就动机是内因，外因须通过内因发挥作用。当个体成就动机较高时，父母采用鼓励型教养方式，孩子从父母处获得更多的鼓励和信任，有助于提高孩子的自信心，提升克服困难的内驱力，降低学业拖延问题。[7]388但是，如果父母不顾孩子成就动机的高低，而一味地给予信任鼓励，可能使孩子失去外界约束和管理，进而产生学业拖延等行为问题。

父母的教养方式并非一成不变，而是应该灵活调整。当孩子认识到学习的重要性，拥有较强的成就动机时，信任鼓励型教养方式是一种“锦上添花”。但是，当孩子未认识到学习的重要性，没有形成良好的学习自觉性时，父母给予孩子适当的压力，有助于促进个体形成良好的学习习惯。但是，外界的压力只能起到暂时的作用，并非长久之计。如果无法帮助孩子将外界压力内化为内驱力时，情况可能适得其反。因此，老师和家长要帮助孩子树立志向、明确目标，认识到学习对于生命的价值和意义，引导孩子将外界的压力转化为学习的内驱力，通过提高成就动机，进而降低学业拖延。

（三）研究局限与展望

本研究结果说明成就动机在学业拖延与父母教养方式之间起着中介作用，这不仅加深了高中生学业拖延影响因素的深层次认识，同时也为积极预防和干预高中生学业拖延，提升学习积极性提供可行性路径。但本研究也存在一些不足：（1）纵向研究的不足。本研究采用的是横断研究，仅探讨某一时间点上的高中生成就动机、父母教养方式和学业拖延之间的关系及成就动机的中介作用。未来研究可以采用纵向研究，深入探讨高中生父母教养方式对学业拖延的影响以及成就动机在其中的作用机制。（2）其他作用机制考虑不足。本研究并未考察是否存在成就动机在高中生父母教养方式与学业拖延中的其他作用机制，未来应进一步深入探讨成就动机在其中的其他作用机制。（3）研究对象的整体性不足。本文只选取高中生作为研究对象，没有将初中生考虑在内。中学阶段是个体从幼稚走向成熟的关键期，也是“三观”形成的重要期。因此，未来研究可以考虑以中学生为研究对象，系统探讨中学生群体的学业倦怠问题。

四、结论

本研究以高中生为样本，系统研究学业拖延与父母教养方式、成就动机之间的关系，从而得出如下结论：（1）学业拖延与父母教养方式、成就动机之间显著相关。父母教养方式能够显著正向预测学业拖延，成就动机能够显著负向预测学业拖延；（2）学业拖延与父母教养方式、成就动机之间关系密切，成就动机在父母教养方式、学业拖延之间起着部分中介作用，即父母教养方式可以通过成就动机影响学业拖延水平。该结论验证了原假设。

[参考文献]

[1]左艳梅.中学生学业拖延的问卷编制及其与父母教养方式的关系研究[D].重庆：西南大学，2010.

[2]龚艺华.大学生父母教养方式与成就动机的相关研究[J].中国学校卫生，2007（3）：278279.

[3]高军.中学生父母教养方式、成就动机与学业拖延的关系研究[D].南京：南京师范大学，2011.

[4]温忠麟，等.调节效应与中介效应的比较和应用[J].心理学报，2005（2）：268274.

[5]林建树.中学生成就动机与心理控制源的关系[J].研究现代中小学教育，2013（10）：6870.

[6]张晓翔，熊俊梅，李精华.成就动机在学业情绪和学业拖延间的中介效应[J].西南农业大学学报：社会科学版，2012（9）：249252.

[7]文敏， 甘怡群， 等. 成就动机与学业倦怠、学业投入：未来取向应对的纵向中介作用[J].北京大学学报：自然科学版，2014（50）：388396.

[責任编辑]王立国

Relationship between Parenting Style and Academic Procrastination： based on the Achievement Motivation of Intermediary Role

LUO Tingting，SUI Guorong

（Nanjing University of Technology，Nanjing，Jiangsu，211816，China）

Abstract：Using academic procrastination， parents upbringing and three achievement motivation scale， with 1879 high school students as the research object， explore academic procrastination's relationship with parents upbringing and achievement motivation.The results showed that： between academic procrastination and the ways of parents teaching， and achievement motivation significantly correlated （P< 0.01）.Parents upbringing can significantly positively predict academic procrastination， achievement motivation can significantly negative predict academic procrastination；achievement motivation in the ways of parents teaching， and the partial intermediary role between academic procrastination.Research conclusion： the way parents can directly predict high school academic procrastination， and can indirectly through achievement motivation affect the level of academic procrastination.

Keywords：academic procrastination， parents upbringing， achievement motivation， structural equation model