罗世璧

[摘要] 目的 探讨成人腹股沟疝患者采用腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗的疗效。 方法 选取我院2015年1月～2016年6月入院的腹股沟疝患者80例，通过随机分组法将其分为观察组和对照组，每组40例。对照组患者治疗方法为开放式无张力疝修补术，观察组患者采用腹腔镜疝修补术。对两组患者的临床疗效进行比较分析。 結果 在平均住院治疗时间及卧床恢复时间方面，观察组均短于对照组（P<0.05）；观察组的平均手术时间长于对照组、平均术中出血量少于对照组（P<0.05）；观察组的并发症发生率（20%）和对照组的并发症发生率（15%）比较无明显差异（P>0.05）。 结论 腹股沟疝患者采取腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗均具有较好的临床疗效，但与开放式无张力疝修补术比较，腹腔镜疝修补术能够有效缩短患者住院治疗时间及卧床恢复时间，减少术中出血量，且并发症发生率无明显差异，值得在临床上广泛推广和应用。

[关键词] 腹股沟疝；腹腔镜疝修补术；开放式无张力疝修补术；应用价值

[中图分类号] R656.2+1 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2016）35-0044-03

Clinical observation of laparoscopic hernia repair and open tension-free hernia repair for inguinal hernia

LUO Shibi

Department of General Surgery， the First Peoples Hospital of Kunming in Yunnan Province，Kunming 650000，China

[Abstract] Objective To explore the clinical effect of inguinal hernia repair by laparoscopic hernia repair and open tension-free hernia repair. Methods A total of 80 patients with inguinal hernia admitted in our hospital from January 2015 to June 2016 were selected and randomly divided into observation group and control group， with 40 patients in each group. The control group was treated with open tension-free hernioplasty， and the observation group was treated by laparoscopic hernia repair. The clinical effect of the two groups of patients was compared. Results The mean hospital stay and bed rest recovery time in the observation group were shorter than those in the control group（P<0.05）. The average operation time in the observation group was longer than that in the control group， and the average intraoperative blood loss was less than that of control group（P<0.05）； The complication incidence of observation group（20%） and the incidence of control group（15%） had no significant difference（P>0.05）. Conclusion The clinical effect of inguinal hernia repair by laparoscopic hernia repair and open tension-free hernia repair are significant， but compared with open tension-free herniorrhaphy， laparoscopic hernia repair surgery can effectively shorten the patient hospitalization and bed restoring time， reduce the amount of intraoperative blood loss， and there is no significant difference in the incidence of complications， it is worth of popularizing and applying in clinic.

[Key word] Inguinal hernia； Laparoscopic hernia repair； Open tension-free hernia repair； Application value

腹股沟疝是临床常见的腹外疝，男性较多见，且婴幼儿和老年人群的发病率较高[1，2]，严重威胁人们的身体健康，降低其生活质量。本文选取我院2015年1月～2016年6月入院的腹股沟疝患者80例为研究对象进行前瞻性研究，旨在探讨成人腹股沟疝患者采用腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

资料来源于我院2015年1月～2016年6月收治的腹股沟疝患者80例，均为男性，通过随机分组法分为观察组和对照组，每组40例。其中观察组年龄20～60岁，平均（40.0±1.2）岁，病程6个月～1年，平均（9.0±1.3）个月；对照组年龄25～70岁，平均（47.0±2.1）岁，病程8～14个月，平均（11.0±1.5）个月。两组患者的年龄、性别、病程等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经医院伦理委员会批准。

1.2 纳入及排除标准

1.2.1 纳入标准 （1）两组患者均符合WHO规定的有关腹股沟疝的相关诊断标准[3，4]；（2）获得所有患者知情同意，同时签订知情同意书。

1.2.2 排除标准 （1）严重心、脑血管疾病，恶性肿瘤患者；（2）肝、肾功能不全者；（3）代谢紊乱者；（4）精神障碍性疾病患者；（5）哺乳期及妊娠者。

1.3治疗方法

对照组采取开放式无张力疝修补术，采取连续硬膜外麻醉及局麻，取腹股沟内环口体表位置至患者耻骨结节作一手术切口，切开皮肤、皮下组织、腹外斜肌腱膜，保护神经组织功能，暴露腹股沟韧带及腹横腱膜弓，游离精索，切开提睾肌，精索内筋膜，精索腹壁化后寻找疝囊并进行高位游离，切开疝囊并回纳内容物，中段结扎疝囊。在精索后方腹横筋膜处放置聚丙烯补片（≥12×8 cm）确保精索顺利通过，补片间断缝合固定于腹股沟韧带及腹横腱膜弓，耻骨梳韧带及陷窝韧带，远端疝囊多半采取部分切开旷置并吸尽疝囊内积液，完善止血后逐层缝合。

观察组采用腹腔镜疝修补术，患者全麻，选择合适位置建立观察孔（TAPP与TEP有所不同），一般选择在脐部下缘位置，操作孔（TAPP左右各一，TEP至耻骨联合均三等分点），切开或游离腹膜前间隙，精索腹壁化，在腹膜外间隙位置，将疝修补片按要求置于其中（补片的上方要覆盖联合肌腱2～3 cm，外侧要至髂前上棘，内侧必须覆盖腹直肌和耻骨结节并超过中线，下方内侧需插入耻骨膀胱间隙而不能直接覆盖在膀胱上，下方外侧须做到精索成份的“腹壁化”，建议使用10～15 cm的补片）。气腹完全消除后，缝合切口[5，6]。

1.4观察指标

（1）比较两组患者的平均住院治疗及卧床恢复时间；（2）观察比较两组患者的平均手术时间及术中出血量；（3）观察比较两组的并发症情况。

1.5统计学方法

采用SPSS 18.0软件进行分析，其中计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验；计量资料以（x±s）表示，采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的平均住院治疗时间及卧床恢复时间比较

观察组患者的平均住院治疗时间和卧床恢复时间均显著短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2两组患者的平均手术时间及术中出血量比较

观察组的平均手术时间长于对照组、平均术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3两组并发症比较

观察组的并发症总发生率（20%）与对照组（15%）比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。

3讨论

腹股沟疝是普外科的常见病、多发病，其多为由于腹壁强度减弱导致，腹腔脏器突出体表部位后，形成的腹股沟区可复性包块是其典型临床表现[7-10]。腹股沟疝治疗方法主要为手术治疗，有利于促进患者疾病恢复，提高患者的生活质量。

无张力疝修补术主要是在人工高分子修补材料的作用下，修补缝合腹壁的薄弱部位，此种治疗方法不会影响人体正常组织结构，周围组织结构修补后呈无张力状态，能够有效减轻患者疼痛。该方法具有术后复发率低、操作简单易行等优势[11，12]。但该手术方法具有局限性，如复发疝由于其解剖结构的不断变化，易形成疝瘢痕组织。皮下和肌肉组织分离时很难对其解剖结构和间隙进行寻找，由于不能有效辨认解剖结构，易造成损伤组织器官，使得其出现并发症[13]。同时由于近年来腹腔镜技术的广泛应用，对于双侧疝、复发疝来说，该术式较开放手术具有较大优势。相比较而言，腹腔镜手术过程中，由于探头的指引，能够清楚地观察到手术视野，且观察范围较广泛，操作方法简单易行。因腹腔镜手术不需要进入患者腹腔内，有效避免了对腹腔内各脏器的牵拉，使出血、感染等并发症的发生率明显降低。腹腔镜疝修补术具有手术创伤小、出血量少、住院时间短等优点，但对手术医生的技术要求相对较高[14，15]。可见腹腔镜疝修补手术在治疗腹股沟疝方面具有显著的临床价值。

本文通过探讨腹股沟疝患者采用腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗的临床疗效，结果显示，观察组患者的平均住院治疗时间和卧床恢复时间分别为（2.7±0.8）d、（1.1±0.3）d，对照组分别为（3.9±0.7）d、（2.2±0.5）d，观察组患者的平均住院治疗时间和卧床恢复时间均明显短于对照组；观察组平均手术时间、术中出血量分别为（46.27±2.91）min、（10.13±1.72）mL，对照组分别为（35.31±3.81）min、（70.21±2.82）mL，观察组平均手术时间长于对照组、平均术中出血量少于對照组（P<0.05）；观察组的并发症总发生率（20%）与对照组（15%）比较无明显差异。

综上所述，与开放式无张力疝修补术比较，腹股沟疝患者通过采用腹腔镜疝修补术能够有效缩短患者住院治疗时间和卧床恢复时间，且术中出血量少，有利于促进疾病的快速恢复，值得广泛推广和应用。

[参考文献]

[1] 游伟，姜彪，邓修健，等. 不同手术治疗方案对成人腹股沟疝的治疗效果分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志（电子版），2016，10（1）：54-56.

[2] 张杰，周少波，褚亮，等. 经腹腔镜与开放式疝修补手术的随机对照研究[J]. 蚌埠医学院学报，2012，37（8）：898-900.

[3] 景恩义，刘雅莉，杨克虎，等. 腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝疗效的系统评价[J]. 中国循证医学杂志，2010，10（7）：875-881.

[4] 李龙，李梦娇，张阿龙，等. 全腹膜外腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补治疗成人腹股沟疝的对比性研究[J].医学信息，2015，28（51）：18-19.

[5] 赵海生，张晓华，黄明华，等. 三种成人腹股沟疝修补术的疗效对比[J]. 中国现代医生，2015，53（17）：32-33，37.

[6] 张萍. 无张力疝修补术治疗腹股沟复发疝的疗效分析[J].现代诊断与治疗，2012，23（11）：1978.

[7] 高伟，沈亦钰. 比较腹腔镜TAPP与开放式无张力疝修补术治疗双侧腹股沟疝[J]. 浙江临床医学，2016，18（8）：1457-1458.

[8] 曹烽，王文卿. 腹腔镜及开放式无张力疝修补术的临床分析[J]. 中国当代医药，2013，20（25）：47-48.

[9] 俞丹松，张斌，李宏，等. 腹腔镜腹股沟疝修补术不同术式的初步临床体会[J]. 中国现代医生，2014，52（5）：141-143，147.

[10] 张利国，林唯栋，温顺前，等. 腹腔镜疝修补术与开放疝修补术的效果比较[J]. 中国综合临床，2013，29（8）：844-846.

[11] 梁海霞，顏咏梅，陈鸽子，等. 腹腔镜下无钉合完全腹膜外补片植入术治疗腹股沟疝的手术配合[J]. 中国微创外科杂志，2011，11（5）：474-475.

[12] 付建成，王闯，刘波，等. 腹腔镜腹壁疝修补手术现状分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志（电子版），2013，7（3）：218-220.

[13] 闫兴龙，王卫. 腹腔镜下疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的回顾性对照研究[J]. 甘肃科技，2012，28（20）：140-141.

[14] 李兵，蒋泰君，黄振国，等. 腹腔镜疝修补术与开放无张力疝修补术的对比研究[J]. 腹腔镜外科杂志，2012， 17（3）：206-208.

[15] 郭姝婧，曾玉剑，施承民，等. 腹腔镜腹股沟疝无张力修补术56例临床体会[J]. 昆明医科大学学报，2012， 33（12）：121-123.

（收稿日期：2016-09-16）