腭咽闭合不全手术治疗方法的研究

2017-05-27曲超阎妍臧崇玲

中国实用医药 2016年32期

曲超　阎妍　臧崇玲

【摘要】目的分析對腭咽闭合不全患者实施手术治疗的临床效果。方法 36例腭咽闭合不全患者，其中12例患者使用咽后壁组织瓣转移术治疗， 12例患者使用腭咽环扎术治疗， 12例患者使用腭咽肌瓣成形术治疗。比较三种方法治疗的临床疗效。结果咽后壁组织瓣转移术患者治疗前吹气维持时间为（3.65±0.25）s，治疗后为（32.39±5.21）s，治疗前后吹气维持时间比较差异有统计学意义（t=19.0871， P=0.0000<0.05）；腭咽环扎术患者治疗前的吹气维持时间为（4.05±0.86）s，治疗后为（40.69±7.52）s，治疗前后吹气维持时间比较差异有统计学意义（t=16.7690， P=0.0000<0.05）；腭咽肌瓣成形术患者在治疗前吹气维持时间为（4.63±0.76）s，治疗后为（39.69±7.85）s，治疗前后吹气维持时间比较差异有统计学意义（t=15.3995， P=0.0000<0.05）。咽后壁组织瓣转移术患者治疗后的语音清晰度为（81.69±6.54）%，腭咽环扎术患者为（85.25±6.35）%，腭咽肌瓣成形术患者为（83.39±6.75）%。三种术式患者语音清晰度比较差异均无统计学意义（P>0.05）。结论在对腭咽闭合不全患者治疗时，通过使用咽后壁组织瓣转移术、腭咽环扎术以及腭咽肌瓣成形术均可取得较好的临床疗效，在临床应用时需按照患者临床症状进行针对性选择。

【关键词】腭咽闭合不全；手术治疗；方法；研究

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.32.033

【Abstract】 Objective To analyze clinical effect by operative treatmentapplied for velopharyngeal insufficiency patients. Methods Among 36 patients with velopharyngeal insufficiency， 12 cases of them received posterior pharyngeal flap transferencefor treamtment， 12 cases received velopharyngeal ring ligation procedure， and 12 cases received palatopharyngeous flap surgery. Comparison was made on clinical effects between the three measures. Results Patients receiving posterior pharyngeal flap transference had blowing hold time as （3.65±0.25） s before treatment and （32.39±5.21） s after treatment， and the difference of blowing hold time before and after treatment had statistical significance （t=19.0871， P=0.0000<0.05）. Patients receiving velopharyngeal ring ligation procedure had blowing hold time as （4.05±0.86） s before treatment and （40.69±7.52） s after treatment， and the difference of blowing hold time before and after treatment had statistical significance （t=16.7690， P=0.0000<0.05）.Patients receiving palatopharyngeous flap surgery had blowing hold time as （4.63±0.76） s before treatment and （39.69±7.85） s after treatment， and the difference of blowing hold time before and after treatment had statistical significance （t=15.3995， P=0.0000<0.05）. Phonetic intelligibility rates were （81.69±6.54）% in patients receiving posterior pharyngeal flap transference，（85.25±6.35）% in patients receiving velopharyngeal ring ligation procedure and （83.39±6.75）% in patients receiving palatopharyngeous flap surgery. There was no statistically significant difference of phonetic intelligibility rates between the three measures （P>0.05）. Conclusion Implement of posterior pharyngeal flap transference， velopharyngeal ring ligation procedure and palatopharyngeous flap surgery in treating velopharyngeal insufficiency can all provide excellent clinical effect. Targeted selection is necessary during clinical application in accordance with clinical symptoms of patients.

【Key words】 Velopharyngeal insufficiency； Operative treatment； Method； Research

当前在对腭咽闭合不全患者治疗时，手术治疗是最为常见的治疗方法，同时使用手术方法治疗也可取得较好治疗效果，在当前得到了较为广泛的使用[1]。但需要注意的是，针对腭咽闭合不全的手术类型较多，其治疗方法以及效果也并不相同。为了对腭咽闭合不全患者起到更好的治疗效果，对不同手术类型进行分析非常重要[2]。本次研究中，选取本院2015年4月～2016年4月内收治的36例腭咽闭合不全患者为研究对象。分析了腭咽闭合不全采用三种手术治疗方法，即咽后壁组织瓣转移术、腭咽环扎术以及腭咽肌瓣成形术的治疗效果，现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料选取本院2015年4月～2016年4月内收治的36例腭咽闭合不全患者。所有患者均已经腭咽功能诊断标准确诊，同时所有患者均出现了语音不清等症状。男24例、女12例，年龄5～28岁，平均年龄（7.85±6.83）岁。所有患者均需使用手术方法治疗。采用咽后壁组织瓣转移术治疗患者12例，男8例、女4例，年龄5～27岁，平均年龄（7.46±6.55）岁。采用腭咽环扎术治疗患者12例，男8例、女4例，年龄6～28岁，平均年龄（7.69±6.78）岁。采用腭咽肌瓣成形术治疗患者12例，男8例、女4例，年龄5～28岁，平均年龄（7.54±6.83）岁。三种手术患者年龄、性别等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1. 2 治疗方法本次研究中12例患者使用咽后壁组织瓣转移术治疗， 12例患者使用腭咽环扎术治疗， 12例患者使用腭咽肌瓣成形术治疗。

1. 3 观察指标对患者实施吹水泡实验以及语音评价。即让患者吹水泡，记录吹气维持时间。在语音评价上，对患者的所有汉语语音进行评价，对其语音清晰度进行记录。

1. 4 统计学方法采用SPSS17.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示，采用t检验；计数资料采用χ2检验。P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 吹气实验结果咽后壁组织瓣转移术患者治疗前吹气维持时间为（3.65±0.25）s，治疗后吹气维持时间为（32.39±5.21）s，治疗前后吹气维持时间比较差异有统计学意义（t=19.0871， P=0.0000<0.05）；腭咽环扎术患者治疗前的吹气维持时间为（4.05±0.86）s，治疗后吹气维持时间为（40.69±7.52）s，治疗前后吹气维持时间比较差异有统计学意义（t=16.7690， P=0.0000<0.05）；腭咽肌瓣成形术患者治疗前吹气维持时间为（4.63±0.76）s，治疗后吹气维持时间为（39.69±7.85）s，治疗前后吹气维持时间比较差异有统计学意义（t=15.3995， P=0.0000<0.05）。

2. 2 语音清晰度咽后壁组织瓣转移术患者治疗后的语音清晰度为（81.69±6.54）%，腭咽环扎术患者治疗后语音清晰度为（85.25±6.35）%，腭咽肌瓣成形术患者治疗后语音清晰度为（83.39±6.75）%。咽后壁组织瓣转移术治疗患者和腭咽环扎术治疗患者语音清晰度比较差异无统计学意义（t=1.3529， P=0.1898>0.05）。腭咽环扎术患者和腭咽肌瓣成形术患者语音清晰度比较差异无统计学意义（t=0.6953， P=0.4942>0.05）。咽后壁组织瓣转移术患者和腭咽肌瓣成形术患者语音清晰度比较差异无统计学意义（t=0.6266， P=0.5374>0.05）。

3 讨论

在对患者实施咽后壁组织瓣转移术治疗时，首先需要对腭腱膜进行切开，在切开完成后可对血管神经束进行充分性的游离处理，并在患者咽侧壁位置实施剥离治疗，通过这种方式能够对裂隙进行双层关闭。若患者在治疗时出现了咽腔过深、软腭过短以及裂隙较为宽大的情况，可在一侧或是双侧进行板间的劈开处理，通过这种方式能够较好的缩小患者咽腔。本次研究中，咽后壁组织瓣的长宽比需要设置为3∶1，其宽度大约为咽后壁实际宽度的2/3左右[3]。

在对患者实施腭咽环扎术时，首先需要沿着腭侧龈沟做出松弛切口，同时使用剥离器沿着松弛切口后方位置严格咽侧壁咽上缩肌环形纤维，在较深的位置向着咽后壁以及咽侧剥离出1 cm左右的隧道，在隧道两侧使用环扎器让10号丝线进入隧道中[4]。在此过程中，为了保证到患者鼻腔一侧黏膜的完整，需要从松弛切口的位置潜行剥离腭部组织瓣到裂缘部位。若出现了少许越过骨嵴的情况，可将裂缘再次剖开，同时需要对鼻腔侧黏膜进行充分剥离的处理，直到能够到达患者鼻咽部位以及鼻腔外侧壁位置，两侧需要在中线位置实施无张力缝合处理。最后需要使用剥离以及钝性牵拉处理，将腭大神经血管束进行充分性的游离，将腭部组织瓣充分性的剥离，在剥离完成后让两侧组织瓣能够起到无张力缝合的效果[5-9]。

实施腭咽肌瓣成形术治疗过程中，首先需要使用改良兰氏整复术治疗，通过这种方法能够对患者无法闭合完成后的腭咽进行相应的整复治疗[10-14]。在本次研究中，需要对患者实施口腔气管插管的全身麻醉处理，并做出合适大小的腭咽肌瓣，在咽后壁平齐派氏嵴上约1.5 cm的位置作出横切口，将腭咽肌瓣进行旋转处理，同时使用风险进行较为准确的对位缝合，在缝合完成后能够成为直径约为3 cm的原型气孔道。在手术完成后，需对所有患者均实施常规抗感染治疗，并为其提供减轻水肿药物治疗。

本次研究结果显示，咽后壁组织瓣转移术患者治疗前吹气维持时间为（3.65±0.25）s，治疗后为（32.39±5.21）s，治疗前后吹气维持时间比较差异有统计学意义（t=19.0871， P=0.0000<0.05）；腭咽环扎术患者治疗前的吹气维持时间为（4.05±0.86）s，治疗后为（40.69±7.52）s，治疗前后吹气维持时间比较差异有统计学意义（t=16.7690， P=0.0000<0.05）；腭咽肌瓣成形术患者在治疗前吹气维持时间为（4.63±0.76）s，治疗后为（39.69±7.85）s，治疗前后吹气维持时间比较差异有统计学意义（t=15.3995， P=0.0000<0.05）。咽后壁组织瓣转移术患者治疗后的语音清晰度为（81.69±6.54）%，腭咽環扎术患者为（85.25±6.35）%，腭咽肌瓣成形术患者为（83.39±6.75）%。三种术式患者语音清晰度比较差异均无统计学意义（P>0.05）。

综上所述，在对腭咽闭合不全患者治疗时，咽后壁组织瓣转移术、腭咽环扎术以及腭咽肌瓣成形术效果均较高，但在治疗时需按照患者病情对手术类型进行选择。

参考文献

[1] 马婷婷. 腭咽闭合不全手术治疗方法的研究. 北京协和医学院，中国医学科学院， 2009.

[2] 马临生. 腭咽闭合不全修复手术方式的临床研究. 中国药物与临床， 2012， 12（3）：364-365.

[3] 刘慧.腭咽闭合不全手术治疗方法的研究.世界临床医学， 2016， 10（3）：197.

[4] 翁小玲，陈文平，刘曙光，等.腭裂患者的语音发展管理.广东医学， 2013， 34（2）：251-252.

[5] 崔佳佳，连爱珠. 唇腭裂修复术护理和腭裂患者语音训练的探讨. 中国卫生产业， 2012（2）：40.

[6] 李秀春，李森恺. 腭裂术后腭咽闭合不全的一种修复方法. 中国修复重建外科杂志， 2002， 16（6）：420-421.

[7] 张维琼. 腭咽闭合不全修复方式的回顾研究及临床总结. 浙江大学， 2009.

[8] 付新国，刘霜印. 咽扩约肌成形术治疗腭咽闭合不全临床研究. 临床军医杂志， 2001， 29（3）：76-78.

[9] 陈姗，陈黎明，陈宪宝. 咽后壁组织瓣移植治疗腭咽闭合不全的疗效观察. 医学信息（手术学分册）， 2006， 19（3）：63-64.

[10] 魏奉才，王坤. 腭裂术后腭咽闭合不全的诊断和手术治疗. 山东医药， 1999（17）：39-40.