腹腔镜腹股沟疝修补与开放性腹股沟疝修补的疗效对比

2017-05-27王陆军

中国实用医药 2016年32期

王陆军

【摘要】目的研究腹腔鏡腹股沟疝修补术和开放性腹股沟修补术治疗腹股沟疝的临床治疗效果。方法 62例腹沟股疝患者作为研究对象，根据治疗方法不同分为观察组与对照组，每组31例。观察组采用腹腔镜腹股沟疝修补术（TAPP）治疗，对照组采用开放性腹股沟疝修补术治疗，对两组患者的手术时间、住院时间，以及术后复发、疼痛、感染等不良事件的发生情况进行观察并比较。结果采用腹腔镜腹股沟疝修补术治疗的观察组患者手术时间为（78.1±11.6）min，显著高于对照组的（63.6±8.7）min，但观察组患者住院时间为（6.4±2.2）d，明显短于对照组的（8.2±2.6）d，两组比较差异均具有统计学意义（P<0.05）。在为期18个月的术后随访中，观察组未见复发及术后感染，术后慢性疼痛2例、术后阴囊积液1例；对照组中复发2例、术后慢性疼痛6例、术后阴囊积液3例、术后感染1例；观察组患者复及术后疼痛、感染等不良事件发生率（9.7%）明显低于对照组（38.7%），两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）。结论对腹沟股疝患者采用腹腔镜腹股沟疝修补术进行治疗，能够有效提升治疗效果，缩短住院时间，降低复发及术后疼痛等不良事件发生率，具有显著临床优势，值得推广。

【关键词】腹腔镜腹股沟疝修补术；开发性腹股沟疝修补术；腹股沟疝；疗效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.32.030

【Abstract】 Objective To research clinical effects by laparascopic inguinal hernia repair and developmental inguinal hernia repair in the treatment of inguinal hernia. Methods A total of 62 patients with inguinal hernia as study subjects were divided by different treatment measures into observation group and control group， with 31 cases in each group. The observation group received laparascopic inguinal hernia repair （TAPP） for treatment， and the control group received open inguinal hernia repair instead. Observation and comparison was made on operation time， hospital stay time， and incidences of postoperative recurrence， pain， infection as adverse reactions between the two groups. Results Observation group had operation time as （78.1±11.6） min， which was much longer than （63.6±8.7） min in the control group， while its hospital stay time was obviously shorter as （6.4±2.2） d than （8.2±2.6） d in the control group. Their differences all had statistical significance （P<0.05）. Postoperative follow-up for 18 months showed no case with recurrence or postoperative infection， 2 cases with postoperative chronic pain and 1 case with postoperative hydrocele of testes in the observation group. There were 2 recurrence cases， 6 cases with postoperative chronic pain， 3 cases with postoperative hydrocele of testes and 1 case with postoperative infection in the control group. The observation group had much lower incidence of postoperative pain and infection as adverse reactions （9.7%） than the control group （38.7%）， and their difference had statistical significance （P<0.05）. Conclusion Implement of laparascopic inguinal hernia repair in treating inguinal hernia can effectively improve curative effect， shorten hospital stay time， reduce incidence of recurrence and postoperative pain. This method contains remarkable clinical advantages， and it is worth promoting.

【Key words】 Laparascopic inguinal hernia repair； Developmental inguinal hernia repair； Inguinal hernia； Curative effect

腹腔镜腹股沟疝修补术式因其恢复快、创伤小等优势，已得到广泛认可[1， 2]。为进一步比较腹腔镜股沟疝修补术和开放性腹股沟修补术治疗腹股沟疝的临床效果，本次研究选取近年来于本院治疗腹沟股疝的患者中选取62例作为研究对象，分成采用腹腔镜腹股沟疝修补术治疗的观察组及采用开放性腹股沟疝修补的对照组，对两组患者的手术时间、住院时间，以及复发、术后疼痛、感染不良事件发生情况进行观察并比较，现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料选取2014年1月～2015年1月于本院治疗的62例腹沟股疝患者作为研究对象，根据治疗方法不同分为观察组与对照组，每组31例。两组患者均为男性，其中观察组年龄19～82岁，平均年龄（58.4±12.1）岁；腹股沟斜疝22例，直疝9例；包括12例复发疝。对照组年龄19～80岁，平均年龄（57.9±10.6）岁；腹股沟斜疝23例，直疝8例；包括11例复发疝。两组患者性别、年龄、疾病情况等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比较。

1. 2 手术方法

1. 2. 1 观察组采用腹腔镜腹股沟疝修补术进行治疗，在肚脐的上方穿孔，并分别在两侧腹直肌外侧作两个0.5 cm长度的小切口，构建气腹，进镜探查。通过腹腔镜，见患者的肠管和内环口有粘连情况，首先剥离粘连，并在内环口上部1～2 cm的区域通过电凝钩将腹膜打开[3-5]。如果患者为复发疝，则可完全剥离，如果粘连严重，则可先结扎疝囊颈部，并将其横断。补片卷曲植入，在镜下展平，以螺旋钉将补片与耻骨、腹直肌、联合肌腱等固定牢固，如果患者为双侧疝，那么必须进行充分的耻骨放光间隙游离，从而使腹膜前的两侧间隙能够相通，补片固定完成后，放气，缝合[6， 7]。

1. 2. 2 对照组采用开放性腹股沟疝修补术进行治疗，不采用广泛性腹股沟解剖，如果患者疝囊较小，那么就只进行疝囊高危分离，将疝囊连同网塞利用内环口进行腹腔回纳，如果疝囊较大，那么则需要横断疝囊，并行近端缝合，进行高位分离之后，通过网塞充填，网塞需要通过多针缝合，并将其与内环相固定，并于腹股沟管后壁处放置一个补片，补片的上端缺口以精索环绕，下端固定在耻骨结节处，补片固定完成后，进行缝合[8， 9]。

1. 3 观察指标对两组患者的手术时间、住院时间，以及术后复发、疼痛、感染等不良事件的发生情况进行观察并比较。

1. 4 统计学方法采用SPSS20.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

采用腹腔镜腹股沟疝修补术治疗的观察组患者手术时间为（78.1±11.6）min，顯著高于对照组的（63.6±8.7）min，但观察组患者住院时间为（6.4±2.2）d，明显短于对照组的（8.2±2.6）d，两组比较，差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表1。在为期18个月的术后随访中，观察组未见复发及术后感染，术后慢性疼痛2例、术后阴囊积液1例；对照组中复发2例、术后慢性疼痛6例、术后阴囊积液3例、术后感染1例；观察组患者复及术后疼痛、感染等不良事件发生率（9.7%）明显低于对照组（38.7%），两组比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

腹股沟疝多见于高龄男性人群，主要通过手术进行治疗，常用的手术方法有开发性腹股沟修补术以及腹腔镜腹股沟疝修补术，虽然前者的操作简单，可缩短手术治疗时间[10-12]，但临床中发现此种术式的复发率高，术后还可出现较高比例的慢性疼痛、阴囊积液以及感染等。腹腔镜腹股沟疝修补术，是一种微创治疗手段，借助腹腔镜，可将网片在微创的情况下，清晰地放置到特定部位，同时还可有效避免影响到重要神经、血管等，降低了手术带来的损伤及感染风险，降低术后并发症，缩短住院时间[13-16]。本次研究采用腹腔镜腹股沟疝修补术治疗的观察组患者手术时间为（78.1±11.6）min，显著高于对照组的（63.6±8.7）min，但观察组患者住院时间为（6.4±2.2）d，明显短于对照组的（8.2±2.6）d，两组比较，差异均具有统计学意义（P<0.05）。在为期18个月的术后随访中，观察组未见复发及术后感染，术后慢性疼痛2例、术后阴囊积液1例；对照组中复发2例、术后慢性疼痛6例、术后阴囊积液3例、术后感染1例；观察组患者复及术后疼痛、感染等不良事件发生率（9.7%）明显低于对照组（38.7%），两组比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。本次研究结果也与国内相关研究结果相符[17-19]。

综上所述，对腹沟股疝患者采用腹腔镜腹股沟疝修补术进行治疗，能够有效提升治疗效果，缩短住院时间，降低复发及术后疼痛等不良事件发生率，具有显著临床优势，值得推广。

参考文献

[1] 杨春，张伟，王康. 腹腔镜与开放无张力疝修补术在复发性腹股沟疝治疗中的对比分析. 中华疝和腹壁外科杂志（电子版）， 2014， 11（1）：40-43.

[2] 王赢凯，李斌. 腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术效果对比分析. 山西医药杂志， 2016， 45（7）：842-843.

[3] 严林，修风民，刘新峰，等. 腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床比较. 临床医学， 2016， 36（8）：11-13.

[4] 卢晓裕，魏文波，江树嵩，等. 腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术与Lichtenstein修补术的疗效比较. 微创医学， 2015， 10（3）：383-384.

[5] 巴桑卓嘎，仁真尼布，曹宏伟，等. 2例经腹膜前腹腔镜腹股沟疝修补术（TAPP）. 西藏医药， 2016（2）：92-93.

[6] 戴继平. 腹腔镜手术治疗老年腹股沟疝患者的疗效及优势. 实用临床医药杂志， 2016， 20（3）：116-117.

[7] 施景龍，陈海生，褚中华. 腹腔镜腹股沟疝修补与开放性腹股沟疝修补的疗效对比研究. 岭南现代临床外科， 2014， 18（2）： 176-178.

[8] 景恩义，刘雅莉，杨克虎，等. 腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝疗效的系统评价. 中国循证医学杂志， 2010， 10（7）：875-881.

[9] 严聪. 腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床对比. 中外医学研究， 2013（18）：113.

[10] 岩炳. 腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床对比. 中国卫生产业， 2013（19）：111.