杨波

【摘要】 目的 探讨广基型声带息肉接受不同手术方式治疗的效果和对嗓音功能的影响。方法 80例广基型声带息肉患者， 随机分为对照组和观察组， 各40例。对照组采用纤维喉镜下YAG激光手術治疗， 观察组采用显微支撑喉镜手术治疗， 比较两组患者的手术效果、嗓音功能恢复情况、并发症发生情况。结果 观察组治疗总有效率为95.00%， 显著高于对照组的77.50%， 差异有统计学意义（P<0.05）。观察组基频微扰、振幅微扰、噪声能量、谐噪比等嗓音功能指标分别为（0.23±0.13）%、（1.26±0.45）%、（11.53±2.45）dB、（29.3±2.4）dB， 优于对照组的（0.44±0.16）%、（2.27±0.53）%、（7.52±3.08）dB、（20.6±2.7）dB，

差异有统计学意义（P<0.05）。观察组术后喉头水肿、声带粘连、舌头损伤、复发等并发症发生率为5.00%， 明显低于对照组的22.50%， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 采用显微支撑喉镜手术治疗广基型声带息肉效果更好， 有利于嗓音功能的早期恢复， 降低术后并发症发生率， 具有积极的临床意义。

【关键词】 广基型声带息肉；显微支撑喉镜；纤维喉镜下YAG激光；嗓音功能

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.32.018

【Abstract】 Objective To investigate curative effects by different surgical measures for sessile polyp of vocal cord and their influence on voice function. Methods A total of 80 patients with sessile polyp of vocal cord were randomly divided into control group and observation group， with 40 cases in each group. The control group received fibro laryngoscopic YAG laser for surgery， and the observation group received micro self-retaining laryngoscope for surgery. Comparison was made on surgical effects， voice function recovery and complications between the two groups. Results The observation group had total effective rate as 95.00%， which was obviously higher than 77.50% in the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. The observation group had voice function indexes of infinitesimal disturbance in fundamental frequency， infinitesimal disturbance in amplitude， noise energy and harmonics to noise ratio respectively as （0.23±0.13）%， （1.26±0.45）%， （11.53±2.45） dB and （29.3±2.4） dB， which were all better than （0.44±0.16）%， （2.27±0.53）%， （7.52±3.08） dB and （20.6±2.7） dB in the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. The observation group had obviously lower incidence of postoperative laryngeal edema， vocal cord adhesion， tongue damage， and recurrence in complications as 5.00% than 22.50% in the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. Conclusion Implement of micro self-retaining laryngoscope in surgical treatment of sessile polyp of vocal cord shows excellent effect. This method is beneficial for early voice function recovery and it can reduce incidence of postoperative complications. It contains positive clinical significance.

【Key words】 Sessile polyp of vocal cord； Micro self-retaining laryngoscope； Fibro laryngoscopic YAG laser； Voice function

广基型声带息肉是一种特殊的声带息肉类型， 发生于声带固有层浅层， 属于良性病变， 临床表现为声音嘶哑， 易发声疲劳， 保守治疗效果不佳， 最佳的治疗方式是手术切除[1]。临床常用的手术方法较多， 但传统纤维喉镜手术易造成声带损伤， 并容易遗留术后发声功能异常。随着喉部显微外科技术的发展， 在显微镜辅助下支撑喉镜切除术应用越来越广泛[2]。本研究对比显微支撑喉镜手术与纤维喉镜下YAG激光手术， 观察手术效果及对嗓音功能的影响， 现具体汇报如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2015年10月～2016年9月在本院耳鼻喉科接受治疗的80例广基型声带息肉患者， 随机分为观察组和对照组， 各40例。观察组男28例， 女12例， 年齡23～62岁， 平均年龄（33.2±10.5）岁， 病程3个月～6年；对照组男28例， 女12例， 年龄24～68岁， 平均年龄（34.6±12.2）岁， 病程3个月～4年；所有患者均符合广基型声带息肉诊断标准， 经喉镜检查及病理检查确诊， 息肉基底直径≥3 mm， 息肉占声带≥30%。两组患者年龄、性别等一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 手术方法 对照组采用纤维喉镜下YAG激光手术治疗， 采用表面局部麻醉， 于术前30 min注射地西泮针10 mg， 待鼻咽腔黏膜常规收缩， 表面麻醉成功后， 在间接喉镜下于声带表面滴2～3滴地卡因， 5 min滴1次， 共滴3次， 对声带表面进行麻醉。自鼻腔导入纤维喉镜， 自纤维喉镜活检孔将YAG激光光纤进入声带， 对准病变部位进行切除[3]。观察组采用显微支撑喉镜手术治疗， 采用气管插管全身麻醉， 患者取平卧仰头位， 将支撑喉镜置入喉腔， 充分暴露声带至前联合， 调整显微镜视野， 采用显微手术器械准确切除病变， 待无明显出血后取出支撑喉镜[4]。两组术后均给予抗生素治疗， 雾化吸入普米克令舒1 mg， 口服强的松30 mg/d， 连续服用5 d。

1. 3 观察指标 比较两组治疗效果。术后4周采用嗓音声学分析法评价嗓音功能恢复情况， 包括基频微扰、振幅微扰、噪声能量及谐噪比；观察术后有无喉头水肿、声带粘连、舌头损伤、复发等并发症发生。

1. 4 疗效判断标准[4] 痊愈：声带闭合良好， 边缘光滑整齐， 发声正常， 患者自主发声感觉良好；有效：声带闭合较好， 边缘光滑感不足， 有充血和肥厚症状， 发声有轻微嘶哑， 患者自主发声感觉较手术前好转；无效：声带闭合不佳， 边缘粗糙， 有明显充血及肥厚， 患者自主发声感觉无好转。总有效率=（痊愈+有效）/总例数×100%。

1. 5 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者治疗效果比较 观察组治疗总有效率为95.00%， 显著高于对照组的77.50%， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者术后嗓音功能比较 观察组基频微扰、振幅微扰、噪声能量、谐噪比等嗓音功能指标分别为（0.23±0.13）%、（1.26±0.45）%、（11.53±2.45）dB、（29.3±2.4）dB， 优于对照组的（0.44±0.16）%、（2.27±0.53）%、（7.52±3.08）dB、（20.6±2.7）dB， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2. 3 两组患者术后并发症比较 观察组术后喉头水肿、声带粘连、舌头损伤、复发等并发症发生率为5.00%， 明显低于对照组的22.50%， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

广基型声带息肉存在于声带固有层的浅层， 临床可见固有层水肿、纤维化， 伴有不同程度血管扩张及出血， 导致局部炎症和发声功能损伤。手术切除的目的在于摘除病变组织、恢复声门正常闭合和声带振动[5]。纤维喉镜操作简单， 在局部麻醉下即可完成， 在置入镜体时对局部组织的刺激较小， 手术适应证较广。但其有明显弊端， 无法对息肉精准定位， 且激光切除难以掌握， 容易损伤声带固有层；而在局部麻醉下患者容易出现咳嗽或吞咽动作， 影响手术操作效果[6]。显微支撑喉镜利于支撑喉镜可以充分暴露声门， 在显微镜下观察病变部位， 能够准确定位， 清晰的辨认病变组织和正常组织的分界， 通过显微手术器械精确切除病变。因此， 显微支撑喉镜与纤维喉镜最大的区别在于精确切除息肉和预防复发， 最大限度的减少对声带的损伤， 利于术后嗓音功能的恢复[7， 8]。

术后嗓音功能恢复采用嗓音声学分析法， 通过对声波相邻周期间频率及声波相邻周期波幅的测定， 能够反映声音嘶哑的程度以及声门闭合情况；通过对噪音能量的测定， 反映声门是否关闭不全[9]。一般术后2～3周为声带上皮修复时间， 嗓音的恢复较慢， 因此本研究于术后4周测定嗓音功能。

本研究结果显示， 观察组治疗总有效率为95.00%， 显著高于对照组的77.50%， 差异有统计学意义（P<0.05）。观察组基频微扰、振幅微扰、噪声能量、谐噪比等嗓音功能指标分别为（0.23±0.13）%、（1.26±0.45）%、（11.53±2.45）dB、（29.3±2.4）dB， 优于对照组的（0.44±0.16）%、（2.27±0.53）%、（7.52±3.08）dB、（20.6±2.7）dB， 差异有统计学意义（P<0.05）。观察组术后喉头水肿、声带粘连、舌头损伤、复发等并发症发生率为5.00%， 明显低于对照组的22.50%， 差异有统计学意义（P<0.05）。

综上所述， 显微支撑喉镜手术治疗广基型声带息肉疗效更佳， 切除率高， 复发率低， 并发症少， 嗓音功能恢复佳， 值得在临床推广使用。

参考文献

[1] 马艳巍.探讨不同术式治疗广基型声带息肉的临床疗效及术后嗓音功能的对比.中国继续医学教育， 2016， 8（22）：115-116.

[2] 徐峰， 许晓英.不同术式治疗广基型声带息肉的临床疗效及术后嗓音功能的对比分析.中国医学创新， 2013， 10（22）：12-13.

[3] 李志辉， 王克雄， 黄雁云.支撑喉镜显微手术治疗声带息肉的临床观察.深圳中西医结合杂志， 2015， 25（19）：90-92.

[4] 臧艳姿， 张文奇， 马崧， 等.纤维喉镜下YAG激光与显微支撑喉镜下切除声带息肉术后嗓音声学分析比较.听力学及言语疾病杂志， 2014， 22（2）：206-207.

[5] 黄钦辉， 阙镇如， 冉骞， 等.显微支撑喉镜与纤维喉镜下YAG激光手术治疗声带息肉的疗效研究.中国医学装备， 2015， 12（12）： 114-116.

[6] 陈红， 徐克， 魏新民. 声带息肉不同术式治疗前后嗓音声学分析与疗效比较. 中国临床研究， 2014， 27（6）：703-705.

[7] 麦周生， 官树雄， 冯锡坚. 显微支撑喉镜加电动喉刨削器在声带息肉治疗中的应用分析. 现代医院， 2015（3）：55-57.

[8] 石磊. 显微微瓣技术在广基型声带息肉58例手术中的应用. 南通大学学报（医学版）， 2015， 35（6）：617-618.

[9] 张薇， 刘水明. 支撑喉镜下显微微瓣缝合技术在声带增生性疾病手术治疗中对嗓音改善的效果. 临床和实验医学杂志， 2015（10）： 855-858.

[收稿日期：2016-10-22]