最近日媒报道，日本部分金融机构已经开始减少向船东发放以项目为基础的新船贷款，而转向以资产为基础的船舶融资。两者的区别在于：第一，在以项目为基础的新船融资中，金融机构发放贷款的主要依据是新船的预期租期和租金收入，同时还考虑贷款利率和汇率波动，看这些预期的收入是否足以支付贷款和利息。第二，在以资产为基础的新船融资中，金融机构更专注于实体资产的价值价格和资产保障，较少去预计资产的市场表现，且仅提供新船价格50%左右的贷款，而不是像前者能提供新船价格85%～95%的贷款。

过去，新船是否带有“长约”是影响能否获得融资的关键因素，但在当前航运市场低迷的形势下，船舶租金下降，租期越来越短，租约的不确定性也越来越高，使得主要基于租约的融資方式险情频发。新的融资政策自然转向更多考虑资产要素，如船舶的价值和船东的财务、管理等直接与资金偿还相关的能力，

可以看出，日本金融机构的决策者对于船舶市场的预判总体是悲观的，他们不再考虑市场的可持续性，而是转而考虑实物本身。这种融资逻辑，可以被认为是“消极”的——金融机构退出了对长期的市场推动，而是采取一种极端现实主义的保守作风。从这个角度看，原来在各种流派经济学教科书中，被描述为最具冒险精神的资本形式——金融资本的冒险基因正在减退。同时，这种减退反映了传统航运业及其相关行业的衰退。

金融资本只有通过投资才能实现增值，投资是它存在的根本特性，而被其“舍弃”至少意味着该领域投资效率的低下。同样，当本刊记者在调研国内与船舶海运相关的产业基金运作过程中，发现也存在类似的倾向。产业基金从2013年前热衷于大项目和系列产品，到目前渐渐转向以产品为导向，并且表现出“谨小慎微”的风险偏好。在此，绝没有批评的含义。实际是，资本投资进入收缩期，同时又是技术转型期，产学研看不清方向，资本也看不清方向。而学研看不清，仍可以大胆预计；企业看不清，仍必须有所作为，比如可以购并转型；而资本看不清的时候，理所当然地保守起来。既然如此，金融机构就应该顺势而为遵循这种方式，小心地探索，甚至是等待。这可能不是最坏的情况，因为当资金成为保守势力，新形态就在酝酿之中了。金融机构应保持自己的风险偏好，保持对现状的警惕性，坚持自己的“保守立场”。基金同样不应成为“激进派”，绕过风险屏障，以非市场的力量影响市场形态，以资金优势扰乱市场的信号。

金融的放慢，最终会导致企业发展的放慢，但是，以往的资本神话一再激励人们去冒险，比如某某船王的抄底、某某大鳄的逆势投入等，在媒体和自传里人们只看到了雄心和成就，很少看到谨慎和失败。神话从来就是激励失败者而不是成功者。回头看那些被指责“要逃”的商人，人们会发现他们把更多的资产集中在估值更稳定的地区和产品上，将资产从更多依赖于市场发展的项目上撤离。这种选择与船舶融资从项目转向资产的做法在逻辑上是相通的。