邬晨牧

中南大学法学院，长沙，410083

知识产权“利润剥夺”损害赔偿请求权的基础

邬晨牧

中南大学法学院，长沙，410083

为了找到知识产权侵权损害赔偿的最佳解决方案，运用比较研究法和实证研究法，通过对不同路径的法理基础、适用难点的思考，认为：利润剥夺纳入侵权损害赔偿请求权，将不当得利作为返还救济的一种方式，以无因管理作为调整办法都难以适用。因此，将利润剥夺并入法定赔偿，作为确定赔偿额的影响因素存在，将有利于发挥损害赔偿的预防功能，也能较好地平衡各方利益。

知识产权；利润剥夺；请求权；法定赔偿

在传统民法中，侵权往往伴随着损害结果发生，侵权救济的依据就是权利人所遭受的损失。在知识产权的案例分析中，关于侵权的结果一般表现为侵权人的必然获利，而权利人有两种对立的潜在可能：(1)因侵权而遭受到实际损失，即“损害型侵权”；(2)间接获益，即“受益型侵权”[1]。对后一种侵权结果的不同理解和定性，会影响对侵权损害赔偿请求权基础的选择，因此,在理论和实践中对于利润剥夺损害赔偿的请求权基础是什么，一直存在着不同的学说，如侵权损害赔偿说、不当得利说、无因管理说、利润剥夺独立说、法定赔偿说[2]。不同的学说对于利润剥夺中“利润”的性质认定不同，从而导致实践中对具体赔偿数额的认定产生了不同的看法。

1 “利润剥夺”中“利润”的定性

首先需要区别开“利润”和“侵权损害”中关于“损害”以及“不当得利”中关于“得利”的意义。……