闫循华

（北京外国语大学英语学院，北京100089）

论葛兰西“领导权”与儒家“王道”的区别

闫循华

（北京外国语大学英语学院，北京100089）

葛兰西的“领导权”理论，从某种意义上可以理解为，统治阶层通过影响和塑造被统治者的自觉自愿，使其产生认同，从而实现柔性的统治。所以，有部分学者将其等同于儒家所主张的“王道”。但实际上二者在赖以存在的社会基础、实践主体、实现途径三个方面有显著差异。只有厘清这些差异，才能正确认识二者的根本区别：“王道”是基于统治者自省自律的怀柔统治，是单向度的，是封闭的；而“领导权”则是通过双方协商互动达成的，是双向度的，是开放的。

葛兰西；“领导权”；儒家；“王道”；区别

意大利政治家、理论家安东尼奥·葛兰西（Antonio Gramsci）的思想在东西方都很有影响力。国内研究其思想的著述也非常多，而且近年来呈增长之势。然而，对于其思想的核心概念hegemony（意大利文：egemonia），其合适的中文对应词是什么，学界是有不同的声音的。虽然有部分学者赞成译为“霸权”，这基本上是英文“hegemony”的直接对应词，但较为合理的译法应该是“领导权”。葛兰西《狱中书简》的汉译者田时纲就曾对此有过详细的说明[1]。虽然对于译为“领导权”和“霸权”，孰优孰劣，学界还是存在一定的争议[2]，但本文无意探讨具体译法的优劣，为方便起见，依从“领导权”之说。

然而近年来，有部分学者虽然认同“领导权”之说，却又主张它基本等同于中国古代儒家所推崇的“王道”。比如，北京师范大学的季广茂教授、北京外国语大学的展江教授都认为“领导权”是以软性的方式，制造了“认同”，让被统治者心甘情愿地接受，所以很接近“王道”的以德服人。……