蔡 家 和

(东海大学 哲学系，台湾 台中 40704)

牟宗三先生对朱子学诠释之省思

蔡 家 和

(东海大学 哲学系，台湾 台中 40704)

牟宗三先生判朱子学为别子为宗，有二个意思，第一，自成一宗，创构体系，而为大家；第二，不是正宗，与先秦儒学有别。至于牟先生之所以视朱子学不同于孔孟易庸等体系的原因，大致有三：第一，理是但理，存有而不活动，因为性才是理，心不是理，理不能下贯而为心。第二，朱子学是一种后天的渐教，乃因为其要透过格物的工夫，以期求得脱然贯通，心之具理，是一种“当具”，而不是“本具”，故要后天工夫以达至之。第三，心是气，牟先生认为朱子学没有本心义，心的所以然之理，与性理是不同的，故心只能虚灵知觉，知觉于性，而本身不是性。主要依此上述说法，判朱子学为别子，而不是正宗，相对而言，象山、阳明较能合于先秦儒学之正宗，因为心即理，即存有即活动。朱子学，理不活动，而不能下贯到心，故心不即理，而別于正宗阳明学的心即理，故朱子为別子。

牟宗三；朱子学；存有不活动；气心；心与理为二；别子为宗；后天

一、前言

吾人阅读牟宗三先生的《佛性与般若》时，抄出了一段，此似乎很能相应于牟先生的体系，而且言简意赅，把牟先生的体系与判准，清楚表达，示之如下：

不过世亲头脑明晰，喜分析，而乏理想主义之情调(到《摄论》时已经如此)，大体喜作能所之分别，为对列顺取之形态，与儒家朱子相似。故彼之思想成为平列的八识现行之差别论。重八识现行，即是将八识之“能”义凸出。……