摘 要 2012年，成都商报报道了一起海归女婚后两个月被丈夫负担500万债务的案件，原案之判决依据《婚姻法司法解释（二）》第24条成为争议焦点。该司法解释确定的夫妻共同债务推定规则过于笼统，给了不法分子借婚姻避债的机会。本文将以本案为出发点，考查该司法解释的理论基础，探讨解决同类问题的现行法方案，以及完善相关制度之可能。

关键词 婚姻法 夫妻 共同债务 无效合同

作者简介：江旻哲，南京理工大学知识产权学院法学系本科生，研究方向：民商法。

中图分类号：D923.9 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.174

据成都商报报道，2012年2月15日，海归董女士与王某结婚。在婚后的两个月时间内，王某便向多人举债共500多万元，紧接着便难寻踪迹。董女士同年6月发起离婚之诉，却直到2014年才被法院判决离婚。然而在此期间，多位债权人已经联合将董女士与其丈夫作为共同被告诉至法院。法院依照《婚姻法司法解释（二）》第24条，认定王某的个人名义之债为夫妻共同债务，判决董女士承担连带责任。2017年初，董女士就此案再度起诉，杭州中院现已立案调查。

该案自被报道以来，引发理论界和实务界的广泛关注，而原判决之依据——《婚姻法司法解释（二）》第24条确定的“夫妻共同债务推定规则”则成为了争议焦点。其实，因该条司法解释引起的争议案件并非个例，2016年以其为依据的判决多达30484份，大量的受害者已经成立互助群以呼吁国家修法。在这一系列案件中，均是丈夫以个人名义对外举债，或直接以妻子名义对外举债，为妻子负担上不知情的债务后逃之夭夭。……