曾文君

(中共湖南省委党校 湖南 长沙 410006；长沙南方职业学院 湖南 长沙 410021)



实践是检验真理标准问题的再思考

曾文君

(中共湖南省委党校 湖南 长沙 410006；长沙南方职业学院 湖南 长沙 410021)

本文从“实践是检验真理的唯一标准”句子语法、社会实践以及哲学理论等三个角度上对“实践是检验真理的唯一标准”进行哲学反思。

句子语法；社会实践；哲学理论

一种认识是否正确,靠什么来检验呢?靠实践。实践是检验真理的唯一标准。这是马克思主义哲学的基本观点和普通常识。思考之后，对我以前的认识以及学习态度有着颠覆性的影响，不知是否有点过犹不及，使得我现在老是对以前所学过的真理从新思考，这可能就是学习了自然辩证法的结果吧。下面我将从三方面来反思关于“实践是检验真理的唯一标准”这个问题，并对这次反思进行总结。

一、语法上的反思

首先，“实践是检验真理的唯一标准”是一个典型的主、谓、宾结构的句子，主语是“实践”，谓语是“是”，宾语中心语是“标准”，“检验真理”和“唯一”作为定语修饰“标准”，句子主干是“实践是标准”。从语法上讲是“主语+谓语(+表语)”的结构，因而“主语”和“表语”具有性质相同的特点，比如，主语是人，表语也是人，主语是动名词，表语也有动作的含义。“实践”是一个行为名词、动名词，而“标准”是一个抽象名词，存在一定的差异性，即“实践≠标准”。把原句缩写为“实践是标准”，显然从词性上存在逻辑错误。若改为“事实是标准”，从语法上讲不存在逻辑错误，但加上“检验”是一个动作，“检验的”是动作作名词用于修饰“标准”，而“事实”不可能是行为动词或动名词，因而“事实是检验的标准”犯逻辑病，显然不对。……