武鹏程

（辽宁省沈阳市第一人民医院放射科，辽宁 沈阳 110041）

结肠癌分型及术前分期中宝石CT能谱成像诊断价值的探讨与分析

武鹏程

（辽宁省沈阳市第一人民医院放射科，辽宁 沈阳 110041）

目的 探讨利用宝石CT能谱成像（GSI）检查的能谱曲线和参数成像特点在结肠癌术前分期中的价值。方法 经结肠镜诊断的35例结肠癌患者，术前经GSI检查，对病灶及淋巴结进行能谱成像分析，其结果与术后病理检查作对比。结果 18例为管状腺癌，15例为黏液癌，仅静脉期具有统计学差异。腺癌的转移淋巴结和非转移瘤淋巴结碘基值比率在动脉期具有统计学差异，黏液癌在动脉期及静脉期具有统计学差异。结论 GSI检查可以初步反映结肠癌的不同病理类型，对于鉴别转移淋巴结及非转移淋巴结有一定的应用价值，可为结肠癌临床分期提供帮助。

宝石CT能谱成像；结肠癌；转移淋巴结

结肠癌是消化道最常见一种恶性肿瘤，好发于直肠与乙状结肠交界处，以40～50岁年龄多发[1]。结肠镜及钡灌肠检查只能显示肠管内的病变情况，多层螺旋CT对结肠癌术前TNM分期准确性较高，但是不能区分病理分型。宝石CT能谱成像不仅能对结肠癌进行术前TNM分期，还能分析其病变分型及淋巴结是否转移。

1 材料与方法

1.1 临床资料：回顾性分析2013年11月至2014年3月结肠癌患者35例，3例患者未行手术治疗，32例均行手术治疗。病理类型：管状腺癌28例，黏液癌15例，未分化癌2例。

1.2 方法：仪器与方法：先行常规平扫，再以GSI模式行增强扫描，采用机械高压注射器经肘静脉注射对比剂碘海醇后28、55及120 s分别获得动脉期、静脉期二期增强图像。

1.3 统计学分析：对得到的动脉期及静脉期单能量图像进行多平面重建，应用GSI专用分析软件进行分析测量病灶、淋巴结及同层腹主动脉平均碘基值。在分析过程中详细记录出淋巴结大小、位置、形态等参数。数据分析应用SPSS17.0软件，计量资料t检验，P＜0.05差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 结肠癌病理分型与碘基值：对18例管状腺癌及15例黏液癌碘基值比率比较进行统计学分析。动脉期两组的A1值无统计学差异，静脉期两组间有统计学差异。黏液癌的强化程度均略高。见表1。

表1 18例管状腺癌及15例黏液癌碘基值比率比较（

表1 18例管状腺癌及15例黏液癌碘基值比率比较（

病理类型 病灶动脉期碘基值比率 病灶静脉期碘基值比率管状腺癌 0.2352±0.1021 0.4823±0.1578黏液癌 0.2542±0.1102 0.6024±0.1542 P值 0.31 0.03

2.2 结肠癌淋巴结转移及碘基值：见表2、3。

3 讨 论

结肠癌的发病不断升高，结肠癌早期诊断及准确的术前分期对手术治疗方式及预后方案至关重要。宝石CT能谱检查可以获得噪声最低、组织结构对比最好的图像，显示解剖细节及病变细节，增加不同组织结构之间的对比，有利于等密度病变和小病灶的探查、发现，为影像提供更多的诊断信息，GSI在肿瘤影像诊断中有广泛的前景。

结肠癌病理类型分为腺癌、黏液癌及未分化癌，GSI利用碘水分离及碘基曲线，准确的反映了不同病理类型其内碘的分布情况，发现黏液癌的碘基比率要比管状腺癌碘基比率高，静脉期更明显，这可能跟不同病理类型细胞结构、大小、排列、分化程度及病灶血供有关。

淋巴结转移是结肠癌术后复发的重要因素之一，病理检查结果显示小的淋巴结也可发生转移，而＞10 mm淋巴结并非都是转移，部分可由反应性增生造成。而送检淋巴结过少而诊断为Ⅱ期的患者也易复发[2-3]。GSI检查在一定程度上可以反映淋巴结增大、碘基值与原发性肿瘤的同源性，从而判断淋巴结是否有转移，为结肠癌术前分期提供新的判定手段。

综上所述，GSI检查可为结肠癌分型提供一定的参考价值，还能通过碘基曲线及碘基值比率的同源性鉴别转移淋巴结，提高术前临床分期。本研究最大的缺点就是样本量少，有待于将来扩大样本量作进一步的研究。

[1] 崔云涛,郑永强.多层螺旋CT结肠充气三维重建技术对结肠癌分型的价值[J].中国医药指南,2013,11(30):60-61.

[2] Law CH,Wright FC,Rapanos T,et al.Impact of lymph node retrieval and pathological ultra-staging on the prognosis of stageⅡ colon cancer[J].J Surg Oncol,2003,84(3):120-126.

[3] Goldstein NS.Lymph node recoveries from 2427 pT3 colorectal resection specimens spanning 45 Years recommendations for a minimum number of recovered lymph nodes based on predictive probabilities[J].Am J Surg Pathol,2002,26(2):179-189.

表2 管状腺癌病灶、转移淋巴结与未转移淋巴结碘基值比率比较

表2 管状腺癌病灶、转移淋巴结与未转移淋巴结碘基值比率比较

病理类型 动脉期A1和A2值 P值 静脉期A1和A2值 P值管状腺癌 0.2352±0.1021 0.812 0.4823±0.1578 0.654转移淋巴结 0.2434±0.0875 0.023 0.4934±0.1721 0.061未转移淋巴结 0.1767±0.0687 0.3924±0.1521

表3 黏液癌病灶、转移淋巴结与未转移淋巴结碘基值比率比较

表3 黏液癌病灶、转移淋巴结与未转移淋巴结碘基值比率比较

病理类型 动脉期A1和A2值 P值 静脉期A1和A2值 P值黏液癌 0.2542±0.1102 0.856 0.6024±0.1542 0.471转移淋巴结 0.2482±0.0023 0.002 0.6142±0.0178 ＜0.01未转移淋巴结 0.1867±0.0432 0.4751±0.0761

R735.3+5

B

1671-8194（2017）06-0120-01