摘 要：《刑法修正案（八）》在原有的盗窃罪的行为类型的基础上增加“入户盗窃”等新的盗窃类型，然理论与实践中对“入户盗窃”的法律属性存在的争议，导致同案不同判的结果，在一定程度上影响论司法的权威性，故本文主要针对入户盗窃的法律属性进行分析。

关键词：入户盗窃；行为犯；结果犯

一、問题的提出

《刑法修正案（八）》第三十九在原来规定的盗窃罪的罪行的基础上，增加了“入户盗窃”、“携带凶器盗窃”和“扒窃”三种行为方式。本文主要围绕“入户盗窃”这一新型的盗窃罪类型展开讨论。

在司法实践中，对于同一性质的“入户盗窃”行为也有不同的处理。在实践中入户盗窃可以分为三种情形：一、行为人实施入户盗窃，并取得财物。二、、行为人进入他人住所实施盗窃，盗得财物后在逃离的过程被抓获；三、行为人进入他人住所实施盗窃，尚未盗得财物，在准备离开的时候被抓获。第一种情形，行为确定构成盗窃罪，在此不讨论。在刑法理论界中对后两种情形形成了两种不同的观点。对于情形一，行为人在实施入户盗窃中，尚未取得对财物的控制，因意志以外的原因而未得逞，应认定为盗窃未遂，持这一观点的学者认为入户盗窃的法律属性是结果犯；对于情形二，行为人在实施入户盗窃过程中，即使未取得对财物的控制，已经构成盗窃罪既遂，持这一观点的学者认为入户盗窃的法律属性是行为犯。

因为对盗窃罪的法律属性的争论，结论不明确，在司法实践中也是同案不同判，对司法的权威性有所损害。……