BiPAP呼吸机治疗重症支气管哮喘的临床效果评价

2017-03-07李鹏远

临床医药文献杂志(电子版) 2017年60期

关键词：血气呼吸机气道

李鹏远

（内蒙古包钢医院，内蒙古包头 014010）

BiPAP呼吸机治疗重症支气管哮喘的临床效果评价

李鹏远

（内蒙古包钢医院，内蒙古包头 014010）

目的研究BiPAP呼吸机治疗重症支气管哮（BA）的临床效果。方法抽选2014年09月至2016年05月我院收治的70例重症BA患者为观察对象，并随机等分2组，对照组（35例）进行常规治疗，观察组（35例）在常规基上进行BiPAP辅助治疗，对比两组的治疗效果。结果观察组PaO2[（96.1±4.8）mmHg]、SaO2[（92.6±4.3）%]高于对照组PaO2[（90.8±4.5）mmHg、（81.4±5.9）%]，观察组PaCO2[（42.7±3.2） mmHg]低于对照组[（48.9±4.3）mmHg]，均有统计学意义（P＜0.01）；观察组FEV1[（70.6±5.3）%、]高于对照组[（62.4±7.9）%]，观察组PEF[（75.1±7.8）%]高于对照组[（70.1±7.2）%]，均有统计学意义（P＜0.01）。结论BiPAP式呼吸机对重症BA患者血气及肺功能均有改善作用，值得应用。

BiPAP呼吸机；支气管哮喘；重症患者

支气管哮喘（bronchial asthma，BA）为内科临床常见急重症，我国BA发病率高达4%，是影响人们健康及其生命的主要疾病。近年来BiPAP由于疗效确切、安全性高及无创性特点而被广泛应用在BA治疗中，但其对重症BA应用效果却尚不确切，存在争议，因此本研究抽选2014年09月至2016年05月我院收治的35例重症BA患者，开展BiPAP辅助治疗，以观察其效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

抽选2014年09月至2016年05月我院收治的70例重症BA患者为观察对象，男36例，女34例，年龄23～75（48.7±6.2）岁，病程2～40（26.5±9.1）年，BA加重期1.8～13.0（7.5±2.3）h，随机分为观察组35例、对照组35例后，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 治疗方法

两组均进行吸氧、祛痰、解痉平喘、维持酸碱平衡、抗感染和支气管扩张等常规治疗，观察组添加BiPAP辅助治疗，经鼻面罩利用无创呼吸机给予无创通气，采用S/T模式，氧流量设置为3 L/min至5 L/min，呼气压设置4 cmH2O至6 cmH2O，呼吸频率设置16次/min至20次/min，初始吸气压设置8 cmH2O至20 cmH2O（最高值≦30 cmH2O），通气2次/d，持续4～5 h/次，通气时间总计72 h。

1.3 评价指标

对比治疗后两组病例血气、肺功能指标。

1.4 数据处理

采用SPSS 22.0统计学软件对数据进行分析处理，计量资料以“±s”表示，采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组病例血气指标对比

观察组的PaO2为（96.1±4.8）mmHg，SaO2为（92.6±4.3）%，均高于对照组的（90.8±4.5）mmHg和（81.4±5.9）%，均有统计学意义（P＜0.01）；观察组的PaCO2为（42.7±3.2）mmHg，低于对照组[（48.9±4.3）mmHg]，有统计学意义（P＜0.01）。

2.2 肺功能指标对比

观察组FEV1为（70.6±5.3）%，高于对照组的（62.4±7.9）%，有统计学意义（P＜0.01）；观察组PEF为（75.1±7.8）%，高于对照组的（70.1±7.2）%，有统计学意义（P＜0.01）。

3 讨论

BA作为常见气道慢性病，是威胁人类健康的世界性疾病，其急性发作多指胸闷、咳嗽以及气促等突发，并伴呼吸困难症状。重症BA发作时，患者支气管有明显痉挛，其管壁黏膜发生严重充血水肿，且黏液逐渐增多，可致使气管严重堵塞，引起呼吸衰竭，其中PEF指标降低为重要特征[1]。以发作程度为BA等级划分标准，有轻、中、重和危重四个病情等级。一般情况下，多数急性发作BA患者经过及时对症处理，病情均会得到缓解，但其中约8%BA患者症状依然难以控制，并发展为重症BA。而利用BiPAP式呼吸机进行无创辅助通气，则可有效地避免因建立人工气道而造成的创伤，经正压通气可使重症BA发展及恶化受阻。该辅助治疗的临床应用机制在于可利用气道正压对气道阻力加以克服，以此减少患者呼吸消耗，进而使BA患者呼吸肌在疲劳程度上得到极大减轻，起到有效改善血气、肺功能指标以及纠正重症BA患者呼吸衰竭的效用。此外，BiPAP式呼吸机同其他有创通气相比有着许多优点，不但可消除有创通气引起的并发症和造成的创伤性，还允许重症BA患者进行正常语言沟通与进食，显著提高了重症BA病人住院治疗的舒适度，同时使得镇静药应用量有所减少。如研究结果所示，经72 h治疗，观察组PaO2、FEV1、SaO2及PEF均高于对照组，而PaCO2则低于对照组，患者血气及肺功能状况均有显著改善，证明BiPAP式呼吸机对重症BA疗效显著，值得应用，此结论同屈占德[2]研究相似。